ПРИЗНАКИ НРАВСТВЕННО-АДЕКВАТНОГО ПРАВА И ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ПОЗИТИВНЫМ ПРАВОМ

Итак, мы рассмотрели различные школы права. Они по-разному осмысливают его сущность и происхождение. Следует отметить, что для субъектов правотворчества, для творцов законов, для ис­следователей поиск права (истинного регулятора общественных отношений, отражающего объективную реальность) очень важен.

Поэтому в интересах эффективного правотворчества и в науч­ных целях следует поддерживать различные подходы к праву, стре­миться к их синтезу, к интегративному подходу в понимании права.

Через споры о праве решаются и многие практические вопросы. К таковым, например, относятся вопросы об источниках права, о ликвидации пробелов и противоречий права и т.д.

В то же время чаще всего, если вопрос ставится в практическую плоскость, следует искать единый взгляд, одну позицию. У юриста- практика, у простого гражданина должна быть полная определен­ность, на каком основании принимать соответствующее решение. Для государственных деятелей, для правоохранительных органов в связи с этим важен вопрос об утверждении строгого режима за­конности. Определенность в понимании права — исходное начало порядка в общественных отношениях.

С учетом сказанного можно отметить, что для правопримени­телей и граждан главное значение имеют источники права, созда­ваемые и санкционируемые государством и охраняемые им (т.е. позитивное право). Для большинства субъектов правоотношений понятия «право» и «позитивное право» (его в юридической лите­ратуре иногда называют «закон») являются тождественными.

Однако с позиций современной юридической науки право и позитивное право могут быть тождественными понятиями только в том случае, если позитивное право отвечает интересам общества, является нравственным и отражает объективную реальность. Такое право можно назвать нравственно-адекватным. В таком случае

источники права (законы), создаваемые и санкционируемые госу­дарством, должны носить нравственно-адекватный характер или, как пишется в юридической литературе, быть правовыми закона­ми. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

(Следует отметить, что слово «право» — исконно русское, обо­значающее правду, праведность, истину, справедливость, правди­вость, правоту. Термин «закон», скорее всего, появился вместе с христианской религией.)

Но в связи с этим возникают вопросы. Каковы признаки нрав­ственно-адекватного права, а следовательно, и правовых законов?

Как было сказано ранее, сторонники естественной школы пра­ва отмечали, что законы могут быть неправовыми. Чтобы стать пра­вовыми, они должны приводиться в соответствии с такими нравст­венными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.д. Поэтому при характеристике правового закона исследователи го­ворят о нравственности права. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость». Однако моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве чет­кого критерия разграничения правовых и неправовых законов.

В то же время в качестве признака правового закона можно обо­значить зафиксированность естественных прав человека в позитив­ном праве. В связи с этим можно отметить, что в большинстве со­временных стран естественные права закрепляются нормами по­зитивного права.

Право должно учитывать и социальную психологию общества. Без влияния психологических факторов творить правовой закон нельзя.

Важным признаком права, а значит и правового закона, явля­ется адекватность его существующим общественным отношениям. Правовые нормы, идущие вразрез с объективной реальностью, не могут быть «кирпичиками» правового закона. Данный недостаток позитивного права можно уменьшить с помощью социологического подхода (в том числе и «широкого» понимания права).

Как мы уже отмечали, позитивное право выражает государ­ственную волю. В различные исторические периоды в различных странах государственную волю выражали:

— воля монарха;

— воля господствующего слоя (элиты);

— воля господствующего класса;

— воля большинства граждан государства.

В связи с этим, перефразируя Маркса, можно отметить, что право — это возведенная в закон воля монарха, господствующих слоев, групп, классов или большинства граждан. В случае если право выражает волю большинства граждан, можно говорить о нем как правовом. Поэтому в качестве важнейшего признака нравственно-адекватного права еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т.е. воля всего общества, нации или народа. По логике по­добного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых. Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания.

Характеризуя признаки правового закона, следует отметить, что в реальной практике определить их трудно. Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «норма­тивно закрепленная справедливость», «общая воля»? Адекватен тот или иной нормативный правовой акт существующим обществен­ным отношениям? Почему парламент как высший законодатель­ный и представительный орган, призванный выражать волю и ин­тересы всех слоев общества, издавать нравственные акты, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми ин­тересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о прива­тизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве су­ществует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. А все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же са­мое, на соответствие нравственно-адекватному праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отме­няется.

Существует еще одно средство оценки правовой природы зако­на. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно вы­яснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум.

При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:

а) на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему лю­дей;

б) один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;

в) оценка закона как правового и отношение к нему в значи­тельной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и спра­ведливости. С повышением уровня культуры изменяются и крите­рии, отделяющие правовой закон от неправового.

В случае если все источники права (законы) будут носить нрав­ственно-адекватный характер (т.е. быть правовыми), то и право в целом будет нравственно-адекватным.

Итак, мы охарактеризовали основные признаки нравственно­адекватного права. К ним относятся:

— нравственность права, основополагающим критерием кото­рого является «нормативно закрепленная справедливость»;

— учет социальной психологии общества;

— адекватность права существующим общественным отно­шениям, объективной реальности;

— закрепление естественных прав человека в позитивном праве;

— выражение в праве воли большинства граждан.

Ранее мы давали определение позитивного права. Напомним его. Право — это исторически сложившаяся и развивающаяся си­стема общеобязательных, формально определенных норм, имеющих общий характер, устанавливаемых и охраняемых государством, вы­ражающих его волю и регулирующих значимые общественные отно­шения.

С учетом рассмотренного материала мы можем дать определе­ние права как нравственно-адекватного права, включив в него со­ответствующие признаки.

Нравственно-адекватное право — это позитивное право, адекват­но отражающее объективную реальность, выражающее волю боль­шинства граждан, закрепляющее естественные права человека, соот­ветствующее нравственным ценностям общества и учитывающее его социальную психологию.

Данное право нормативно закрепляет справедливость, естествен­ные права человека, социальную психологию общества, волю боль­шинства граждан и адекватно отображает объективную реальность.

Категории «позитивное право» и «нравственно-адекватное пра­во» соотносятся между собой как государство и правовое государ­ство, т.е. как общее и особенное. Позитивное право имеет признаки, которые присущи, в том числе, нравственно-адекватному праву. Но не любое позитивное право является нравственно-адекватным, так как у нравственно-адекватного права имеются еще и свои специфи­ческие признаки.

Следует отметить, что в дальнейшем, когда мы будем говорить о современном понимании права, речь будет идти о нравственно­адекватном праве.

17.2.