СУЩНОСТЬ ПРАВА

Как мы отмечали ранее, различные школы права по-разному трак­товали понятие его сущности. Так, с точки зрения идеологов исто­рической школы сущность права, его смысл определяется духом, волей народа.

Вспомним, что «сущность» как философская категория харак­теризует то главное в явлении, что определяет его природу.

Сущность права в конечном счете определяется в зависимости от ответа на вопрос: «Кто создает право и кому оно должно служить?»

Как известно, право является выражением воли государства. А это, как мы уже отмечали, есть не что иное как воля господству­ющего слоя, группы, класса или большинства граждан в зависимо­сти от исторических условий.

В связи с этим в сущности права (как и в сущности государства) в зависимости от исторических условий на первый план может вы­ходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эк­сплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных демократи­ческих государствах.

Классовая сущность права определяется как воля господствую­щего класса. Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что право есть продукт воли тех, кто имеет верховную власть над другими. Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, — подчеркивали

К. Маркс и Ф. Энгельс, — есть возведенная в закон воля экономи­чески господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни».

Общесоциальная (общечеловеческая) сущность права состоит в том, что право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования су­ществующих в обществе интересов. Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеаль­ного правопорядка, в котором будут гарантированы права и сво­боды каждой личности.

Оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо обще­социальная сущность (общая воля населения). Эти два начала и сочетаются в сущности права.

Оба подхода имеют и позитивное, и негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего класса довольно очевидна). Однако в таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право выступает сред­ством насилия меньшинства над большинством.

Второй подход в этом отношении выигрывает. Его достоинст­вом является стремление определить сущность права через обще­человеческие ценности справедливости, добра.

Однако следует отметить, что данные ценности носят конкрет­но-исторический характер. Например, людоедство (каннибализм) когда-то считалось частью священного ритуала. Среди некоторых народов, которые населяли Восточную Индию, было принято съе­дать своих родителей в знак уважения и почтительности. У них была распространена вера в то, что дух, заключающийся в том, кого съедает человек, переходит в него самого. Таким образом, чем больше человек из такого племени уважал своего отца, тем сильнее он желал его съесть. Такие были представления о добре.

В настоящее время представления о добре и зле также изменяются. Причем иногда переоценка нравственных начал происходит быстро.

Таким образом, при втором подходе имеется некоторая абстракт­ность общесоциального понимания сущности права. Кроме того, следует отметить, что в большинстве своем интересы и потребно­сти людей не совпадают. Люди обладают различными способно­стями, неодинаковым социальным статусом, материальным поло­жением. В таких условиях найти общечеловеческие ценности пред­ставляется достаточно трудно.

Следует отметить, что общесоциальная (общечеловеческая) сущность права наиболее полно находит выражение в нравствен­но-адекватном праве, о котором мы говорили выше.

17.3.