ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Правовые формы ограничения государственной власти можно свести к следующему.
Среди правоограничивающих мер особое место занимает система сдержек и противовесов. Данная система необходима для обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью.
Система сдержек и противовесов может функционировать при разделении государственной власти на законодательную (представительную), исполнительную и судебную. Каждая из них является самостоятельной и сдерживающей другие.Рассмотрим как действует система сдержек и противовесов в Российской Федерации. Она представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.
Ограничения законодательной власти определяются'.
а) жесткой юридической процедурой законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование;
б) временными рамками деятельности (перевыборами);
в) принципами и нормами права, регламентирующими порядок формирования и деятельности.
В системе противовесов законодательной власти РФ важная роль отводится:
1) Президенту, который обладает:
— правом отлагательного вето;
— при определенных условиях правом роспуска Государственной Думы и назначения досрочных выборов. Так, после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы;
2) Конституционному Суду, который также является правосдерживающей силой, поскольку у него есть право отменять все антиконституционные акты.
Ограничениями исполнительной власти являются:
а) определенные сроки властных полномочий;
б) запрет на право ответственным работникам исполнительных органов быть членами представительных органов;
в) запрет на занятие коммерческой деятельностью;
г) приоритет закона над ведомственными нормативными актами.
Противовесы:
— согласие Государственной Думы на назначение Председателя Правительства РФ;
— ответственность Правительства перед представительными органами. В первую очередь это касается исполнения бюджета;
— вотум недоверия. Как мы уже отмечали, Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ;
— отрешение от власти (импичмент). Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяж- кого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента
РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой. Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.
К правоограничивающим средствам судебной власти относится, прежде всего, право и его принципы: презумпция невиновности, право на защиту, равенство граждан перед законом и судом, гласность и состязательность процесса, отвод судьи и т.д.; к этим средствам следует отнести и ответственность судей перед законом.
К числу противовесов судебной власти можно отнести: назначение судей, осуществление контроля над судьями соответствующими надзорными инстанциями.
Следует отметить, что в некоторых случаях система сдержек и противовесов может выступать и как сдерживающий фактор социально ценных действий государства, не позволяя подчас оперативно достигать определенных позитивных целей. Ограничения для власти объективно связывают ее активность, инициативу. Именно поэтому, в частности, сторонники марксизма выступали против разделения властей. Однако данные отрицательные моменты системы сдержек и противовесов являются продолжением ее достоинств. В данном случае следует «из двух зол выбрать меньшее» и отдать предпочтение системе сдержек и противовесов.
Ограничить власть государства можно и должно действиями человека и гражданина по защите своих прав, которые выступают своеобразным проявлением власти личности, волей гражданского общества. Следует отметить, что осознание необходимости инициативного поведения в правовой сфере сможет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности по отношению к правам государства. Таким образом, активная защита своих прав является правовой формой ограничения государственной власти. В данном случае уместно воспроизвести слова Р. Иеринга, который отмечал: «Кто защищает свое право, тот в узких пределах его защищает право вообще».
К правоограничениям государственной власти можно отнести разделение властных полномочий в федеративном государстве между центром и регионами. Оно дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее по вертикали и тем самым становится дополнительным средством ограничения государственной власти. При реально действующих федеративных отношениях федеральные и региональные государственные структуры и ветви власти контролируют друг друга, что уменьшает вероятность злоупотреблений и произвола в отношении личности. Однако такая правоограничительная мера может эффективно действовать только в рамках устойчивых федеративных отношений.
Возможность применения дисциплинарной, гражданско-правовой или уголовной ответственности за превышение власти также относится к правоограничениям государственной власти.
Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, которая основывается на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом». Это также является правоограничением.
К правоограничению следует отнести взаимную ответственность государства и личности. Еще И. Кант сформулировал идею: каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину.
7.6.
Еще по теме ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:
- ТЕМА 7 ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
- РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ГОСУДАРСТВЕ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
- 4.2. Государственная власть как разновидность социальной власти. Понятие и структура государственной власти. Достоинства и недостатки государственной власти
- Нормативно-правовой основой резервирования как формы ограничения оборотоспособности выступает ст. 27 ЗК РФ
- Глава 4 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КАК ИНСТРУМЕНТА ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ПОРЯДКА
- Глава 1. Конституционно-правовые и теоретические основы осуществления контроля законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти
- § 7.1. Конституционно-правовая легитимность государственной власти
- § 2. Основания и формы участия в гражданском процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления
- Понятие и признаки государственной власти и государства. Структура государственной власти
- Виды и формы парламентского контроля законодательных органов за исполнительными органами государственной власти в субъектах Российской Федерации
- Для какого вида государственного (политического) режима характерны следующие признаки: безраздельное господство исполнительной власти; существование парламента, выполняющего совещательные функции при главе государства; персонифицированный характер государственной власти?
- Финансово-экономическая экспертиза проектов законов и иных нормативно-правовых актов органов государственной власти Приморского края
- 7. Государственная власть как особая разновидность социальной власти