Форма правления

Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании.

Формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. B связи с этим и BbiflenHraT_i монархические и республиканские формы правления.

Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по собствен ному усмотрению, по праву, которое не делегировано ему никакой другой властью, тогда как в республике она делегируется одному или нескольким лицам всегда на определенный срок всем народом или частью его, которому и принадлежит суверенитет.

Период расцвета монархии - это рубеж Нового времени. Имен но тогда проявилось отличие монархии от республиканской формы правления, были выработаны важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная, ограниченная уже общенародным представительством (парламентом).

Общие черты монархической формы правления независимо от ее разновидностей (И. Солоневич):

- во главе государства находится монарх, который пользуе^т ея своей властью по наследству;

- монарх приобретает власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву;

- монарх не несет никакой юридической ответственности за свои политические действия;

- в руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти;

- монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона;

- монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему принадлежит право помилования;

- на международной арене, в сношениях с другими государствами монарх единолично представляет свое государство;

- он пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора), получает значительное содержание из государственной казны, имеет право ria особую охрану.

Разновидности монархии:

Д При неограниченной, абсолютной, монархии всѳми указанными выше правами монарх пользуется безусловно и неограниченно (отсюда и название) независимо от какой-либо иной власти.

Д При ограниченной - посредством или при обязательном содействии каких-либо органов или властей, существующих независимо от монарха.

Д Конституционную монархию подразделяют на представительную (дуалистическую) и парламентарную. И в той, и в другой монарх делит власть с парламентом.

Д B дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Румыния в прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т.п.), ему принадлежат право вето и право неограниченного роспуска парламента. Впрочем в законодательной сфере право представительного органа гарантируется полномочием вотировать бюджет.

Д B парламентарных монархиях (современные Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция) назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распускает парламент. Повеления монарха приобретают юридическую силу лишь будучи контрассигнованными соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограничено. Монархическую форму правления не следует списывать как безнадежную архаику. Эта форма правления таит в себе немало жизненных потенций:

• монарх - «отец нации» - стоит над политическими страстями, не принадлежит ни к какой партии, неподкупный арбитр H различного рода спорах и трениях;

• в условиях сепаратизма и центробежных тенденций, монарх - символ единства нации и стабильного правового порядка;

»••

• позитивен опыт решения многих проблем, найденный в рам-і ках монархизма: экономики, финансов, жизненного уровня, самоуправления, национального представительства и т.п.;

• монархия - «органическая» форма правления, требующая религиозных начал, особой общественно-психологической атмос-' феры и т.д., ее нельзя «вводить» произвольно, «объявлять» монархом случайное или не подготовленное соответствующим образом лицо (Л.А. Тихомиров).

B отличие от монархии, при республиканской форме правления единственным источником власти по закону является народное большинство. B республике власть осуществляется из-, бранными народом на определенный срок представительными органами. Известны парламентарные республики и республики президентские.

Достоинством парламентарной республики является единство высших эшелонов исполнительной власти, поскольку глава исполнительной власти (премьер-министр) и его кабинет назна- > чаются и контролируются парламентом, точнее, парламентским большинством. B парламентских республиках президент играет незначительную роль; исполнительская власть является, по сути, I продолжением законодательной, и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму.

Недостатки парламентарной республики сводятся:

- во-нервых, к крайней фрагментарности партийной систе- мы, которая обрекает правительство на неустойчивость;

- во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство.

Президентская республика как форма правления характеризуется, в первую очередь, тем, что:

- избранный глава государства одновременно является гла- | вой правительства;

- всенародно избираемый президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству;

- эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществить руководство в чрезвычайных обстоятельствах;

- президентская система правления, в принципе, обеспечи- j вает большую степень политической стабильности, чем парламентская.

Президентская форма правления, в свою очередь, не является безупречной:

• в отличие от парламентской формы правления, она таит з себе опасность трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной «ветвей» власти и провоцирования конституционного кризиса;

• президент и парламентское большинство могут принадлежать к различным партиям или политическим течениям;

• на первое место по значимости выходит метод президентских выборов;

• президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви.

B конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом соотнОшения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской республикой и парламентской республикой) формы государственного правления (A.H. Никитин).

Теоретиками смешанных форм правления движет идея:

A укрепить государственность;

A устранить правительственные кризисы;

A избежать частой смены правительств по соображениям политической конъюнктуры;

A оптимизировать способы организации и взаимоотношения иысших органов государственной власти, центральных и местных властей в государствах, появившихся в результате интеграционных и дезинтеграционных процессов.

Однако похвальное стремление сосредоточить в «гибридной», смешанной форме только положительные черты традиционных форм правления и избежать их недостатков далеко не всегда моплощается в новое органическое качество. Такое важнейшее достоинство президентской формы правления, как прочность конституционного положения правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку вследствие борьбы парламентских фракций в смешанной, «полупрезидентской» республике, к значительной мере утрачивается из-за усиления контролирующих полномочий высшего законодательного представительного органа власти.

B свою очередь, несомненное преимущество парламентарной республики: ответственность правительства перед парламентом, его обязанность учитывать в своей политике складывающееся соотношение политических сил, общественное мнение практи-

чески сводится на нет в такой «нетипичной» форме правления, как «полупарламентская» республика. B последнем случае увеличение полномочий президента влечет за собой почти автоматическое уменьшение роли представительного института власти. Нечто подобное случается и при законодательном введении ограничения вотума недоверия правительству в парламентарных республиках или при установлении ответственности отдельных министров перед парламентом в президентских формах правления.