Основные положения, выносимые на защиту:

1.

2. Особенностью модернизации судебной системы в период нэпа являлось наличие, наряду с правовыми основами, неправовых, то есть не облеченных в правовую форму, установок, что было обусловлено состоянием общественнополитической системы.

3. На модернизацию судебной системы существенное влияние оказал принцип приближения суда к населению. В судоустройстве это проявилось в расширении сети судебных участков и в организации судебных органов на низовом административно-территориальном уровне: окружных дисциплинарных судов, окружных судов, волостных и уездных (окружных) земельных комиссий, примирительных камер при сельских советах. В судопроизводстве принцип приближения суда к населению выразился в распространении выездных сессий суда, в статусе судьи - в вовлечении рабочих и крестьян в состав судов в качестве судей и народных заседателей, в состав примирительных камер при сельских сове- ^{[56] [57] тах. В судебной системе получил отражение принцип привлечения населения к государственному управлению, в частности, к отправлению правосудия.}

4. Характерной чертой уголовного и гражданского процесса являлась высокая процессуальная активность суда при сохранении элементов состязательности процесса. Судейское усмотрение имело особенности, связанные с подчинением деятельности суда идеологическим установкам. Основой судейского усмотрения являлась революционная законность, требовавшая исполнять законы, но с учетом их революционного смысла. Судейское усмотрение основывалось на связанных с революционной законностью мотивациях: революционной целесообразности, революционном правосознании, революционной совести. Судьи должны были выносить решение в рамках правовых норм, но с точки зрения революционной законности и революционной целесообразности; не только по внутреннему убеждению, но и по революционному (социалистическому) правосознанию, революционной совести. Судьями производилась оценка значимости дел с точки зрения безопасности и интересов государства. Особое значение для судейского усмотрения имел классовый подход.

5. Развитие принципов и форм судопроизводства было напрямую связано с политическим фактором модернизации страны. Судопроизводство находилось под непосредственным руководством органов судебного управления, партийных комитетов и Советов, что коренилось в конституционно закрепленном положении о нерасчлененной системе власти Советов. Характерной чертой являлось привлечение внимания судебных органов к делам, имевшим общественное и политическое значение.

6. Деятельность судов имела положительное значение в формировании правовой культуры населения. В рамках выполнения судами судебных функций это происходило опосредованно, заключалось в реализации принципа приближения суда к населению и проведении выездных сессий, в привлечении внимания населения к общественно значимым делам и постановке показательных процессов, в ведении процесса на основе принципа состязательности при процессуальной активности суда. Несудебная (общественная) деятельность судей была непосредственно направлена на формирование правовой культуры населения и проявлялась, в частности, в работе юридических кружков, чтении лекций.

7. Статус судьи включал в себя правовые и неправовые компоненты. Законодательно закреплялись гражданство, возрастной ценз, требования к социальному положению, стаж ответственной политической работы или работы в органах советской юстиции, отсутствие судимости. Правовое оформление получили положения о предоставленных судьям гарантиях и об ответственности судей. Компонентом неправового характера являлось требование партийной принадлежности судей. Требование наличия юридического образования законодательно не закреплялось, но в 1922 - 1929 гг. была создана сеть заведений юридического образования разного уровня.

8. Формирование кадрового состава судей основывалось на принципах выборности и сменяемости судей, отсутствии принципа независимости судебной власти. Механизм формирования кадров судей с начала строительства советской государственности эволюционировал от прямых выборов, через избрание Советами, к избранию исполкомами Советов. Вместе с тем сам принцип избираемости представляется положительным опытом. Несмотря на отказ от принципа независимости судебной власти и закрепление принципа сменяемости судей, реформаторы ввели определенные гарантии для судей: возможность переизбрания, смещение лишь по суду или в порядке дисциплинарной ответственности, избираемость народных судей губернскими (а не местными) исполкомами. В формировании состава судей имелись неправовые механизмы: избрание и отзыв судей по согласованию с партийными комитетами.

9. Кадровая политика в судебной системе проводилась тремя инстанциями, осуществлявшими единые задачи по своим приоритетным направлениям: 1) комитеты РКП (б) - ВКП (б) стремились к достижению партийной принадлежности и политической благонадежности судей; 2) НКЮ РСФСР принимал меры по организации системы юридического образования и проведению профессиональной подготовки судей; 3) исполкомы Советов и НКЮ РСФСР общими усилиями обеспечивали необходимый социально-классовый состав суда. Специфическим механизмом кадровой работы были «чистки» судов от «чуждых элементов» и дискредитировавших Советскую власть судей.

10. Результатом кадровой политики стал необходимый для целей модернизации страны состав судей. Его динамика проявилась в следующем: стремительный рост численности членов ВКП (б) - РКП (б); увеличение числа рабочих при сохранении рабоче-крестьянского состава судей; появление судей с юридической подготовкой в виде прохождения Высших, областных, краткосрочных юридических курсов; включение в состав суда женщин. Стаж судебной работы народных судей существенно не изменился. Противоречивость кадровой политики привела к тому, что «чистки», целью которых было улучшение состава судей, дополненные перемещениями по партийной линии, порождали большую текучесть кадров судей и, как следствие, низкий профессионализм.

11. Положительными аспектами модернизации судебной системы в период нэпа следует признать построение трехзвенной системы судоустройства на основе принципа единства, функционирование специальных и общественных судов, проведение выездных сессий судов и показательных процессов по общественно значимым делам, избираемость судей, вовлечение населения в отправление правосудия в качестве народных заседателей и членов общественных судов.

12. Для совершенствования современной судебной системы могут быть использованы следующие рекомендации, выработанные на основе изучения исторического опыта: 1 ) для повышения доверия населения к суду целесообразно ввести избрание судей (мировых судей и судей районных судов), создать действенный механизм контроля за судьями при помощи общественных представителей квалификационной коллегии судей; 2) привлекать к участию в судебном процессе по отдельным категориям дел народных заседателей в целях обеспечения реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, проведения принципа коллегиальности суда, противодействия коррупции; 3) для повышения правовой культуры населения представляется возможным заимствовать опыт проведения показательных процессов по общественно значимым категориям дел, в том числе в выездных сессиях. Следует избегать негативных составляющих исторического опыта: идеологизации и политизации судебной власти, кампанейского судопроизводства, неправовых аспектов судоустройства, судопроизводства и статуса судьи.

Достоверность результатов проведенного исследования определяется современной возможностью доступа к большому блоку архивных источников, в том числе имевших гриф секретности. Достоверность обусловлена привлечением широкого круга нормативно-правовых актов, опубликованных источников (более 200-т наименований) и неопубликованных источников (материалов 12-ти фондов из 6-ти архивов), а также использованием методологических принципов, в частности, принципа объективности. Высокая степень достоверности результатов проведенного исследования была подтверждена ведущими специалистами в области эволюции судебной системы России во время обсуждения данной проблематики на 12-ти международных и 8-ми всероссийских научно-практических конференциях.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, получили отражение в монографии, 25-ти научных статьях, 7 из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК.

Отдельные результаты исследования и проблемные положения были изложены в выступлениях на 12-ти международных и 8-ми всероссийских научнопрактических конференциях. Среди них международные научно-практические конференции: «Правовая политика: вызовы современности» (Москва, Московский государственный университет, Московская государственная юридическая академия, 27-28 ноября 2012 г.), «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» (Москва, МГУ, МГЮА, 26-28 ноября 2013 г.), «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (Москва, МГУ, Московский государственный юридический университет, 25-27 ноября 2014 г.), «Нормативное и индивидуальное в правовом регулировании: вопросы теории и практики» (Москва, Российская академия правосудия, 16-22 апреля 2012 г.), «Правовое государство и правосудие: проблемы теории и практики» (Москва, РАП, 15-19 апреля 2013 г.), «Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики» (Москва, Российский государственный университет правосудия, 14-15 апреля 2015 г.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 30-31 марта 2006; 29-30 марта 2007 г.); всероссийские научно-практические конференции: «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, Омский государственный университет, 14 февраля 2014 г.; 27 февраля 2015 г.; 26 февраля 2016 г.); «Современные проблемы права: теория и практика» (Курган, Курганский государственный университет, 13 мая 2011 г.).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования; включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, список сокращений, список использованных источников, список иллюстративного материала, приложения.