ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. была утверждена концепция судебной реформы в России^{[1] [2] [3].}

Л

актов и внесением изменений в уже принятые . В 2014 г. была внесена поправка в

^5

положения Конституции РФ о судебной власти . Частота и существенность вносимых изменений позволяет сделать вывод о незавершенности судебной реформы и об отсутствии у реформаторов четкой программы совершенствования судебной системы. По мнению члена Конституционного Суда РФ М. И. Клеандрова, общественная потребность в доступном, справедливом и эффективном правосудии не удовлетворена, поэтому реформа в России не может считаться завершенной. Развитие судебной власти в России, ее структур и носителей продолжается^[4].

Правительством Российской Федерации периодически утверждаются Федеральные целевые программы развития судебной системы. Программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы закрепила за судебной системой важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики, поставила задачу повышения доверия населения к судам^[5]. В Концепции программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» отмечается: «...несмотря... на значительное увеличение бюджетных расходов на органы правосудия, имеются проблемы, которые не позволяют говорить о том, что процесс модернизации этой сферы удовлетворяет общество»^{[6] [7] [8]. В программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» формулируется цель повышения качества осуществления правосудия и совершенствования судебной защиты прав граждан и организаций, но предусматриваются лишь такие мероприятия, как внедрение информационных технологий, строительство и оснащение зданий су-}

n

дов, обеспечение судей жильем . Федеральными программами развития судебной системы предусматриваются мероприятия материально-технического характера, тогда как сущностные аспекты остаются нерешенными.

В ноябре 2009 г. Президент Российской Федерации объявил о новом политическом курсе, направленном на проведение всесторонней модернизации стра-

o

ны . Модернизация представляет собой процесс целостного обновления общества, совершенствования всех сторон общественной жизни в соответствии с требованиями современности. Реформирование судебной системы - это одно из направлений модернизации, эффективная и пользующаяся доверием населения судебная система является фактором успешной модернизации страны. Ключевой проблемой модернизации современной судебной системы является отсутствие программного документа, но, несмотря на это, остается актуальной задача модернизации судебной системы в целом и ее отдельных элементов. Работе по совершенствованию законодательства в этой сфере должно предшествовать проведение научных исследований, в том числе историко-правового характера.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализ работ, посвященных исследованию судебной системы периода нэпа, позволяет выделить основные этапы в историографии проблемы и их характерные черты.

Начало изучению судебной системы 1921-1929 гг. положили ее современники - ученые-юристы, деятели юстиции, участвовавшие в судебной реформе, в частности, Я. Л. Берман, Н. В. Крыленко, П. И. Стучка, Д. И. Курский, А. Я. Вышинский. Среди первых исследований следует назвать «Очерки по истории судоустройства РСФСР» Я. Л. Бермана, представлявшие обзор развития советской судебной системы за пять лет, проведенный на основе законодательных актов, партийных решений, резолюций съездов деятелей юстиции, материалов дискуссий по вопросам судоустройства^[9]. Характеристика основ судоустройства, судопроизводства и уголовного права дана Н. В. Крыленко, в частности, в работах «Суд и право в СССР», «Основы судоустройства СССР и союзных республик» (1927г.)^[10]. В «Курсе уголовного процесса» А. Я. Вышинским проведен обстоятельный анализ судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства^{[11] [12] [13]}.

В «Очерках по судоустройству в СССР» А. Я. Вышинского при изложении основ

12

судоустройства прослежена эволюция задач советского суда . В работах П. И. Стучки содержится ряд концептуальных моментов, важных для понимания принципов судопроизводства и основ судейского усмотрения, в частности, обос-

13

нование классового, революционного характера советского права и суда . В статьях и речах Д. И. Курского содержится информация о задачах органов юстиции в соответствии с государственной политикой, о результатах работы судов^[14].

Период 1920-х - первой половины 1930-х гг. следует отнести к первому этапу историографии советской судебной системы, для которого было характерно подчинение идеологическому фактору. Это объяснимо, поскольку основным мотивом работ о судебной системе в этот период была пропаганда создаваемого советского государства и суда, попытка дать теоретическое обоснование формам и принципам советского судоустройства и судопроизводства, задача популяризации советского суда. Своеобразие периода заключалось, кроме того, в специфике отношения к суду как институту, отмирающему по мере построения социализма. Перед деятелями советской юстиции стояла задача увязать отрицающую суд теорию с действительностью, объяснить временный, но необходимый в переходный период характер судебной системы. В то же время особенностью этого этапа, в отличие от последующего, было допущение альтернативы марксистской идеологии. Не совпадающие с официальной идеологией работы публиковались, в частности, в журнале «Право и жизнь»^[15]. Хотя работы о советской судебной системе в 1920-х - первой половине 1930-х гг. создавались учеными, являвшимися юристами-практиками, посвящены они были в основном правовым и теоретическим аспектам судоустройства и судопроизводства. Результаты и проблемы претворения нормативных актов в жизнь, практическая деятельность судебных органов в указанных работах освещения не получили.

Работы о судебной системе периода нэпа второй половины 1930-х - первой половины 1950-х гг. можно отнести к следующему, второму, периоду историографии советского суда. Он отличался господством сталинской методологии, характеризовался полной зависимостью исторической, юридической науки от идеологии и общественно-политической системы. Вместе с тем в этот период исследование судебной системы стало носить не столько популярный, сколько научный характер, появились комплексные исследования. Наиболее содержательной работой представляется монография М. В. Кожевникова «История советского суда» (1948 г.), переизданная в 1957 г.^[16] Она имеет четкую структуру: деление на главы по историческим периодам, глав - на параграфы, излагающие задачи и принципы организации суда, основы устройства и функционирования судов, организацию судебного управления. «История советского суда» содержит большой объем нормативных и архивных документов, основное внимание уделено анализу законодательных основ судоустройства и судопроизводства; однако, в ней не получили достаточного отражения проблемы организации и деятельности судебных органов на местах, кадрового состава судов.

Вторую половину 1950-х - 1980-е гг. можно выделить в третий этап историографии судебной системы. Начавшийся с хрущевской «оттепели» период характеризуется ослаблением государственного, идеологического контроля за наукой, хотя подчиненность идеологии продолжала оставаться особенностью историографии. Большой вклад в исследование советского суда внесли А. С. Смыка- лин, В. П. Портнов, М. М. Славин, В. М. Курицын, Г. Е. Петухов, В. В. Кривоно- гов и другие авторы. Работы этого периода характеризуются интересом не к судебной системе в целом, а к отдельным аспектам судоустройства и судопроизводства. Исследование конкретных проблем представляет большую научную значимость - оно дает материал и для изучения судебной системы в целом. Подробный анализ первых законодательных актов о суде проведен В. П. Портновым и

17

М. М. Славиным . Проблему судебного управления исследовали А. С. Смыка-

18

лин, Л. П. Маковская . Проблеме теории и практики революционной законности с анализом судебной практики по должностным преступлениям посвящены монографии В. М. Курицына и Г. Е. Петухова^{[17] [18] [19] [20] [21]. Принципы судопроизводства рас-}

20

крываются в диссертации В. В. Кривоногова . Появляются работы по истории суда в отдельных регионах. В частности, история создания и реформирования судебных органов, проблемы подбора и подготовки кадров в Сибири нашли отра-

21

жение в монографии Н. М. Кучемко . В обобщенном виде история советского

суда отражена в работах о судоустройстве и по истории советского государства и

22

права^[22].

С начала 1990-х гг. начинается четвертый, современный, период историографии суда, вызванный распадом советской государственной системы. Он характеризуется методологическим плюрализмом, доступностью исторических источников. Смена политического курса страны, подготовка и проведение судебной реформы отразились на историографии. Идеология перестала доминировать, но проявилась другая крайность - в 1990-х гг. широкое распространение получили исследования, посвященные дореволюционному периоду, а история советского суда стала оцениваться зачастую негативно, с точки зрения репрессий.

Все исследования с середины 1990-х гг. по настоящее время, посвященные судебной системе периода нэпа, можно разбить на три основных направления:

1. Работы, посвященные определенным аспектам судебной системы, в частности, проблемам судебного управления, принципам судопроизводства, отдельным видам судов. Проблемы судебного управления подробно раскрываются в ра-

23

ботах И. И. Олейник, Е. О. Шкрыль . Проблема государственной политики и ее влияния на органы власти, в том числе органы юстиции, глубоко проработана в трудах О. Ю. Винниченко, А. Я. Кодинцева, А. М. Ваганова^{[23] [24]. Указанными авторами подчеркивается экспериментальный характер государственной политики и ситуационное поведение реформаторов, активная деятельность законодателя. В монографии Т. Ф. Ящук проведен подробный анализ правовых и организационных основ организации местной власти, дана характеристика источников советского права в период нэпа . Вопросы советского права 1920-х гг. изучаются И. А. Исаевым (с 1980-х гг.)[25] [26] [27].}

В исследовании принципов судопроизводства следует отметить вклад таких

97

ученых, как К. А. Алакпаров, А. П. Угроватов, В. Л. Сюсюра, В. И. Титков . В диссертации К. А. Алакпарова раскрываются принципы судоустройства и судопроизводства, их законодательное закрепление и эволюция, дается классификация. Вопросы революционной законности и революционного (социалистического) правосознания отражены в работах О. А. Колтунова, В. Б. Романовской, О. Н. Мигущенко^{[28] [29]. Богатый материал о теоретических основах советского суда, уголовного права и процесса содержится в монографии В. М. Сырых «Н. В. Кры-}

29

ленко - идеолог советского правосудия» . В работе дается обстоятельный анализ воззрений Н. В. Крыленко, в том числе, в сопоставлении с идеями основоположников марксизма, руководителей советского государства - В. И. Ленина, И. В. Сталина, деятелей юстиции - Д. И. Курского, А. А. Сольца.

Исследование правового статуса судей и механизма формирования судейского корпуса в советский период проведено в диссертациях М. И. Мумлевой и

^n

Д. С. Севрюкова . В работах Е. В. Штепы, Т. М. Солдатенко, Н. В. Скоробогатовой предметом рассмотрения стали Верховный Суд РСФСР, земельные суды, тру-

31

довые сессии народных судов . Проблема политических репрессий освещается в

^9

работах В. Н. Кудрявцева, А. И. Трусова, Ю. И. Стецовского, В. А. Букова . Анализ документов, на основе которых осуществлялась организация и функционирование судебной системы в период нэпа, дается в коллективной работе О. Е. Кутафина, В. М. Лебедева, Г. Ю. Семичина «Судебная власть в России: ис-

33

тория, документы» . Вопросы структуры судебных органов, судебного управления, подбора кадров, практики судов получили разработку в серии статей А. С. Смыкалина в «Российской юстиции»^{[30] [31] [32] [33] [34] [35].}

2. Исследования судоустройства и судопроизводства в отдельных регионах. К данному направлению можно отнести работы Н. А. Чекунова, Е. В. Брыжин- ской, И. К. Шабановой, Г. Т. Камаловой, В. Н. Смирнова, Р. Р. Усманова,

3S

Е. А. Соседова .

3. Работы, в которых предпринимается попытка комплексного исследования судебной системы периода нэпа. Среди них диссертации И. Л. Лезова, А. В. Бондаренко^{[36] [37] [38] [39], в большой степени пересекающиеся с проблематикой настоящей диссертации. Вместе с тем в диссертации И. Л. Лезова внимание акцентируется на судоустройстве, исследование основано на анализе нормативноправовых актов. В диссертации А. В. Бондаренко исследуются факторы, законодательные и идеологические основы судебной реформы 1922 г., организация суда и судебного управления, концепция революционной законности. Представляет интерес выявление достижений и последствий судебной реформы. В то же время не уделено внимание кадровому составу судей и политике его формирования; проблемы судопроизводства раскрываются обобщенно.}

Тема советской судебной системы привлекает и зарубежных авторов. Канадский профессор П. Соломон в работе «Советская юстиция при Сталине» про-

37

вел исследование советской судебной системы 1920 - 1950-х гг. Он обозначил такую особенность судопроизводства конца 1920-х - начала 1930-х гг., как «кампанейское правосудие», осуществлявшееся в период политических кампаний (например, хлебозаготовительных), и выявил происходившие при этом деформации судебного процесса. Работа «Российская адвокатура и советское государство» английского исследователя Ю. Хаски посвящена развитию института адвокатуры от формирования в дореволюционный период до «поглощения его судебной сис-

38

темой в конце 1930-х годов» . Истории советской судебной системы посвящена

39

работа С. Кучерова . Вопросы взаимодействия общества и закона в период нэпа

отражены в работе немецко-американского историка и теоретика права Р. Шле-

40

зингера .

Характерной чертой советской историографии судебной системы периода нэпа являлась абсолютизация достоинств советской судебной системы. А в ряде современных исследований преобладает негативная оценка советского суда. Следует избегать крайностей и подходить объективно к изучению этой темы. Примечательно, что исследованием судебной системы периода нэпа занимались не только ученые-юристы. Накоплен большой материал в исторической науке, имеются научно-теоретические разработки в философии, экономике, социологии, политологии.

Историографический анализ, таким образом, показывает интерес ученых к данной теме. В исследованиях раскрываются различные аспекты судебной системы, в том числе идейно-теоретические и законодательные основы судоустройства, принципы судопроизводства, организация судебного управления. В то же время, очевидно, что ряд проблем остается неизученным или малоизученным:

- направления модернизации судебной системы;

- проблема единого суда, заключавшаяся в концепции единого суда при наличии специальных и общественных судов;

- развитие судопроизводства под воздействием модернизации страны; основы судейского усмотрения;

- эволюция статуса судьи; правовые и неправовые основы статуса судьи; кадровая политика государства; кадровый состав судей.

Данное диссертационное исследование ставит задачей восполнение указанных пробелов, проведение комплексного объективного анализа модернизации судебной системы в период нэпа.

Объектом диссертационного исследования является судебная система РСФСР периода нэпа (1921 - 1929 гг.). В юридической науке существуют разные подходы к пониманию «судебной системы»: от узкой ее трактовки как системы

40

Shlezinger Rudolf. Soviet legal theory/ first published in 1945. London: Routledge, 1998.

299 p.

всех судов государства, до широкой, включающей судоустройство, судейский корпус, судебное и судейское право, правовую культуру и правосознание судей. Ученые-конституционалисты, характеризуя судебную власть и правосудие, вы-

41

деляют три составляющие: судоустройство, судопроизводство, статус судьи . Такой подход представляется наиболее обоснованным. В данной диссертационной работе исходим из понимания судебной системы как совокупности трех основных элементов: судоустройства, судопроизводства, статуса судьи.

Предмет диссертационного исследования составляет модернизация судебной системы РСФСР и трех ее структурных элементов: судоустройства, судопроизводства, статуса судьи в условиях становления советской государственности в период нэпа. Суть модернизации судебной системы заключалась в целостном обновлении судебных институтов, приведении в соответствие с требованиями современности. Судебная система исследуется в динамике, в контексте общих исторических условий и политического курса.

Хронологические и территориальные рамки диссертационного исследования. Хронологические рамки охватывают период новой экономической политики (1921-1929 гг.), который выделяется как самостоятельный этап истории советского государства. Начало периода - переход к нэпу, когда возникла необходимость создания эффективной судебной системы для содействия государству в проведении его политики. Модернизация советской судебной системы началась с нэпа - именно тогда институты судебной системы стали приводиться к современным для той эпохи требованиям; до этого происходило приведение судебной системы к революционной целесообразности. Окончание периода - свертывание нэпа, когда были скорректированы задачи суда. Выбор хронологических рамок исследования обусловлен тем, что именно в данный период в ходе модернизации были ^[40] заложены принципы, структура и организационные формы судебной системы, многие из которых показали свою жизнеспособность на протяжении советского времени и могут быть использованы в современности.

Территориальные рамки определяются границами РСФСР. Отдельные аспекты модернизации судебной системы изучаются на материалах Урала (территории современных Свердловской, Челябинской, Тюменской, Курганской областей, входящих в настоящее время в Уральский федеральный округ). Это представляется обоснованным, поскольку образованная в 1923 г. Уральская область являлась опытным полем для государственного строительства, в том числе для модернизации судебной системы. Здесь вводились в качестве эксперимента и проходили апробацию новые формы судоустройства и судопроизводства.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном исследовании факторов, направлений и результатов модернизации судебной системы и ее структурных элементов в период нэпа.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- исследовать правовые и теоретические основы модернизации судебной системы в период нэпа (в данной диссертации под правовыми основами понимается комплекс правовых норм, закрепленных в нормативно-правовых актах; под теоретическими основами - идейно-теоретические установки, содержавшиеся в документах РКП (б) - ВКП (б), работах государственных деятелей);

- проанализировать проекты реформы судоустройства, как реализованные, так и нереализованные, выявить причины принятия одних проектов и отклонения других; выделить характерные черты и направления реформирования судоустройства; проследить реализацию правовых и теоретических основ судоустройства;

- выявить правовые и теоретические основы судопроизводства, характерные черты уголовного и гражданского процесса; исследовать проблему судейского усмотрения; раскрыть содержание и значение революционной законности, революционного правосознания, революционной целесообразности, революционной совести;

- проследить влияние модернизации страны на развитие судопроизводства, определить в связи с этим формы и особенности судопроизводства;

- исследовать правовые и иные компоненты статуса судьи;

- выявить направления и особенности кадровой политики государства в отношении судей;

- проанализировать кадровый состав судей, изучить его динамику;

- выявить положительный опыт модернизации судебной системы в период нэпа и разработать предложения по совершенствованию современной российской судебной системы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в данной работе впервые проводится комплексное исследование модернизации судебной системы в период нэпа, основанное на понимании судебной системы как единства составляющих ее элементов. В диссертации расширяется и уточняется понятие судебной системы. В содержание судебной системы входят три основных элемента: судоустройство, судопроизводство, статус судьи. В работе проводится не только анализ правовых и теоретических основ модернизации судебной системы в период нэпа, но и выявляются проблемы и результаты их практической реализации. В диссертации исследуются новые проблемы, ранее не изученные или малоизученные, в частности, проблема единого суда, основы судейского усмотрения, правовые и неправовые основы статуса судьи, кадровый состав судей и его динамика.

В работе дается детальный анализ правовых основ и концептуальных установок модернизации судоустройства, практических шагов по их реализации. Впервые проводится подробное исследование правовых и теоретических основ судейского усмотрения. Выявляются характерные черты судопроизводства, прослеживается его развитие под воздействием задач модернизации страны. Впервые дается детальная характеристика статуса судьи, выявляются его правовые и неправовые компоненты. Исследуется политика советского государства по формированию судебных кадров и ее практическая реализация; проводится анализ кадрового состава судов и его динамики. Обобщается большой статистический материал, анализируются ранее не использованные исследователями архивные документы. На основе анализа ранее не опубликованных исторических (архивных) источников, которые впервые вводятся в научный оборот, выявляется опыт модернизации судебной системы в период нэпа, формулируются предложения по совершенствованию современной российской судебной системы.

Теоретическая основа диссертации. Концептуальные моменты, важные для понимания основ и принципов судоустройства, судопроизводства, кадровой политики, содержатся в работах В. И. Ленина, П. И. Стучки, Н. В. Крыленко, А. Я. Вышинского Я. Л. Бермана, Д. И. Курского, Я. Н. Бранденбургского, Е. Б. Пашуканиса. Большую значимость представляют труды М. В. Кожевникова, А. С. Смыкалина, В. М. Сырых, В. В. Кривоногова, И. Л. Лезова, П. Соломона. Понять государственную политику в сфере правосудия помогают труды таких авторов, как А. Я. Кодинцев, О. Ю. Винниченко, Т. Ф. Ящук, И. И. Олейник,

A. М. Ваганов. Осмыслению феноменов революционной законности и революционного правосознания способствуют работы Л. И. Петражицкого, М. А. Рейснера,

B. М. Курицына, Г. Е. Петухова, И. А. Исаева.

Источниковая база исследования включает в себя комплекс нормативных правовых актов, опубликованных и неопубликованных (архивных) источников.

1. Первую группу источников составляют нормативные правовые акты периода становления советской государственности (1917-1929 гг.):

1) законодательные акты центральных органов государственной власти, закреплявшие основы судоустройства, судопроизводства и кадровой политики

42

(Конституции ; декреты и постановления ВЦИК; совместные декреты, постановления ВЦИК и СНК РСФСР, постановления ЦИК СССР); ^[41]

2) подзаконные акты, принимавшиеся в целях практической реализации законов (постановления СНК РСФСР, циркуляры НКЮ РСФСР, циркуляры Верховного суда РСФСР, Уральского областного суда).

Декреты «О суде» от 24 ноября 1917 г., от 7 марта 1918 г., от 20 июля 1918 г. регламентировали основы судоустройства, судопроизводства, формирования судебных кадров в первые годы становления советской государственности^[42]. Положения «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г., от 21 октября 1920 г. содержали общие начала судоустройства и судопроизводства, порядок избрания судей и заседателей^[43]. Ключевыми законодательными актами в области судоустройства и статуса судьи являлись Положения «О судоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 г. и от 19 ноября 1926 г.^[44] В них закреплялись задачи суда, система судебных учреждений, их состав и функции; порядок избрания судей и народных заседателей, требования к кандидатам, дисциплинарная ответственность судей. Большое значение имели нормы материального права, содержавшиеся в Г раждан- ском кодексе (ГК) РСФСР от 11 ноября 1922 г., Уголовном кодексе (УК) РСФСР от 1 июня 1922 г. и в редакции от 22 ноября 1926 г. Первостепенное значение для судопроизводства имели Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РСФСР от 10 июля 1923 г., Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РСФСР от 25 июня 1922 г., УПК РСФСР от 15 февраля 1923 г.^[45] Отдельные декреты и постановления

ВЦИК и СНК РСФСР регулировали создание и функционирование специальных судебных органов, в частности, арбитражных комиссий, дисциплинарных судов^[46]. Важными для модернизации судебной системы законодательными актами, кроме того, являлись: Положение о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 г., Положение о Народном Комиссариате Юстиции от 1 февраля 1923 г., Положение о Верховном Суде СССР от 23 ноября 1923 г.^[47]

2. Вторая группа источников представлена большим блоком архивных документов. В работе использованы материалы 3-х фондов из 2-х центральных архивов: Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Государственного Архива социально-политической истории (РГАСПИ), и 9-ти фондов из 4-х местных архивов: Государственного Архива Свердловской области (ГАСО), Государственного Архива Курганской области (ГАКО), Государственного Архива общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО), Государственного Архива города Шадринска (ГАГШ).

Среди архивных источников имеется большое количество документов, носивших гриф «секретно», «совершенно секретно»; они впервые вводятся в научный оборот.

Важнейшее значение для диссертационного исследования имеют фонды А-353 (Народный Комиссариат Юстиции РСФСР) и Р-1005 (Верховный Суд РСФСР) Государственного Архива Российской Федерации; фонд 17 Российского государственного архива социально-политической истории, содержащий документы учетно-распределительного и организационно-распределительного отделов ЦК РКП (б) - ВКП (б). Богатый материал содержат фонды 148-р (Уральский областной суд), 88-р (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся), 340-р (Свердловский окружной суд) Государственного архива Свердловской области. Существенную роль в исследовании реализации нормативных основ судоустройства, судопроизводства и кадровой политики на местах имеют фонды Государственного архива Курганской области: р. 280 (Курганское уездное бюро юстиции), р.178 (Народный суд 1-го участка г. Кургана), р. 475 (Курганский окружной суд), р. 286 (Уполномоченный Челябинского губернского суда); фонд 7 Г осударственного архива общественно-политической документации Курганской области, содержащий материалы Курганского окружного комитета ВКП (б)-РКП (б); фонд р-279 Государственного архива города Шадрин- ска, содержащий документы Шадринского Окружного суда и Шадринской судебно-кассационной сессии.

3. К третьей группе источников относится публицистика и другие опубликованные материалы. Большую важность для понимания общей политической ситуации и места судебных органов в механизме государства представляют материалы партийных конференций и съездов РКП (б) - ВКП (б); работы В. И. Ленина, содержащие идеологические установки формирования и функционирования советского суда. Существенное значение имеют работы ученых-правоведов, деятелей юстиции, стоявших у истоков советской судебной системы: П. И. Стучки, Н. В. Крыленко, Д. И. Курского, Я. Л. Бермана, Я. Н. Бранденбургского. В «Курсе уголовного процесса» А. Я. Вышинского содержится обстоятельный анализ начал судоустройства, принципов и содержания гражданского и уголовного процесса, поэтому указанная работа имела не только теоретическое значение, но и практическое применение^[48]. Хотя данные источники и носят идеологический, популяризаторский характер, они содержат большой объем информации о законодательных и идейно-теоретических основах советского судоустройства и судопроизводства. Вышеуказанные авторы одновременно являлись и деятелями советской судебной системы, и первыми ее исследователями, их работы обоснованно можно отнести и к историко-юридической литературе, и к источникам.

Материалы, опубликованные в 1920-х гг. в периодической печати, позволяют выявить тенденции в становлении и эволюции судоустройства и судопроизводства. «Еженедельник Советской юстиции» следует выделить как наиболее информативный источник. На его страницах по различным аспектам судебного строительства высказывались выдающиеся деятели советской юстиции, в частности, П. И. Стучка, Я. Н. Бранденбургский, А. Я. Эстрин, Н. В. Крыленко, А. Я. Вышинский; публиковались статьи в рамках дискуссий о судоустройстве и судопроизводстве, нормативно-правовые акты и их проекты, статистическая информация. В журналах «Советское право», «Право и жизнь» содержались статьи, относившиеся к теоретическим основам судебной системы, в частности, по вопросам революционной законности, революционной целесообразности. Вышеперечисленные источники содержат, в основном, материал об идеологических и законодательных основах судебной системы. Среди опубликованных источников ценность представляют также издания, содержавшие статистические данные об организации, деятельности и составе судов. В их числе - бюллетени Центрального статистического управления, «Известия Уральского областного исполнительного комитета», отчеты окружных исполнительных комитетов, обзоры округов.

Источниковая база, таким образом, позволяет всесторонне, глубоко и объективно исследовать проблему модернизации судебной системы в период нэпа.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные научные положения и выводы позволяют в значительной степени расширить научную базу и объем знаний об отечественной судебной системе, внести позитивный вклад в фундаментальное исследование судебной системы на всех исторических этапах ее становления и развития.

Практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные положения и выводы научной работы могут быть использованы для совершенствования законодательства в целях успешной модернизации современной российской судебной системы. Исследование может быть использовано в учебном процессе при проведении занятий по истории отечественного государства и права, истории судебной системы России.

Методологической основой диссертационного исследования является комплекс подходов, принципов и методов с учетом специфики данного диссертационного исследования как историко-правового. Выбор методов определяется и в то же время ограничивается объектом, целями и задачами диссертации.

Исследование основано на модернизационном подходе, предполагающем осмысление коренных общественных преобразований с позиции их обновления, приведения к требованиям современности (модернизации). Возникший в последние годы интерес отечественных исследователей (историков, социологов) к мо- дернизационной парадигме, очевидно, объясняется ее познавательной эффективности при изучении коренных трансформаций России. Модернизационный подход превратился в многомерную и эластичную теоретическую модель, играющую существенную роль в эмпирических исследованиях; ориентированный первоначально на анализ макросоциальных структур, этот подход стал в настоящее время применяться и при изучении микросоциальных процессов^[49]. Теория модернизации, сохраняя комплексность, позволяет связывать исторические явления, прослеживать преемственность и намечать перспективы развития^[50].

Особое значение теория модернизации приобретает при изучении источников, движущих сил, механизмов, этапов, эволюции форм власти и управления. Междисциплинарный характер теории модернизации способствует многостороннему, объективному освещению вопросов историко-правовой направленности. Модернизационный подход позволяет исследовать судебную систему периода нэпа в процессе обновления и приведения к требованиям современности, с выявлением факторов и направлений развития.

В основу исследования положен системный подход, аспектами практической реализации которого являются структурный и функциональный анализ. Структурный анализ представляет собой внутренний аспект системного подхода, направлен на изучение конкретного явления с его внутренними характеристиками, например, отдельно взятого государственного учреждения. Функциональный анализ как внешний аспект системного подхода имеет целью изучение явления в рамках более общей системы - в государственном механизме или общественном

52

устройстве . Системный подход позволяет исследовать судебную систему в ее внешних взаимосвязях, в контексте смежных структурных элементов системы.

Диалектико-материалистический подход позволяет исследовать судебную систему в развитии, во всеобщей связи, с выявлением факторов и закономерностей преобразования. В современных российских историко-правовых исследованиях подчеркивается активная роль публично-властной надстройки в основе эво-

53

люции государства и права ; данная работа не является исключением. В диссертации использован конкретно-исторический подход, предполагающий рассмотрение правовых и государственных институтов не только в рамках определенного исторического периода, но и в особых условиях, с учетом воздействия разного рода факторов в которых они сложились и получили развитие, что позволяет выявить своеобразие изучаемых явлений.

Диссертационная работа построена на принципах объективности и историзма. Принцип объективности требует привлечения всей совокупности фактов, относящихся к предмету изучения, учета социальной направленности изучаемого явления, раскрытия достоинств и недостатков, выявления нереализованных возможностей. Сегодня советский период оценивается зачастую негативно, а между тем, принцип объективности предполагает выявление и положительных моментов в опыте советского государственного строительства. Принцип историзма раскрывается путем определения генезиса явления, выявления этапов, основных ^{[51] [52] тенденций и закономерностей, оценки итогов эволюции, анализа источников развития, исследования предмета в контексте общих исторических условий и политического курса государства[53]. Эти принципы предполагают изучение модернизации судебной системы в контексте социально-политических условий.}

Исследование проведено на основе общенаучных методов анализа и синтеза. Использование аналитического метода при изучении правового явления или процесса дает четкое представление о свойствах отдельных его сторон. Синтез, опирающийся на аналитический метод, позволяет обобщить, восстановить целостность объекта познания^[54]. Актуализация исследовательских средств других наук определяется целями и задачами конкретных исследований. Ограничения в применении методологических подходов и методов других наук задаются особенностями предмета исследования^[55]. В данной работе использован метод описательной статистики.

В диссертации применяются специально-юридические методы: формальноюридический, метод анализа документов. Формально-юридический метод предполагает анализ государственно-правовых явлений на основе знаний специальных юридических терминов, конструкций, закономерностей государственноправовых процессов, правил юридической техники. Задача получения достоверных знаний из письменных источников разрешается при помощи метода анализа (критики) документов.

Диссертационное исследование проведено с использованием специальноисторических методов: сравнительно-исторического и историко-генетического. Сравнительно-исторический метод применяется в двух разновидностях: диа- хронное сравнение (сравнение объекта в разных временных срезах) и синхронное сравнение (сравнение объектов, существовавших в определенный период времени, в пространственном выражении). Суть историко-генетического метода - в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реально-

57

сти в процессе ее исторического движения . Для понимания самого явления в

58

его исторической конкретности важно установить, каким было его становление .