<<
>>

Основные положения, выносимые на защиту.

1.

2. Определение информационного спора как отдельной категории правовых конфликтов, выступающей формой правомерного поведения субъектов информационного права по защите своих субъективных прав и законных интересов, вытекающих из административных, гражданско - правовых и иных правовых отношений, связанных с деятельностью средств массовой информации, а также из информационных отношений по поиску, получению, распространению и производству массовой информации.

3. Обоснование необходимости создания и реализации юридических механизмов использования внесудебных средств разрешения информационных споров: наделение полномочиями по регулированию данных правоотношений организаций, применяющих внесудебные механизмы разрешения информационных споров. С учетом опыта успешного функционирования подобных организаций и использования такого правового механизма в зарубежных государствах указанные организации должны осуществлять полномочия по рассмотрению информационных споров, а также обладать легитимной возможностью привлекать тех или иных субъектов указанных споров к дисциплинарной и материальной ответственности.

4. Вывод о том, что оперативное и эффективное внесудебное разрешение информационных споров требует более активного использования механизмов саморегулирования в рамках отрасли. В этих целях обосновано предложение о необходимости формирования саморегулируемой организации СМИ, которая была бы признана со стороны государственных органов, судейского и журналистского сообществ.

5. Положение о том, что уже существующие законодательные акты могут быть применены для регулирования внесудебных механизмов разрешения споров в информационно-правовой сфере, но тем не менее они не полностью отвечают необходимым для успешного функционирования подобного института требованиям. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не предусматривает механизмов по защите общественного интереса, который необходимо учитывать в информационно-правовых конфликтах. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» также предписывает обязательное для подписания обеими сторонами третейское соглашение, в котором стороны соглашаются передать спор на разрешение третейского суда, то есть данный механизм разрешения споров возможен в случае готовности обеих сторон к участию, что лишает организацию по внесудебному регулированию информационно-правовых споров возможности рассмотрения тех споров, в которых одна из сторон не готова прибегать к использованию внесудебных механизмов разрешения информационных споров.

6. Вывод о том, что деятельность по внесудебному разрешению информационных споров в современных нормативно-правовых условиях может быть основана только на принципе добровольности. Никакие принудительные меры не могут применяться для вовлечения сторон во внесудебное разрешение информационных споров.

7. Раскрывается целесообразность закрепления за субъектами информационных правоотношений права действовать в защиту общественных интересов. Информационно -правовой смысл деятельности субъектов внесудебного разрешения информационных споров предопределяет их роль в качестве представителей неопределенного круга лиц при отстаивании общественных интересов.

8. В целях формирования и совершенствования порядка регламентации

использования внесудебных механизмов разрешения информационных споров предлагается внесение ряда изменений в действующее законодательство. Предлагается, в частности, дополнить положения ст. 61 (Порядок обжалования) Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» нормами, устанавливающими порядок и случаи реализации внесудебных механизмов разрешения споров, вытекающих из отношений, формирующихся в процессе распространения массовой информации. Указанные положения должны закреплять правовой статус органов и организаций, к компетенции которых может быть отнесено разрешение информационных споров (Общественная коллегия по жалобам на прессу и иные структуры гражданского общества, осуществляющие саморегулирование и сорегулирование в сфере массовой информации).

<< | >>
Источник: Ривина Анна Валерьевна. ВНЕСУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2016. 2016

Еще по теме Основные положения, выносимые на защиту.:

  1. Основные положения, выносимые на защиту:
  2. Основные положения, выносимые на защиту:
  3. Основные положения, выносимые на защиту:
  4. Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют основные положения, выносимые на защиту.
  5. Положения, выносимые на защиту
  6. Основной формой защиты права на коммерческую тайну является судебный порядок защиты
  7. На защиту выносятся следующие положения:
  8. § 1. Общие положения тактики защиты
  9. 1. Общие положения защиты чести, достоинства и деловой репутации
  10. На защиту выносятся следующие положения диссертации: