Абсолютные и относительные понятия

Онтологическому делению объектов на предметы и при­знаки, а признаков — на свойства и отношения соответствует гносеологическое деление понятий (или, что не меняет сути дела, имен) по одному основанию — на абстрактные и конк­ретные, а по другому — на абсолютные и относительные:

Конкретные имена Милль определяет как “названия пред­метов”, абстрактные — как “названия признаков”¹³⁸.

¹³⁸ Милль Д.С. Система логики. М., 1900. С. 19. ¹³⁹ Там же.

137

конкретным именем, называют конкретным, а понятие, вы­ражаемое абстрактным именем, — абстрактным.

Из схемы видно, что на абсолютные и относительные де­лятся как конкретные, так и абстрактные понятия. Будем для краткости говорить только о конкретных: распространить сказанное на абстрактные — чисто техническая задача.

Для того чтобы отличить абсолютное понятие от относи­тельного, отличим внутреннее содержание предмета — то, ко­торое остается, если абстрагироваться от всех его отношений к другим предметам, от внешнего — самих этих отношений. Между внутренним и внешним содержанием предмета имеет­ся не только онтологическое, но и гносеологическое различие: первое можно обнаружить, рассматривая предмет сам по себе, второе — лишь сравнивая предметы между собой.

Опираясь на эту дистинкцию, абсолютным назовем по­нятие, которое отражает предмет и соотражает его внутрен­нее содержание (“квадрат”, “золото”, “мужчина”), относи­тельным — понятие, которое отражает предмет и соотражает его отношение к другому предмету (“большой”, “полезный”, “дядя”)¹⁴⁰. Существенно, что второй носитель бинарного отношения относительным понятием не фиксируется. Это-то и порождает “детскую болезнь философии”: нет никаких формальных оснований утверждать, что понятие “женщина” идентифицирует свой предмет через его внутреннее содер­жание, а понятие “мать” — через внешнее. Различить их можно только по смыслу. Иногда, как в данном примере, это нетрудно. Но в ряде случаев на трудностях такого раз­личения строятся целые философские системы. Например, Э. Мах считал “физическое” и “психическое” относитель­ными понятиями и именно на этом тезисе построил свою теорию нейтральных элементов мира¹⁴¹.

¹⁴⁰ То же самое на языке теории имен: абсолютное конкретное имя нотирует предмет и коннотирует его внутреннее содержание, относительное — нотирует предмет и коннотирует его отношение к другому предмету.

¹⁴¹ Проблема осложняется ещё и тем, что чем богаче понятие, тем труднее свести его содержание к информации только о внутреннем или только о внешнем содержании отражаемого в нём объекта. Но данное исследование теоретическое, и я буду рассматривать эти понятия в чистом виде.

138

Определение абсолютных понятий как отражающих внутреннее содержание объекта, а относительных — как фиксирующих его отношения к другим объектам позволяет дать две формулировки закона противоречия: одну — для абсолютных понятий, вторую — для относительных. Закон противоречий для обсолютных понятий Два противоположных свойства: А (квадратность) и не-А (неквадратность) не могут одновременно принадлежать одному и тому же предмету¹⁴². Следовательно, и два проти­воположных абсолютных понятия “А” и “не-А” (“квадрат” и “не-квадрат”) не могут быть предикатами одного и того же суждения¹⁴³. Таков смысл закона противоречия для аб­солютных понятий.

Закон противоречия лля относительных понятий Предложения “Морская вода и полезная, и вредная”, “Марья — и мать, и дочь” не завершены. В них не указаны вторые носители бинарных отношений, зафиксированных относительными понятиями “полезная” и “вредная”, “мать” и “дочь”. Поэтому применять к ним закон противоречия преждевременно. Предложения “Марья — дочь Ивана и мать Петра”, “Морская вода полезна для рыб и вредна для людей” — завершены¹⁴⁴. Они полностью соответствуют закону противоречия для относительных понятий. Предложение “Морская вода полезна для людей и вредна для людей” также завершено. И оно классическим образом запрещается законом противоречия, специфицированным для относительных понятий, поскольку ни один объект а не может одновременно находиться в двух противоположных (конверсных) отношениях R и не- R к одному и тому же объекту b. Утверждать обратное — значит онтологизировать логическое противоречие, т.е. распространять тезис Гегеля на описание отношений между объектами.

¹⁴² Это верно только для чистых теоретических объектов. Я не затрагиваю пока проблему смешанных объектов, например, когда один человек объединяет в себе признаки мужчины и женщины. Она обсуждается ниже.

¹⁴³ Хотя определить квадратность можно, только соотнеся её с не-квадратностью.

¹⁴⁴ Гераклит в своей формулировке парадокса указывает эти вторые носители отношений, но не придаёт этому решающему обстоятельству никакого значения.

139

Итак, в первом релятивизме, релятивизме Протагора, две стороны. Во-первых, постановка реальной гносеоло­гической проблемы — вопроса о распространении закона противоречия с абсолютных понятий на относительные. Во-вторых, объявление этого закона полностью ложным. Преодоление этого релятивизма состоит не в отрицании, вслед за Аристотелем, самой проблемы, а в её разрешении на основе философской теории вещей, свойств и отношений.