<<
>>

2.2. Право адвоката на выбор формы адвокатского образования

Действующий Закон 2002 года3 впервые в истории российской адво

катуры закрепил право адвоката на выбор формы адвокатского образова

ния.

Согласно статье 20 Закона формами адвокатских образований явля

ются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро

и юридическая консультация.

Какиелибо иные формы адвокатских об

разований Законом не предусмотрены. Адвокат вправе самостоятельно

избирать форму адвокатского образования и осуществлять свою деятель

ность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответ

ствии с Законом (пунктом 2 статьи 20, пунктом 4 статьи 15)4.

1 В основном определяется гражданскоправовой статус коллегии адвокатов, который

можно, без сомнений, за некоторыми изъятиями распространить и на адвокатское бюро.

Подробнее см., напр.: Романовская О. В., Романовский Г. Б. Указ. соч. С. 375; Царьков П. В.

Некоторые вопросы учредительных документов адвокатских образований // Адвокатская

палата. 2004. № 9. С. 19.

2 См.: Вицин С. Е. Указ. соч. С. 10.

3 Здесь и далее в параграфе 2.2 настоящей книги под «Законом» понимается Федераль

ный закон от 31 мая 2002 года № 63ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос

сийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44.

Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (часть 1). Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50.

Ст. 6233.

4 См.: Приложение 6 — обобщение информации из архива Федеральной палаты адво

катов о численности адвокатских образований и адвокатов в них по итогам 2005, 2006 годов

(прим. авт.).

94

В соответствии с Законом (пунктом 6 статьи 15) о выборе формы ад

вокатского образования адвокат обязан уведомить совет адвокатской па

латы в трехмесячный срок со дня:

— присвоения статуса адвоката; либо

— внесения сведений об адвокате в региональный реестр после из

менения им членства в адвокатской палате; либо

— возобновления статуса адвоката1.

В случае отсутствия в адвокатской палате в течение четырех месяцев

со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15

Закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образова

ния его статус может быть прекращен по решению совета адвокатской

палаты, членом которой является адвокат (подпункт 5 пункта 2 статьи 17

Закона).

Закон не содержит какихлибо норм, определяющих, чем должен ру

ководствоваться адвокат при выборе между тремя основными формами

адвокатских образований: адвокатским кабинетом, коллегией адвокатов

и адвокатским бюро. Адвокат сам решает, какая из этих форм наиболее

удобна лично для него для занятия адвокатской деятельностью. Обстоя

тельства, влияющие на выбор адвокатом той или иной формы адвокат

ского образования, могут быть самыми разными2. Понятно, что основ

ное отличие адвокатского кабинета, с одной стороны, и коллегии адво

катов, адвокатского бюро, с другой, заключается в индивидуальном

и коллективном характере организации адвокатской деятельности. По

этому выбор адвоката во многом предопределяется его психологически

ми особенностями, желанием или нежеланием коллективной работы3,

сопряженной с необходимостью взаимного доверия коллег друг к другу,

несением бремени общих расходов на содержание коллегии или бюро,

а также риском общей ответственности перед третьими лицами, в осо

бенности характерной для бюро.

Налогообложение адвокатов и адвокатских образований также учи

тывается при выборе адвокатом той или иной формы адвокатского обра

зования. Выполнение коллегией адвокатов или адвокатским бюро функ

ций налогового агента адвоката, несомненно, представляется удобным

1 См., напр.: Решение совета Адвокатской палаты г. Москвы от 20 марта 2003 г. № 7

«О порядке уведомлений о формах адвокатских образований» // Вестник Адвокатской па

латы г. Москвы. 2003. № 1. С. 16—17.

2 Подробнее см.: Приложение 12 — ответы на четвертый вопрос анкеты адвоката об об

стоятельствах, повлиявших на выбор адвокатом формы адвокатского образования (прим.

авт.).

3 Важность учета психологических особенностей работы в адвокатском коллективе

крайне редко упоминается и, как правило, носит отрывочный характер в книгах по адвока

туре. См., напр.: Лубшев Ю. Ф. Курс адвокатского права. С. 365—366.

О необходимости формирования «командной» психологии в адвокатской фирме

и значении лидера в период ее становления см., напр.: Барщевский М. Ю. Организация

и деятельность адвокатуры в России. С. 294—295.

95

для значительного числа адвокатов, приобретших статус адвоката по По

ложению об адвокатуре РСФСР 1980 года1, привыкших к тому, что вся

налоговая отчетность за них осуществлялась в централизованном поряд

ке бухгалтерией коллегии адвокатов. Вместе с тем налогообложение ад

воката, работающего в адвокатском кабинете, не отличается большой

сложностью на сегодняшний день. Адвокаты, учредившие адвокатские

кабинеты, могут по договоренности друг с другом заключать соглашения

о ведении их налоговой отчетности с одним бухгалтером, что минимизи

рует их затраты и освободит их лично от необходимости вести и сдавать

налоговую отчетность. Подобные примеры уже существуют на практи

ке2. Ничто не мешает индивидуально работающему адвокату приглашать

для обслуживания своей адвокатской деятельности бухгалтера, а также

секретаря и другой технический персонал.

Значительное влияние на выбор адвокатом коллективной формы ад

вокатского образования оказывает наличие возможности профессио

нального роста посредством общения с работающими в нем опытными

адвокатами, а также сложившейся клиентской базы коллегии или бюро,

что освобождает в особенности начинающего адвоката от необходимости

самостоятельного поиска доверителей, а также способствует удержанию

доверителей, поскольку деловая репутация адвокатского образования

в данном случае работает на адвоката, в том числе начинающего3. Факто

ром, способствующим выбору адвокатом коллективной формы адвокат

ского образования, может стать специализация коллегии или бюро в той

или иной сфере адвокатской деятельности4. Несомненно, большое зна

чение для адвоката, главным образом начинающего, имеет наличие по

мещения, средств связи, компьютеров и другого технического оснаще

ния коллегии или бюро5.

1 См.: Положение об адвокатуре РСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 20 ноября

1980 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

2 Подробнее о налогообложении адвокатов и адвокатских образований см.: параграф

3.2 настоящей книги (прим. авт.).

3 В связи с этим определенное значение имеет название адвокатского образования.

Подробнее см.: Приложение 12 — ответы на посвященный этой теме пятый вопрос анкеты

адвоката (прим. авт.).

О рекомендациях адвокатам по эффективному наименованию адвокатских образова

ний подробнее см., напр.: Мельниченко Р., Королев М. Как яхту назовете… // Адвокатские

вести. 2005. № 7. С. 14—15.

4 Подробнее см.: Приложение 12 — ответы на восьмой вопрос анкеты адвоката о спе

циализации адвокатского образования (прим. авт.).

5 Подробнее см.: Приложение 12 — ответы на девятый вопрос анкеты адвоката об иму

щественном положении адвокатского образования (прим. авт.).

Об оптимальном месторасположении, удобной и солидной обстановке адвокатского

офиса подробнее см., напр.: Мельниченко Р. Г., Степанов П. И. Основы успешной адвокат

ской деятельности. С. 30—35.

96

Таковы основные обстоятельства, которые, по мнению автора, при

нимает во внимание адвокат при выборе между адвокатским кабинетом,

коллегией адвокатов и адвокатским бюро1.

Право адвоката на свободный выбор кабинета, коллегии или бюро не

вызывает сомнений, а вот обязательность согласия адвоката при его на

правлении для работы в юридическую консультацию не закреплена в За

коне в виде однозначно понимаемой нормы. Общая норма Закона

(пункт 2 статьи 20) о добровольности выбора адвокатом формы адвокат

ского образования не упоминается в специальных нормах о юридиче

ских консультациях. Подобная ситуация создает потенциальную воз

можность ограничения права адвоката на свободный выбор формы адво

катского образования при его направлении для работы в юридическую

консультацию против его воли.

Законом (статьей 24) определено, что в случае, если на территории

одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских об

разованиях, расположенных на территории данного судебного района,

составляет менее двух на одного федерального судью, адвокатская палата

по представлению органа исполнительной власти соответствующего

субъекта Российской Федерации учреждает юридическую консультацию.

При этом совет адвокатской палаты утверждает порядок направления ад

вокатов для работы в юридических консультациях и непосредственно

направляет конкретного адвоката в ту или иную юридическую консуль

тацию (пункты 4 и 5 статьи 24 Закона).

Важно также учитывать, что за неисполнение решений органов адво

катской палаты, принятых в пределах их компетенции, статус адвоката

может быть прекращен в силу Закона (подпункта 3 пункта 2 статьи 17).

Несомненно, что отказ адвоката от направления на работу в юридиче

скую консультацию может рассматриваться как основание для прекра

щения статуса адвоката по упомянутой норме Закона.

Кроме того, в Законе отсутствует общеобязательная норма о порядке

направления адвокатов для работы в юридических консультациях, что

с формально юридической точки зрения противоречит принципу равно

правия адвокатов, закрепленному Законом (пунктом 2 статьи 3).

В адвокатском сообществе весьма распространена точка зрения о не

допустимости принуждения адвокатов к работе в юридических консуль

тациях2. Данная позиция представляется вполне обоснованной. Так, ста

1 О положительных и отрицательных последствиях выбора между адвокатским кабине

том, адвокатским бюро и коллегией адвокатов для адвоката подробнее см.: Мельниченко Р.

Выбор формы адвокатского образования. Экономикоправовые основы // Право и эконо

мика. 2006. № 3. С. 69—74.

2 Подробнее см.: С. 26—27 настоящей книги (прим. авт.).

97

тья 37 Конституции Российской Федерации1устанавливает запрет при

нудительного труда. Направление адвоката на работу в юридическую кон

сультацию без его согласия, вне всякого сомнения, не соответствует статье

55 (части 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограни

чение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только

в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион

ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других

лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Чрезмер

ность подобного ограничения права адвоката на выбор формы адвокат

ского образования, в целях защиты права граждан на получение квалифи

цированной юридической помощи, не вызывает сомнений.

В связи с изложенным считаю целесообразным внести изменения

в Закон, предусмотрев обязательность согласия адвоката при его направ

лении для работы в юридическую консультацию. Данные изменения

можно было бы внести в пункт 3 статьи 20 Закона, изложив указанную

норму в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных статьей 24

настоящего Федерального закона, адвокат осуществляет адвокатскую

деятельность в юридической консультации, в которую он может быть

направлен на работу по согласованию с советом адвокатской палаты субъ

екта Российской Федерации»2.

Отдельно следует рассмотреть вопрос об изменении адвокатом выбо

ра формы адвокатского образования.

Закон не содержит специальной статьи, регламентирующей право ад

воката на изменение выбора формы адвокатского образования. Разумеет

ся, что это не следует понимать как запрет на использование адвокатом

указанного права3. Систематическое толкование соответствующих норм

Закона (статей 15, 20—24) позволяет конкретизировать случаи и порядок

изменения адвокатом выбора формы адвокатского образования.

По мнению автора, адвокат вправе изменить выбор формы адвокат

ского образования в следующих трех случаях:

1) ликвидации того или иного адвокатского образования с после

дующим учреждением адвокатского кабинета, или созданием с другими

адвокатами нового адвокатского образования, или вступления в члены

адвокатского образования, ранее созданного другими адвокатами, или

1 См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газе

та от 25 декабря 1993 года № 237; Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7.

Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110; 2005. № 42.

Ст. 4212; 2006. № 29. Ст. 3119; 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 1; № 30. Ст. 3745.

2 Курсивом выделено предлагаемое автором дополнение приведенной нормы Закона

(прим. авт.).

3 См., напр.: Решение совета Адвокатской палаты г. Москвы от 31 марта 2005 г. № 51

«Об изменении членства в адвокатском образовании» // Вестник Адвокатской пала

ты г. Москвы. 2005. № 4—5. С. 10.

98

направления на работу в юридическую консультацию, учрежденную ад

вокатской палатой;

2) выхода из состава учредителей (членов) одного адвокатского обра

зования с последующим учреждением адвокатского кабинета, или созда

нием с другими адвокатами нового адвокатского образования, или всту

пления в члены адвокатского образования, ранее созданного другими ад

вокатами, или направления на работу в юридическую консультацию,

учрежденную адвокатской палатой;

3) преобразования коллегии адвокатов в адвокатское бюро или пре

образования адвокатского бюро в коллегию адвокатов.

Перечисленные три случая изменения адвокатом выбора формы ад

вокатского образования могут иметь место как в рамках одной адвокат

ской палаты, так и при изменении адвокатом членства в адвокатской па

лате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской

палате другого субъекта Российской Федерации1. Разумеется, членство

адвоката в той или иной адвокатской палате влечет за собой определен

ные особенности изменения адвокатом выбора формы адвокатского об

разования. Главная особенность данного выбора заключается в том, что

согласно Закону (пункту 3 статьи 22, пункту 2 статьи 23), учредителями

коллегии адвокатов и партнерами адвокатского бюро могут быть адвока

ты, сведения о которых внесены только в один реестр адвокатов субъекта

Российской Федерации2. Исключение из этого общего правила преду

смотрено для филиалов коллегий адвокатов и адвокатских бюро, кото

рые в соответствии с Законом (пунктом 10 статьи 22, пунктом 2 статьи

23) могут создаваться на всей территории Российской Федерации3, что

влечет за собой обязанность адвокатов, осуществляющих адвокатскую

деятельность в филиале коллегии или бюро, регистрироваться в регио

нальном реестре адвокатов и быть членами адвокатской палаты по месту

нахождения соответствующего филиала4. Поэтому адвокат вправе стать

1 Согласно результатам проведенного автором анкетирования 120 адвокатов из 26 субъ

ектов Российской Федерации 110 адвокатов (91,7%) не изменяли выбор формы адвокат

ского образования ни разу, 8 адвокатов (6,7%) изменяли выбор формы адвокатского обра

зования один раз, 2 адвоката (1,6%) — два раза. Подробнее, в том числе о причинах этих

изменений, см.: Приложение 12 — ответы на 11й вопрос анкеты адвоката (прим. авт.).

В Адвокатской палате Московской области изменяли выбор формы адвокатского об

разования в 2004 году 99 адвокатов (2,4% от общего количества адвокатов), в 2005 году —

159 адвокатов (3,8%), в 2006 году — 201 адвокат (4,7%). См.: Приложение 5 (прим. авт.).

2 Об изменении 20 декабря 2004 года редакции пункта 3 статьи 22 Закона (замене «чле

нов» на «учредителей» коллегии адвокатов) подробнее см.: С. 83 настоящей книги (прим.

авт.).

3 Эти же нормы Закона допускают создание филиалов коллегий адвокатов и адвокат

ских бюро на территории иностранного государства, если это предусмотрено законодатель

ством иностранного государства (прим. авт.).

4 См., напр.: Решение совета Адвокатской палаты г. Москвы от 31 марта 2005 г. № 52

«О порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов» // Вестник Адвокат

ской палаты г. Москвы. 2005. № 4—5. С. 11—15.

99

членом коллегии или партнером бюро и осуществлять адвокатскую дея

тельность в их филиале, созданном на территории иного субъекта Рос

сийской Федерации, чем сама коллегия или бюро.

Порядок изменения адвокатом выбора формы адвокатского образо

вания должен соответствовать Закону (пунктам 4, 6 статьи 15). Так как

в силу пункта 4 статьи 15 Закона адвокат вправе осуществлять свою дея

тельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в со

ответствии с Законом, то до начала работы в другом адвокатском образо

вании адвокат должен документально оформить прекращение работы

в прежнем адвокатском образовании.

Изменение адвокатом выбора формы адвокатского образования свя

зано с государственной регистрацией ликвидации коллегии адвокатов,

адвокатского бюро или внесением изменений в учредительные докумен

ты коллегии адвокатов, адвокатского бюро в случае, когда адвокат явля

ется учредителем данных форм адвокатских образований, если иное не

предусмотрено их учредительными документами. При членстве, не свя

занном с учреждением коллективных форм адвокатских образований,

изменение адвокатом выбора формы адвокатского образования, по об

щему правилу, не обусловлено необходимостью государственной регист

рации изменений в учредительных документах прежнего адвокатского

образования, а оформляется внутренними документами данного адво

катского образования. Также внутренними документами юридической

консультации оформляется прекращение работы адвоката в данном ад

вокатском образовании, поскольку учреждает юридическую консульта

цию и ликвидирует ее (когда в ней уже нет необходимости) адвокатская

палата. Прекращение существования адвокатского кабинета оформляет

ся направлением адвокатом соответствующего уведомления в совет адво

катской палаты, ранее извещенного адвокатом об учреждении данного

кабинета.

Условия прекращения работы адвоката в коллегии адвокатов, адво

катском бюро, юридической консультации поразному определены в За

коне. Например, Законом (пунктом 9 статьи 23) установлено, что адво

кат, вышедший из партнерского договора, отвечает перед доверителями

и третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его

участия в партнерском договоре1. Аналогичная норма применительно

к коллегии адвокатов в Законе отсутствует. Иные условия прекращения

работы адвоката в коллегии адвокатов, адвокатском бюро, юридической

консультации могут быть предусмотрены в учредительных документах

этих адвокатских образований. В любом случае все эти условия должны

учитываться адвокатом при принятии решения об изменении выбора

формы адвокатского образования.

1 Подробнее см.: С. 116—117 настоящей книги (прим. авт.).

100

Закон (пункт 6 статьи 15) устанавливает трехмесячный срок для уве

домления адвокатом совета адвокатской палаты об избранной им форме

адвокатского образования, в том числе вследствие внесения сведений об

адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокат

ской палате. Представляется, что указанный трехмесячный срок распро

страняется на все случаи изменения адвокатом выбора формы адвокат

ского образования. Адвокат должен документально оформить начало ра

боты в другом адвокатском образовании не позднее трех месяцев со дня

прекращения работы в прежнем адвокатском образовании.

При этом обязанность адвоката уведомлять совет соответствующей

адвокатской палаты об изменении им выбора формы адвокатского обра

зования во всех перечисленных выше трех случаях изменения выбора

формы адвокатского образования основана на аналогии закона — под

пункте 5 пункта 2 статьи 17 Закона. Согласно упомянутому подпункту

отсутствие в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня насту

пления обстоятельств, предусмотренных Законом (пунктом 6 статьи 15),

сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования, мо

жет повлечь прекращение статуса адвоката.

Вполне понятно, что организационные трудности, связанные с доку

ментальным оформлением изменения адвокатом выбора формы адво

катского образования, и сопутствующие им трудности осуществления

адвокатской деятельности должны сдерживать адвокатов от частых изме

нений выбора формы адвокатского образования.

Вместе с тем, вероятно, имеет смысл в целях однозначности законо

дательного регулирования и контроля за адвокатами, изменяющими

выбор формы адвокатского образования, внести изменения в Закон.

Пункт 6 статьи 15 Закона в этой связи было бы целесообразно изложить

в следующей редакции: «Адвокат со дня присвоения статуса адвоката,

либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после из

менения им членства в адвокатской палате, либо возобновления стату

са адвоката, либо изменения выбора формы адвокатского образования обя

зан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адво

катского образования в трехмесячный срок со дня наступления

указанных обстоятельств»1.

<< | >>
Источник: Поспелов О. В.. Формы адвокатских образований в России. — М.: Российская Академия адвокатуры, 2008. — 256 с.. 2008

Еще по теме 2.2. Право адвоката на выбор формы адвокатского образования:

  1. 2.1. Адвокатские образования и адвокатские палаты как формы деятельности и объединения адвокатов
  2. 2.4. Коллегия адвокатов и адвокатское бюро как формы коллективной деятельности адвокатов
  3. 3.4. Содействие адвокатских палат и адвокатских образований повышению квалификации адвокатов
  4. Глава 2. Формы адвокатских образований по Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
  5. 3.2. Налогообложение адвокатов и адвокатских образований
  6. 3.5. Гражданско)правовая ответственность адвокатов и адвокатских образований за некачественную юридическую помощь
  7. Поспелов О. В.. Формы адвокатских образований в России, 2008
  8. 1.5. Формы адвокатских образований за рубежом в ХХ веке
  9. 1.6. Формы адвокатских образований в Российской Федерации в период 1991—2002 годов
  10. Глава 3. Формы адвокатских образований и проблемы адвокатуры в Российской Федерации
  11. 1.3. Формы адвокатских образований в Российской империи, Западной Европе и США во второй половине XIX — начале XX века
  12. 2.3. Адвокатский кабинет как форма индивидуальной деятельности адвоката