Статья 252. Санкционирование постановления судебного исполнителя

1.

2. В установленных законом случаях судебный исполнитель выносит постановление о производстве исполнительных действий, подлежащих санкционированию судом. В постановлении должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в принятии санкционируемых действий.

3. Постановление, подлежащее санкционированию судом, представляется судебным исполнителем в суд. К постановлению прилагаются материалы исполнительного производства, подтверждающие обоснованность принятия санкционируемых действий.

4. Постановление судебного исполнителя должно быть рассмотрено судом в день поступления материалов в суд.

5. Рассмотрев постановление судебного исполнителя и приложенные к нему материалы исполнительного производства, суд дает санкцию на совершение исполнительных действий или отказывает в даче санкции.

Дача санкции осуществляется путем проставления на постановлении судебного исполнителя штампа суда «Санкционирую», заверяемого подписью судьи. В случае отказа в даче санкции судья выносит определение об отказе в даче санкции на проведение исполнительных действий.

Дача санкции на постановление судебного исполнителя, представленное в форме электронного документа, осуществляется судом путем удостоверения электронной цифровой подписью судьи. В случае отказа в даче санкции судья выносит мотивированное определение об отказе в даче санкции в форме электронного документа.

6. Постановление судебного исполнителя о проведении исполнительных действий, санкционированное судом, может быть обжаловано по правилам, предусмотренным статьей 250 настоящего Кодекса.

Определение суда об отказе в даче санкции на постановление о проведении исполнительных действий может быть обжаловано, опротестовано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.

1. Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения постановления судебного исполнителя, подлежащего санкционированию. Санкционирование направлено на принятие мер в целях исполнения решения суда. Если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд принимает такие меры в соответствии со статьей 155 ГПК.

Постановление, подлежащее санкционированию судом, не является судебным актом, но в любом случае оно должно содержать дату, наименование суда, нормы закона, мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в принятии санкционируемых действий. Постановление судебный исполнитель изготавливает самостоятельно.

Вопросы подсудности регламентированы в нормативном постановлении Верховного Суда № 12 от 19 декабря 2003 года «Об ответственности за неисполнение судебных актов», в котором предусмотрено, что подсудность определяется местом совершения исполнительных действий, что не противоречит положению части первой статьи 250 ГПК.

2. Закон требует от судебного исполнителя обязательного предоставления соответствующих документов, подтверждающие обоснованность принятия санкционируемых действий. В данном случае такими документами являются материалы исполнительного производства. Письменные доказательства должны представляться в суд в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК. В случае обжалования определения суда об отказе в даче санкции частная жалоба с представленными судебным исполнителем документами направляется в суд апелляционной инстанции.

3. Положения, установленные в части третьей комментируемой статьи, объясняются тем, что санкционирование направлено на принятие мер в целях исполнения решения суда, смысл которого заключается во внезапности и незамедлительности, поэтому постановление рассматривается судом в день поступления материалов в суд.

4. 5. Вопросы о санкционировании рассматриваются в отсутствии взыскателя и должника. Суд принимает одно из следующих решений: о даче санкции на совершение исполнительных действий; об отказе в даче санкции.

Поэтомузаконодательпредусмотрелдвавидаобжалования. Втомслучае, еслипостановление на совершение исполнительных действий судом санкционировано, то суд лишь заверяет своей подписью постановление судебного исполнителя и проставляет штамп суда «Санкционирую». В этом случае постановление судебного исполнителя не модифицируется в акт суда, поэтому такое постановление не может быть оспорено напрямую в суд апелляционной инстанции. Закон установил, что стороны исполнительного производства (взыскатель, должник), не согласные с постановлением судебного исполнителя, санкционированным судом, обжалуют не постановление, а действие судебного исполнителя по правилам, предусмотренным статьей 250 ГПК. Порядок исчисления сроков для рассмотрения таких дел регламентирован в части второй статьи 250 ГПК.

Жалоба на действия судебного исполнителя может быть рассмотрена и судьей, санкционировавшим постановление, по аналогии с рассмотрением возражений и жалоб тем же судьей с отменой судебных актов по приказному, упрощенному (письменному), заочному производствам. С учетом перехода на трехзвенную систему правосудия такой подход является вполне оправданным. К тому же законность вынесенного судебного акта по жалобе в дальнейшем может быть проверена судом вышестоящих инстанций путем подачи апелляционных, кассационных жалоб.

Суд отказывает в санкционировании, если усмотрит, что в этом нет необходимости в силу объективных оснований, а также и в случае, если постановление по содержанию не отвечает требованиям частей первой, второй комментируемой статьи.

В этом случае, как уже указывалось, суд выносит определение об отказе в санкционировании. Определение по своему содержанию должно отвечать требованиям статьи 269 ГПК (см. комментарий).

Порядок обжалования такого определения существенно отличается, поскольку судом вынесен судебный акт в форме определения (см. комментарий к статье 21 ГПК). Поэтому определение суда об отказе в санкционировании постановления о проведении исполнительных действий может быть обжаловано, опротестовано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы.

В силу принципа диспозитивности стороны сами выбирают способ защиты нарушенных прав. Субъектом обжалования такого определения является взыскатель, что следует из смысла части пятой статьи 252 ГПК. Такие выводы согласуются с положениями ГПК о том, что судебные акты могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, права которых, по их мнению, нарушены.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель является лицом, осуществляющим исполнительное производство. Пределы процессуальных полномочий предусмотрены в указанном Законе. Следовательно, указанное определение не может быть обжаловано судебным исполнителем, поскольку не затрагивает его личные интересы, а связаны с его процессуальным положением.

Обжалование определения осуществляется по правилам, установленным статьей 429 ГПК. По результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с частью шестой статьи 429 ГПК выносит определение об:

1) оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы, протеста - без удовлетворения;

2) отмене определения суда полностью или в части и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

3) отмене определения суда полностью или в части и разрешении вопроса по существу;

4) изменении определения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения суда об отказе в санкционировании является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит в силу части пятой статьи 429 ГПК.

Другие определения суда апелляционной инстанции, вынесенные в соответствии со статьей 429 ГПК, преграждающие дальнейшее движение дела могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с частью седьмой статьи 429 ГПК в порядке, установленном главой 54 ГПК.

Глава 20.