МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ*

(Общество, Право, Личность сб cm Междунар науч -практ конф , (г. Минск, 10-15 января 2015 г) Минск Межоународный университет «МНТСО», 2015 C 41-47) ”

Опровергается позиция, согласно которой мировое соглашение, заключаемое при исполнении судебного акта, де-факто отменяет судебное решение.

Кпючевые снова• мировое соглашение, исполнительное производство, судебное решение.

Введение (вместо интродукции). Государственная программа «Юстиция», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. Х° 517-р, ^[127] констатирует, что в рамках исполнительного производства часто возникают разногласия между сторонами, в том числе относительно способов и методов исполнения судебного акта, и одновременно предлагает ряд мер для поощрения добровольного исполнения. В связи с политикой поощрения добровольного исполнения актуальны вопросы о мировом соглашении в исполнительном производстве. Суть одной из проблем в том, что суды общей юрисдикции полагают возможным заключение мирового соглашения только в рамках существующего исполнительного производства, до его окончания судебным приставом-исполнителем. Целесообразно предоставить взыскателю и должнику возможность урегулировать разногласия относительно способов исполнения акта, обладающего принудительной силой, до возбуждения исполнительного производства посредством заключения мирового соглашения, являющегося основанием к выдаче исполнительного листа. Сегодня мировое соглашение между должником и взыскателем рассматривается как основание к изданию судебным приставом- исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, в то время как названное мировое соглашение призвано выполнять функции, которые выполняет определение об изменении способа исполнения судебного решения. Положение осложняется ошибочным представлением о том, что мировое соглашение «фактически» отменяет судебное решение, постановленное по делу.

Настоящая совместная статья содержит попытку опровергнуть названное ложное представление и доказать, что взыскатель и должник имеют право на мировое соглашение после вступления в законную силу судебного решения, в производствах при исполнении судебного акта (судебное исполнительное производство), но до возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем. При этом в нашей совместной работе основной упор сделан на описание судебных актов о мировых соглашениях, вопросы теоретического порядка затрагиваются лишь в минимальном объеме, который необходим для изложения эмпирического материала. Решение, которое мы предлагаем читателю, кажется почти тождественным решению, автором которого является доктор юридических наук М. А. Рожкова. Однако, в отличии от решения Марины Александровны Рожковой, в настоящем сочинении на проблему «отмены» судебного решения мировым соглашением, которое утверждается при исполнении судебного акта предложено взглянуть не с точки зрения гражданского материального права, а с точки зрения гражданского судопроизводства.

Интродукция (вместо введения). Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ²⁴⁸ истец и ответчик могут окончить дело мировым соглашением. В ст. 220 ГПК установлено, что в случае утверждения судом мирового соглашения, заключенного сторонами, суд ^{[128] [129] прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК суд прекращает производство по делу при утверждении мирового соглашения посредством издания определения, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В определении о прекращении производства по дел\ указываются условия мирового соглашения, утверждаемого судом (ч. 3 ст. 173 ГПК). Часть 1 ст. 326. 1 ГПК 249 говорит, что стороны могут заключить мировое соглашение в суде апелляционной инстанции. Стороны подают суду заявления в письменной форме об утверждении мирового соглашения. в которых фиксируются условия, заключаемого сторонами мирового соглашения. Если стороны пришли к мировому соглашению при рассмотрении апелляционной жалобы, условия заключаемого сторонами мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения (истцом и ответчиком). Утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326. 1 ГПК) 25°.}

Ремарка. Исполнительная сила мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит принудительному исполнению. В ст. 409 ГПК указано, что решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

«Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения >словий мирового соглашения, суд указал на то, что мировое соглашение предусматривает добровольное исполнение условий соглаше- ^{[130] [131] ния, в противном случае [взыскатель. - В А/., В К] не лишена возможности обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения. Однако вывод суда об отсутствии оснований для принудительного исполнения условий мирового соглашения противоречит нормам процессуального права», - сказано в апелляционном определении Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу № 11-20621 25'. Но в определении отсутствует ссылка на статью закона, где содержится указание на то, что определение об утверждении мирового соглашения влечет за собой выдачу исполнительного листа.}

Если иностранные решения об утверждении мировых соглашений подлежат принудительному исполнению в России, когда это установлено международным договором, это означает, что решения российских судов об утверждении мировых соглашений также подлежат прин>дительному исполнению в Российской Федерации ²⁵².

Антитеза. Часть 2 ст. 439 ГПК гласит, что при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК. Возникает во-

Судебные акты Российской Федерации щгт по справ - правовой системе «Консультанти тюс», за исключением случаев специально оговоренных

Какого либо международного договора для исполнения в России мирового соглашения, утвержденного определением российского суда, не требуется, что само собой разумеется А X Агеев утверждает что «мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условии добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению» (См Агеев A X Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Вести Югорск гос ун-та 2007 Выг. 7 C 5) Это суждение нуждается в уточнении Мировое соглашение не приравнивается к судебному акту, оно является судебным актом - определением суда, в резолютивной части которого излагаются условия мировою соглашения Вне определения суда мировое соглашение, достигнутое сторонами, является проектом доювора, который передается суду для утверждения Определение суда, в колором зафиксировано мировое соїлашенне, судебному решению не тождественно но равносильно ему, то есть подлежит принудительному исполнению Украинские авторы правильно подчеркивают «мировые соглашения имеют юридическую силу только логда когда они утверждены судом что фактически означает и\ квалификацию как судебных решений sui generis» (См Евсеев А П, Жигалкин II FI IIpii- сяжнюк А А Правовая природа мирового соглашения в хозяйственном процессе/' Проблеми законності 2012 M¹ 120 C 105-115) Вместе с том, определение об утверждении мирового соглашения не имеет силы закона, которой обладает судебное решение, и не обладает преюдициальностью, а также рядом иных своислв присущих судебному решению прос, требующий теоретического решения. Если мировое соглашение, утверждаемое судом апелляционной инстанции, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, означает ли это, что утверждение судом мирового соглашения при исполнении судебного постановления и постановлений иных органов, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу? Статья 439 ГПК говорит, что при заключении мирового соглашения между должником и взыскателем должны применяться правила ст. 173 ГПК РФ, часть 3 которой предписывает прекращать производство по делу при утверждении судом мирового соглашения.

Отсюда, кажется, можно сделать вывод о том, что утверждение судом мирового соглашения между должником и взыскателем должно является основанием для одновременного прекращения производства по делу с отменой вступившего в законную силу судебного решения. Так, например, А. X. Агеев заявляет, что «мировое соглашение, заключаемое в исполнительном производстве, фактически отменяет состоявшийся по делу судебный акт. вступивший в законную силу, на основании которого выдан исполнительный документ», «мировое соглашение, заключаемое в исполнительном производстве, предоставляет взыскателю и должнику право изменить своим волеизъявлением решение суда, вступившее в законную силу».²⁵³

Тезис. Определение суда об утверждении мирового соглашения в производстве по делу об испопнении судебного акта и постановпений других органов не отменяет решения суда, которое постановлено в исковом производстве Определение об утверждении мирового соглашения не обладает свойствами судебного решения, в отличие от судебного решения не обладает

Агеев А X Указ соч C 9 Суждения А X Агеева созв>чны тезисам I А Григорьевой и Л Г Щербаковой 1) «По нашему мнению, мировое соглашение заключаемое в исполните льном производстве, фактически отменяет собой состоявшийся гю делу судебный акт вступивший в законную силу на основании которого был выдан исполнительный документ» 2) «По силе действия мировое соглашение приравнивается к судебном\ акту, которым суд разрешает дето по существу» См Григорьева T А . Щербакова ^rJ Г Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве/' Исполнительное производство процессеаіьная природа и цквилнетнчеекпе основы Сб материалов Bcepoc на\ч-практ конф / огв ред Д X Валеев. M Ю Челышей Казан roc vh-t M . 200° C 47

силой закона и обязательностью, которая свойственна судебному решению. Исполнимость, которой может обладать определение об утверждении мирового соглашения, не тождественна законной силе и обязательности судебного решения.

Позиция М. А. Рожковой. Тезис, изложенный выше курсивом, доктор юридических наук Марина Александровна Рожкова доказывает, опираясь на аксиому, согласной которой субъективное право, подтвержденное судебным решением, является собственностью, имуществом. «Бесспорные права, подтвержденные судебным решением, являясь одним из видов поименованного в ст. 128 ГК РФ имущества - имущественных прав, допускают их отчуждение или переход от одного лица к другому ... Следовательно, бесспорно допустима любая сделка по распоряжению названным имуществом (сделки цессии, мены и т. п.), - пишет М. А. Рожкова, - распоряжение по мировой сделке таким имуществом, как бесспорные права, подтвержденные судебным актом, подразумевает безвозвратный отказ истца (взыскателя) от исполнения вынесенного судебного акта, но законную силу судебного акта мировая сделка не затрагивает- судебный акт по-прежнему обладает законной силой в полном объеме».²⁵⁴

Ремарка. Новизна. Целью научного познания, сказано профессором Сергеем Александровичем Лебедевым, специалистом в области методологии науки, наряду с истинностью (адекватностью) и полезностью, является новизна. Новое знание, согласно профессору С. А. Лебедеву, бывает двух видов: 1) кумулятивное дополнение к старому. 2) как отрицание старого, как утверждение альтернативных взглядов, противоречащих прежним устоявшимся в науке концепциям.²⁵⁵

Предлагаемое в нашей работе решение задачи по опровержению тезиса о том, что мировое соглашение при исполнении судебного акта «фактически» отменяет состоявшийся ранее судебный акт, с одной стороны, добавляет новые аргументы в пользу решения доктора юридических наук М. А. Рожковой, с ^ги Рожкова MA Мировая сделка использование в коммерческом обороіе М. 2005 Гарант справ-правовая система

Лебедев C А Философия науки краткая энциклопедия ^основные направлення, концепціт категории) M , 2008 C 479

другой стороны отрицает парадигму, согласно которой исполнение судебного решения является стадией гражданского процесса, и поэтому противоречит господствующей в литературе концепции процесса, продолжающегося от предъявления иска в суд до прекращения исполнительного производства.

Задача теоретического опровержения тезиса о том, что заключая мировое соглашение при исполнении судебного акта, стороны «фактически» отменяют судебное решение, является актуальной, поскольку во многих случаях сторонам не удается опровергнуть этот ложный тезис в судебном разбирательстве.

Автономность производства об утверждении мирового соглашения. Если производства, в которых суд рассматривает дела, возникающие при исполнении судебных актов, не являются процессуальными производствами, это означает, что утверждение мирового соглашения между должником и взыскателем не может влечь за собой отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в отличие от мировых соглашений, которые утверждаются судом в кассационном производстве.²⁵⁶

Кроме того, если производство по делу, возникшему при исполнении судебного акта (например, об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем либо об изменении способа исполнения судебного решения) есть самостоятельное («автономное») производство, это означает, что данное производство может идти в суде по месту исполнения судебного решения. а не в суде, который выдал исполнительный документ.^{257 [132]}

Поэтому вызывает возражения апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2012 г. по делу №11- 29059, которым оставлено в силе определение Савеловского районного суда о возвращении коммерческому банку заявления об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения решения Чертановского районного суда об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную в Савеловском районе г. Москвы. «Довод жалобы о том, что мировое соглашение на стадии исполнительного производства утверждает суд первой инстанции но месту исполнения судебного акта или по выбору сторон, а также ссылка на ст. 439 ГПК РФ не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ст. ст. 439, 440 ГПК РФ регулируют порядок прекращения исполнительного производства, а стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения», - сказано в апелляционном определении.

Между тем, ч. 1 ст. 440 ГПК говорит о том, что вопрос о прекращении исполнительного производства может рассматриваться судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, ч. 1 ст. 439 ГПК устанавливает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 43 которого предписывает приставу- исполнителю в случае утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем.

Формально позиция суда опирается на то, что суд, расположенный по месту исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем, прекращает исполнительное производство в случаях, установленных ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, а суд, утверждающий мировое соглашение при исполнении судебного акта, не решает вопроса о прекращении исполнительного производства. Этот вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя по месту исполнения судебного акта, поскольку мировое соглашение при исполнении судебного акта может содержать не отказ взыскателя от взыскания, а условие о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта или о замене исполнения.

Производство при исполнении судебного акта и исполнительное производство. Тем не менее, апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2012 г. по делу Л^г2 11- 29059, невзирая на критичное отношение к его мотивам, позволяет утверждать, что правоприменитель осознает отчичия судебного производства при испочнетш судебного акта (судебного исполнительного производства), в котором утверждается мировое соглашение между должником и взыска- тепем, от испочнительного производства, которое прекращается судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Что такое гражданский процесс? «Под “гражданским процессом”, - писали Б. Н. Лапин и профессор Надежда Александровна Чечина, - следует понимать отрасль правоведения, представляющую систему на) чных знаний о доктрине, концепциях, источниках, законах, процедуре и обрядах гражданского судопроизводства. Поскольку семантическое восприятие и толкование данного термина вызывает множество научных споров, целесообразно дать этим [гражданским процессуальным. - В. M, В H.] кодексам название, идентичное тому, которое имел российский Устав гражданского судопроизводства» ^:58. Но в период действия Устава гражданского судопроизводства 1864 г., правоведение, в том числе наука русского гражданского судопроизводства. руководствовалось положением о том, что гражданским процессом следует именовать не все судебные производства, а только производство по спору о праве гражданском, то есть судебное исковое производство ^:59.

Бэкграунд. Согласно классическим представлениям «процесс есть деятельность суда, направленная на проверк) правильности исковых требований» '⁶⁰. До введения в действие Ус- ^{[133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] тава гражданского судопроизводства 1864 г. гражданским процессом (гражданским судом) именовали «судебное разбирательство и решение спорных и исковых дел. так же и личных жалоб, поступающих в гражданский суд, производимое по предписанию существующих на то государственных узаконений» 26}

Наряду с исковым (процессуальным) производством в русском гражданском суде существовали и иные (внепроцессуаль- ные) виды производств: охранительное и исполнительное (расчетное). «Сущность искового судопроизводства, или гражданского процесса в тесном, строгом смысле слова, - наставлял профессор Евгений Владимирович Васьковский, - состоит в проверке и окончательном установлении гражданскими судами правомерности требований, заявляемых одними лицами в отношении других» ^{[142] [143]. Профессор Владимир Михайлович Гордон полагал, что в строгом смысле слова охранительное и исполнительное производства пребывают за рамками процесса, по мере их совершения процесс не имеет развития. «Процессуальным, - утверждал профессор В. М. Гордон, - является только тяжебное производство, именуемое спорным в противоположность вне- процессуальному- бесспорному» [144]. Тождество гражданского процесса и судебного искового производства актуально до настоящего времени. В частности, один из современных германских учебников говорит, что ключевым пунктом предмета международного гражданского права является международное гражданское процессуальное право, то есть судебное исковое производство [145].}

Процессуальное (исковое) производство. Исковое производство в общем суде завершается вступлением судебного решения в законную силу. Производство в судах кассационной и надзорной инстанции, исковым производством не охватываются и лежат за его пределами, поскольку предметом разбирательства в названных судах являются не иски, а судебные акты, постановленные судами первой и апелляционной инстанции. Производство в судах апелляционной инстанции является стадией искового производства, так как суд на основании апелляционной жалобы повторно рассматривает дело, то есть иск. предъявленный ранее в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ч. 1 ст. 268 АПК РФ²⁶