<<
>>

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

SETTLEMENT AGREEMENT’

(Защита частных прав проблемы теории и практики материалы 3-й ежегодной Междунар науч -практ конф , под ред И П Асланян, Ю В Винниченко Иркутск, 2014 C 178-184)'

Выдвигаются тезисы о судебном исполнительном производстве, существующим наряду с гражданским процессом (исковым судебным производством) и админисгративным исполнительным производством в службе судебных приставов, об отграничении нотариальных мировых сделок и судебных мировых соглашений о г полюбовных сделок, совершаемых домашним (частным) порядком, о том, что мировое соглашение в судебном исполнительном производстве не отменяет и не изменяет мирового соглашения по исковому производству Подчеркивается важность постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. № 50 чО примирении сторон в арбитражном процессе» и необходимость его переработки.

Перевод аннотации, ключевых слов и наименования на английский язык принадлежит Валентине Сергеевне Родионовой.

Сочинение опубликовано также в еженедельнике «Эж-Юрнст», 2014 №36 (Сент ) C 13

Ключевые слово: мировое сопашение. исполни іепьное производство, гражданский процесс

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. Х° 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» отвечает на вопросы, возникшие на практике, одновременно ставит др\ гие, на которые предстоит ответить новом} составу Верховного Суда РФ. Пока идет разработка Кодекса гражданского судопроизводства, суды по экономическим спорам продолжат работать по процедурам, установленным АПК, учитывая, что этот кодекс является специальным законом к процессуальном} гражданскому кодексу. Принимая во внимание общие положения ГПК, суды будут руководствоваться и нормативными разъяснениями пленумов упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ, и указаниями его Президиума. Вполне вероятно, что разъяснения комментируемого постановления найдут внешнее воплощение в будущем Кодексе гражданского судопроизводства.

Общие соображения. В п. 2 сказано, что стороны могут использовать любые примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Отсюда следует, что вслед за АПК, Пленум ВАС РФ не рассматривал судебное производство по исполнению судебного акта как процессуальную стадию.

Состав лиц, участвующих в судебном деле по исполнению судебного акта, отличается от состава лиц, участвующих в процессе искового производства. Исковой процесс знает фигуры истца и ответчика, в исполнительном судопроизводстве, как и в исполнительном производстве, принимают участие взыскатель и должник, а также судебный пристав-исполнитель. Не всегда фигура истца совпадает с фигурой взыскателя, иной истец выиграет дело, но станет должником своего ответчика, которому дают денежную компенсацию взамен имущества, присужденного истцу. Таким образом, судебное исполнительное производство отличается от процесса, имеющего место до вступления решения суда в законную силу.

Из п. 2 следует, что возбуждение искового производства не является стадией процесса, поскольку до издания определения еще нет истца и ответчика, нет сторон, которые могут в процессе использовать примирительные процедуры. Возбуждение производства по делу есть частное судебное производство с необходимостью предшествующее процессу. Это производство является частным - на отказное определение в общем суде подается частная жалоба. Отсюда становится очевидной не тождественность процесса и судопроизводства, наряду с процессуальным производством, в котором отправляется правосудие, есть в суде производства и не процессуальные.

Разумеется, стороны спорного правоотношения могут стремиться достичь компромисса после направления в суд искового материала и до возбуждения производства, но такие попытки примирения идут вне суда и, следовательно, вне процесса.

Ревизия. Пункт 21 разъясняет, что невозможно оспаривание утвержденного судом мирового соглашения отдельно от оспаривания судебного акта об утверждении мирового соглашения. Здесь же говорится, что существуют два средства оспаривания мирового соглашения: жалоба в вышестоящую судебную инстанцию или заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Правоиоложение самоочевидно и, кажется, не нуждается в руководящем разъяснении. Но иски о признании недействительным мирового соглашения все же встречаются.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал в постановлении от 16 мая 2011 г. № А 58-3951/10, что мировое соглашение является действием суда, поэтому пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Довод о том, что мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку и может быть оспорено, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклонил как основанный на неправильном толковании материального и процессуального права.

Мировое соглашение действительно является гражданско- правовой сделкой, об этом обоснованно говорится в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г., однако утверждается эта сделка судом, ее >словия фиксируются в резолютивной части судебного акта. Поэтому мировое соглашение невозможно к оспариванию обычным порядком, невозможно оспорить судебное решение с помощью иска.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоя- тельности (банкрогстве)»« (в ред. ЗО июля 2013 г.), сказано, что определение об утверждении мирового соглашение может быть оспорено в рамках дела о банкротстве, наряду с действиями но исполнению с\дебных актов. Это предписание ошибочно, если ему следовать, то придем к неверному выводу, что в арбитражном суде можно оспаривать мировые соглашения, ут- верждаемые судами общей юрисдикции.

Конкурсный >правляющий подал заявление о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции. «Прекращая производство, - указал Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 12 ноября 2013 г. по делу N° А19—7275/2012, - с)-ды исходили из недопустимости самостоятельного оспаривания в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, утвержденного судом по другому делу в исковом процессе, отдельно от обжалова- ния определения об утверждении мирового соглашения)'.

Здесь же сказано, что оспоренное мировое соглашение по своей природе не имеет иного порядка обжалования, со словами, что иной порядок пред> смотрен для мировых соглашений, заключенных в обычной хозяйственной деятельности. Отсюда следует, что суд исходил из того, что мировые соглашения, \т- верждаемые общими судами, невозможны к оспариванию в специальных экономических судах в рамках дела о банкротстве, а мировые соглашения, утверждаемые арбитражными судами, можно оспаривать в рамках дела о банкротстве, которое идет в арбитражном суде. Это неправильно.

Судебные решения и определения в рамках дела о банкротстве пересмотру не подлежат, поскольку существует общин порядок ревизии судебных актов, вступивших в законную силу. Если бы такого порядка не существовало, тогда не оставалось бы иного средства преодолеть законную силу судебного акта помимо пересмотра в судебном исполнительном производстве, включая производство по делу о банкротстве. Гипотетически такое может быть, если судебная система не является инстанционной. Однако нет теоретических препятствий к тому, чтобы в деле о банкротстве оспаривать действия должника по исполнению, если они совершены в ущерб взыскателям по другим судебным актам.

Полюбовные сделки. В отличие от мирового соглашения, мировая сделка, утверждаемая нотариальным порядком, может быть оспорена в суде. Против требования, которое основано на судебном мировом соглашении, нет возможности защищаться иском о его недействительности или незаключенности. Против требования, основанного на нотариальной мировой сделке невозможно защищаться возражениями, следует прибегнуть к иску. К числу мировых сделок относятся, в частности, совершаемые в нотариальной форме соглашения о разделе совместно нажитого имущества, соглашения об уплате алиментов, обладающие силой исполнительного листа. В отличие от мировых сделок и соглашений, совершаемые непубличным (домашним, частным) порядком полюбовные сделки об урегулировании споров как средства доказывания не обладают особой убедительностью.

Против требований, основанных на полюбовных сделках, можно защищаться как исками, так и возражениями, иное может быть обусловлено лишь обстоятельствами конкретного дела. Например, при защите против требования, основанного на полюбовной сделке, с помощью возражений о зачете, свои возражения необходимо облекать в форму встречного иска. Иногда полюбовным сделкам суды придают значение при рассмотрении вопросов, возникающих при исполнении судебного акта. Так, например, должник и взыскатель заключили «мировое соглашением, в котором согласовали график погашения задолженности, затем суд определением предоставил рассрочку исполнения решения без утверждения мирового соглашения. Поскольку должник не погашал задолженности согласно графику, действие рассрочки было прекращено определением суда (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 7 апреля 2014 г. по делу №33-3197/2014). Если рассрочку исполнения предоставить определением об утверждении мирового соглашения, то отменить ее можно только в порядке обжалования. Если рассрочку предоставить на основании ходатайства и взыскателя, и должника, отменить отсрочку можег тот же суд новым определением.

Мировое соглашение в судебном исполнительном производстве. Вызывает возражения редакция п. 23, где говорится, что стороны, после того как суд утвердил мировое соглашение, могут заключить новое мировое соглашение, изменяющее условие первоначального. Такое решение является неверным. Постановляя определение об утверждении мирового сопашения, арбитражный суд прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 150 АПК). Исковой процесс прекращается, изменить мировое соглашение можно только посредством обращения в суд вышестоящей инстанции. После прекращения искового производства начинается производство по делу об исполнении с>дебного акта или судебное исполнительное производство. В данном производстве должник и взыскатель вправе заключить мировое соглашение по вопросам исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, включая судебное решение. Утверждение судом мирового соглашения при исполнении решения не означает, что решение пересматривается, изменяется или утрачивает силу. Не изменяется и мировое соглашение, которым прекращается исковое производство, просто стороны новым соглашением MO- гут уточнить способы исполнения мирового соглашения, которое было заключено ранее. Здесь взыскатель вправе отказаться от взыскания, можно установить иной график платежей и т. п. В отличие от мирового соглашения в исковом процессе, которое прекращает производство по делу, мировое соглашение при исполнении судебного акта не прекращает судебного исполнительного производства, за исключением случаев отказа от взыскания. Есть в п. 23 и правильное указание на то, что утверждая мировое соглашение в судебном исполнительном производстве, суд указывает в определении, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению.

В общих судах существует практика, согласно которой для того, чтобы стороны могли заключить мировое соглашение при исполнении судебного решения, взыскатель должен возбудить исполнительное производство, нельзя заключать мировое соглашение, если исполнительное производство окончено (апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу № 33—8847/13),

Это неправильно. Суды смешивают судебное исполнительное производство с исполнительным производством в Федеральной службе судебных приставов. Если руководствоваться позицией судов общей юрисдикции, придешь к неправильному выводу, что взыскатель не может отказаться от взыскания, если не возбудил исполнительного производства. Между тем, если должник заплатил взыскателю деньги, то последний вправе отказаться от взыскания по неденежному' требованию без возбуждения исполнительного производства, в том числе и посредством заключения мирового соглашения при исполнении судебного акта.

Третьи лица. Не вызывает сомнений право третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора участвовать в заключении мирового соглашения (п. 11). Такое третье лицо есть истец, вступивший в дело с самостоятельным иском к истцу и ответчику, которые выступают по отношению к третьему лицу как ответная сторона.

Согласно п. 12 третьи лица без самостоятельных требований вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства, либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение. Такое разъяснение неверно. Мировое соглашение заменяет собой судебное решение, которое не может наделять третьих лиц правами и возлагать на них обязанности, даже если они просят об этом перед судом. В практике арбитражных судов такие мировые соглашения встречались, но только потому, что суд не привлек этих «третьих лиц» в качестве истцов и ответчиков. Третье лицо без самостоятельных требований является участником судебного разбирательство по спорному правоотношению, но не является стороной спорного правоотношения. Третье лицо не участвует в мировом соглашении, поскольку не может ни отказаться от иска, ни признать иск. Оно вправе исполнить решение вместо должника, но не потому, что обязано к этому' судом.

Помимо обычных мировых соглашений, которые прекращают спор или способствуют восстановлению права, получившего защиту в суде, существуют квалифицированные мировые соглашения. К таковым относится, в частности, соглашение о распределении судебных расходов. В этом соглашении третьи лица без самостоятельных требований участвуют, поскольку имеют право получать возмещение своих судебных расходов за счет неправой стороны, и обязаны возмещать расходы других лиц. участвующих в деле, например, если обращались с жалобой в вышестоящую инстанцию, которая оставлена без удовлетворения.

Поэтому нуждается в уточнении ч. 2 ст. 101 ГПК. где сказано, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. При заключении мирового соглашения между сторонами, судебные расходы следует распределять другим соглашением, которое заключается с участием третьих лиц и утверждается судом.

Theses about the judicial executive production, existing along with civil process (claim judicial production) and administrative executive pioduction in service of bailitYs. about an otgranicheniye of notarial world transactions and judicial settlement agreements from the amicable transactions made by house (private) order move forward, that the settlement agreement injudicial executive production doesn't cancel and doesn’t change the settlement agreement on claim production. Importance of the resolution of Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of July 18. 2014 No. 50 «About reconciliation of the parties in arbitration process» and need of its processing is emphasized.

Keywords: settlement agreement, executive production, civil process

15.

<< | >>
Источник: Нестолий В. Г.. Домашнее чтение по исполнительному производству и нотариату, предпринимательскому праву и гражданскому процессу: учеб, пособие/ В. Г. Нестолий; ВГЮА (РПА Минюста России), Иркут, ин-т (филиал). Кафедра гражданского права и процесса. - Иркутск : Иркут, ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). - 231 с.. 0000

Еще по теме МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ:

  1. § 2. Содержание мирового соглашения. Стороны мирового соглашения
  2. Статья 115. Распределение судебных расходов при отказе от иска, мировом соглашении или соглашении об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашении об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, оставлении заявления без рассмотрения
  3. Статья 447. Мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры
  4. Статья 48. Изменение основания или предмета иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры
  5. Статья 246. Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, утверждение мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации
  6. Тема 7. Мировое соглашение
  7. Статья 14. Мировое соглашение
  8. Мировое соглашение
  9. Примирительные процедуры. Мировое соглашение.
  10. Статья 178. Исполнение мирового соглашения
  11. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
  12. Статья 176. Форма и содержание мирового соглашения
  13. Статья 175. Заключение мирового соглашения
  14. Статья 177. Утверждение судом мирового соглашения
  15. § 3. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом и правовые последствия
  16. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом
  17. § 4. Порядок исполнения мирового соглашения и последствия его неисполнения и расторжения
  18. МИРОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНОГО АКТА*
  19. Как лучше оформить мировое соглашение, заключаемое в третейском суде?
  20. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ*