<<
>>

Понятие риска в праве

Категория риска сама по себе не является малоизученной в отечественном праве. В отечественном гражданском праве были сформированы и получили развитие три концепции риска: объективная, субъективная и дуалистическая[75].

Объективная концепция (Н.С. Малеин, А.А. Собчак, О.А. Кабышев, Д.Ф. Кастрюлин, А. Ю. Бушев и др.)[76] состояла в том, что под риском следует понимать возможность наступления неблагоприятных последствий, относительно которых неизвестно, наступят они или нет[77], его наступление чревато материальными потерями[78]. Особенность объективной концепции риска в том, что риск существует независимо от психического отношения лица (предвидения) к действиям (своим или чужим), к результату действий или событий.

Субъективная концепция (В.А. Ойгензихт, С.Н. Братусь, Ф.Г. Нинидзе, О.А. Красавчиков, В.А. Копылов), выдвинутая в начале 70-х годов прошлого века, рассматривает риск в качестве психического отношения субъекта к случайным последствиям своего поведения, допущения этих последствий, волевого регулирования поведения в определенных ситуациях. Риск как субъективная категория - это психическое отношение субъекта к результату собственных действий или поведению других лиц, а также к возможному результату объективного случая и случайно невозможных действий (событий), выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых, имущественных последствий[79]. Риск подразумевает предвидение вероятности отрицательных последствий. Там, где заведомо известна неизбежность отрицательных последствий, нет риска[80]. Риск в рамках субъективной концепции трактуется и как психическое отношение лица к результату собственной деловой деятельности или активности других лиц, а также объективные случайные события, выражающиеся в осознанном допущении вероятности наступления отрицательных имущественных и иных последствий[81].

Сторонники субъективной концепции в своих работах уделили немалое внимание критике понимания риска как объективной категории. В.А. Ойгензихт, приверженец субъективной концепции риска, согласен с тем, что риск воспринимается прежде всего как угроза и опасность наступления невыгодных последствий, однако обращает внимание на то, что угроза и опасность до определенного момента не связаны с риском. Угрозу он определяет как возможную опасность вредных последствий, а опасность - как возможность их наступления. Возможный результат, вероятные последствия - объективная реальность, но сознание, предвидение такого не очевидного, а возможного результата - субъективная категория, выражающаяся в допущении этого результата субъектом. Такое психическое отношение субъекта к допускаемым последствиям и является риском[82].

Дуалистическая концепция (А.П. Альгин, М.Ф. Озрих, Е.О. Харитонов) объединяет объективный и субъективный подходы. Риск в этой трактовке связан с выбором альтернативы, расчетом вероятности исхода выбора, и здесь проступает его субъективная сторона. Субъекты общественных отношений неодинаково воспринимают одну и ту же величину социального риска, что также свидетельствует в пользу его как субъективной категории[83].

Вместе с тем, риск объективен, поскольку является формой количественно-качественного выражения неопределенности, отражает реально существующие в общественной жизни явления, процессы, стороны деятельности. Кроме того, риск порождается не только процессами субъективного характера, но и такими, существование которых, в конечном счете, не зависит от сознания человека[84]. Объективный риск находится в одной плоскости с ответственностью, а субъективный - явление, однопорядковое с виной. Объективный риск определяется как возможные убытки или расходы, которые возложены законодателем на определенное лицо. Субъективный риск - как предвидение лицом возможных отрицательных последствий своих правомерных действий, направленных на достижение общественно полезной цели[85].

По мнению А.Г. Мартиросяна, неоднозначность и крайняя противоположность взглядов на риск в гражданском праве порождены несколькими причинами, среди которых можно выделить: во-первых, спорное понимание вины как основания гражданско-правовой ответственности и сущности вины в гражданском праве; во-вторых, расширение сферы договорного права как формы общения между субъектами предпринимательской деятельности; в-третьих, нахождение категории риска в «пограничной зоне» между частными и публичными интересами. Для преодоления этих проблем предлагается исследовать понятие риска во взаимосвязи с понятием ответственности[86].

О.А. Красавчиков отметил, что различные концепции риска тесно связаны с противоположными подходами к ответственности в советском гражданском праве: первый подход состоял в ответственности по самому факту причинения, а второй делал упор на необходимости наличия вины причинителя. Второй подход стал доминировать, но для обоснования безвиновной ответственности с необходимостью стал привлекать категорию риска с в различных объёмах[87].

Как можно видеть, глубокая теоретическая проработка вопроса риска в отечественном праве, которая осуществлялась и осуществляется в рамках этих трёх концепций, не имеет прямых следствий для практики управления правовыми рисками. В целом, очевидно, что данные теоретические концепции рассматривают риск почти исключительно в контексте гражданско-правовой ответственности. Конечным пунктом рассуждений вышеназванных авторов в основном является ответ на вопрос о распределении убытков, как отражении экономических рисков в гражданско-правовом регулировании. Этот подход несёт в себе неизгладимую печать советской экономики, а также современных специфических экономических условий, при этом в научном плане все эти концепции находятся на уровне, недостаточном даже для американской и европейской теории права XIX века, поскольку уже тогда в США и Англии была глубоко разработана и воплощена в нормах права не только общая теория риска, но и теория предвидимости убытков как практическое отражение концепции правового риска.

Категория риска сама по себе не является малоизученной в отечественном праве. В отечественном гражданском праве были сформированы и получили развитие три концепции риска: объективная, субъективная и дуалистическая[88].

Объективная концепция (Н.С. Малеин, А.А. Собчак, О.А. Кабышев, Д.Ф. Кастрюлин, А. Ю. Бушев и др.)[89] состояла в том, что под риском следует понимать возможность наступления неблагоприятных последствий, относительно которых неизвестно, наступят они или нет[90], его наступление чревато материальными потерями[91]. Особенность объективной концепции риска в том, что риск существует независимо от психического отношения лица (предвидения) к действиям (своим или чужим), к результату действий или событий.

Субъективная концепция (В.А. Ойгензихт, С.Н. Братусь, Ф.Г. Нинидзе, О.А. Красавчиков, В.А. Копылов), выдвинутая в начале 70-х годов прошлого века, рассматривает риск в качестве психического отношения субъекта к случайным последствиям своего поведения, допущения этих последствий, волевого регулирования поведения в определенных ситуациях. Риск как субъективная категория - это психическое отношение субъекта к результату собственных действий или поведению других лиц, а также к возможному результату объективного случая и случайно невозможных действий (событий), выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых, имущественных последствий[92]. Риск подразумевает предвидение вероятности отрицательных последствий. Там, где заведомо известна неизбежность отрицательных последствий, нет риска[93]. Риск в рамках субъективной концепции трактуется и как психическое отношение лица к результату собственной деловой деятельности или активности других лиц, а также объективные случайные события, выражающиеся в осознанном допущении вероятности наступления отрицательных имущественных и иных последствий[94].

Сторонники субъективной концепции в своих работах уделили немалое внимание критике понимания риска как объективной категории. В.А. Ойгензихт, самый авторитетный приверженец субъективной концепции риска, согласен с тем, что риск воспринимается прежде всего как угроза и опасность наступления невыгодных последствий, однако обращает внимание на то, что угроза и опасность до определенного момента не связаны с риском. Угрозу он определяет как возможную опасность вредных последствий, а опасность - как возможность их наступления. Возможный результат, вероятные последствия - объективная реальность, но сознание, предвидение такого не очевидного, а возможного результата - субъективная категория, выражающаяся в допущении этого результата субъектом. Такое психическое отношение субъекта к допускаемым последствиям и является риском[95].

Дуалистическая концепция (А.П. Альгин, М.Ф. Озрих, Е.О. Харитонов) объединяет объективный и субъективный подходы. Риск в этой трактовке связан с выбором альтернативы, расчетом вероятности исхода выбора, и здесь проступает его субъективная сторона. Субъекты общественных отношений неодинаково воспринимают одну и ту же величину социального риска, что также свидетельствует в пользу его как субъективной категории[96]. Вместе с тем, риск объективен, поскольку является формой количественно-качественного выражения неопределенности, отражает реально существующие в общественной жизни явления, процессы, стороны деятельности. Кроме того, риск порождается не только процессами субъективного характера, но и такими, существование которых в конечном счете не зависит от сознания человека[97]. Объективный риск находится в одной плоскости с ответственностью, а субъективный - явление, однопорядковое с виной. Объективный риск определяется как возможные убытки или расходы, которые возложены законодателем на определенное лицо. Субъективный риск - как предвидение лицом возможных отрицательных последствий своих правомерных действий, направленных на достижение общественно полезной цели[98].

По мнению А.Г. Мартиросяна, неоднозначность и крайняя противоположность взглядов на риск в гражданском праве порождены несколькими причинами, среди которых можно выделить: во-первых, спорное понимание вины как основания гражданско-правовой ответственности и сущности вины в гражданском праве; во-вторых, расширение сферы договорного права как формы общения между субъектами предпринимательской деятельности; в-третьих, нахождение категории риска в «пограничной зоне» между частными и публичными интересами. Для преодоления этих проблем предлагается исследовать понятие риска во взаимосвязи с понятием ответственности[99].

О.А. Красавчиков отметил, что различные концепции риска тесно связаны с противоположными подходами к ответственности в советском гражданском праве: первый подход состоял в ответственности по самому факту причинения, а второй делал упор на необходимости наличия вины причинителя. Второй подход стал доминировать, но для обоснования безвиновной ответственности с необходимостью стал привлекать категорию риска с в различных объёмах[100].

Как можно видеть, данные теоретические концепции рассматривают риск почти исключительно в контексте гражданско-правовой ответственности. Конечным пунктом рассуждений вышеназванных авторов в основном является ответ на вопрос о распределении убытков, как отражении экономических рисков в гражданско-правовом регулировании. Этот подход несёт в себе неизгладимую печать советской экономики, а также современных специфических экономических условий, при этом в научном плане все эти концепции находятся на уровне, недостаточном даже для американской и европейской теории права XIX века, поскольку уже тогда в США и Англии была глубоко разработана и воплощена в нормах права не только общая теория риска, но и теория предвидимости убытков как практическое отражение концепции правового риска.

3.3.

<< | >>
Источник: Рождественская Т.Э.. Правовой механизм реализации Базельских принципов банковского надзора в Российской Федерации / Т.Э. Рождественская: Монография. - М.,2011. -204 с.. 2011

Еще по теме Понятие риска в праве:

  1. Понятие правового риска в банковской деятельности
  2. 1. Понятие риска, диверсификации и хеджирования
  3. Понятие договора в корпоративном праве
  4. Понятие холдинга в зарубежном праве
  5. § 1. Понятие случая в гражданском праве
  6. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ПРОБЕЛЫ», «ОШИБКИ» И «КОЛЛИЗИИ» В ПРАВЕ
  7. Понятие и признаки корпораций в российском и зарубежном праве
  8. Институт обеспечения обязательств в гражданском праве: понятие, юридическая сущность и способы
  9. § 1. Преемство в праве собственности, праве оперативного управления и в других абсолютных правах
  10. ГЛАВА I. Понятие и виды информации в конституционном и муниципальном праве
  11. Глава I. Понятие и виды трансграничных инвестиционных фондов в международном частном праве
  12. § 1. Вещи как объекты вещных прав 1. Понятие вещей в гражданском праве
  13. § 2. Понятие и принципы построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов, его роль в платежном праве
  14. Широкое распространение в немецком корпоративном праве получило понятие «фактический Руководитель GmbH»
  15. Способы оценки процентного риска
  16. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ИНОСТРАННОГО ВОЕННОПЛЕННОГО И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В ДОВОЕННЫЙ ПЕРИОД.