§ 1. Понятие случая в гражданском праве
1.
2. Термин «случай» встречается в ряде норм советского гражданского законодательства. Так, в ст. 225 ГК РСФСР говорится о случайной невозможности исполнения просрочившим должником обязательства.
Статья 138 ГК РСФСР рассматривает риск случайной гибели предмета договора. Последствия случайной гибели и порчи материалов в договоре подряда предусмотрены ст. 357 ГК РСФСР. Какой же смысл вкладывается в это понятие? Существует единодушное мнение, что случай является антиподом вины. Случай и отсутствие вины — две стороны одного и того же явления. Там, где кончается вина, там начинается случай1. Вина же, как известно, это субъективное основание гражданско-правовой ответственности, означающее психическое отношение лица к своему неправомерному поведению и возможным последствиям. Вина причинителя вреда или контрагента, нарушившего договорное обязательство, всегда выступает в конкретной форме: либо умысла, либо неосторожности (простой или грубой).Умысел имеет место тогда, когда правонарушитель знал о возможности наступления результата, желал его наступления (прямой умысел) или допускал возможность его наступления (косвенный умысел).
Неосторожная вина в гражданском праве имеет две формы: самонадеянность и небрежность. Самонадеянность характеризуется тем, что нарушитель предвидит возможность наступления результата, но безосновательно рассчитывает, что ему удастся его предотвратить. Вина в форме небрежности означает, что обязанное лицо не знало о возможности наступления неблагоприятных последствий своих действий, но могло и должно было знать об этом.
В цивилистической литературе подробно исследуется категория «вина». Понятию «случай» уделяется меньше внимания. Это обстоятельство, по-видимому, можно объяснить тем, что в установившейся судебно-арбитражной практике наличие случая доказывается отсутствием вины. Однако без анализа свойств случая (казуса) не обойтись при решении задачи отграничения этой категории от категории «непреодолимая сила».
Случай как противоположность вины характеризует такое психическое отношение субъекта к своим действиям, при котором он не знал и не должен был знать о возможности наступления вредных последствий.
Юридическая ответственность может иметь место только при
наличии состава правонарушения. Элементами состава гражданского правонарушения являются: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона[41] [42]. Субъективную сторону образует вина обязанного лица. Случай как противоположность вины также находится в плоскости субъективной стороны состава правонарушения. Значение правового случая (казуса) заключается в том, что он свидетельствует об отсутствии вины — субъективного основания наступления ответственности. С.С. Алексеев указывает, что и в нормативных актах, которые регулируют отношения, связанные с гражданскими правонарушениями, правовое значение придается не наличию вины, а ее отсутствию, рассматриваемому в качестве основания освобождения от ответственности1. Стало быть, случай — отсутствие вины означает невозможность привлечения к ответственности даже при наличии противоправного поведения. Нельзя согласиться с В.К.
Райхером, что, «подобно тому, как противоправность возможна при отсутствии вины, возможна вина при отсутствии противоправности (в том именно смысле, в каком противоправность понимается в литературе, как особое, самостоятельное условие ответственности за причинение вреда)»[43] [44]. Противоправность, т.е. несоответствие поведения ответственного лица нормам права, влекущее за собою нарушение субъективных прав другого лица, может быть виновной или случайной.Виновное противоправное поведение имеет место при осознанном отношении правонарушителя к своим противозаконным действиям. Случайные противоправные действия характеризуются тем, что субъект не предвидел и не мог предвидеть противозаконность своего поведения.
При рассмотрении иска Л. к Московскому речному пароходству о взыскании ущерба в связи с потерей трудоспособности было установлено, что истец, купаясь в Москве-реке, попал под проходивший пассажирский теплоход «Ракета-93», вследствие чего лишился обеих ног. Было доказано, что вина команды в несчастном случае отсут- ствует[45]. Причинение вреда истцу произошло случайно, поскольку ответчик не знал и не должен был знать, что на середине реки находится плывущий на спине человек.
При правомерном поведении не возникает вопрос об ответственности, следовательно, не могут иметь место ни вина, ни случай.
Большинство цивилистов правильно, на наш взгляд, квалифицируют гражданско-правовой случай как понятие, характеризующее субъективную сторону правонарушения[46]. Однако отдельные авторы смешивают случай (казус) с диалектической случайностью. Например, М. Шаргородский под правовым случаем понимает отсутствие причинной обусловленности между деянием лица и вредом1. Чехословацкий ученый Виктор Кнапп пишет, что «в действительности вина и случай не являются противопоставимыми и их нельзя сравнивать». «Вина характеризует субъективную сторону правонарушения, — разъясняет ученый. — Тогда как случай является объективной категорией, объясняемой с помощью философских понятий необходимости и случайности»[47] [48]. Нам представляется необходимым различать «случай», выходящий за пределы субъективной стороны правонарушения и «случайность» — понятие философское, отражающее связь между явлениями и процессами[49].
Чем же вызвано смешение правового случая и философской случайности? Философская категория «случайность», подобно причинности, используется правовой наукой. Весьма недвусмысленно эту мысль изложил М. Шаргородский: «Понятие случая в уголовном праве есть общее понятие диалектического материализма, и из него надо исходить»[50]. Дальнейшее развитие эта точка зрения получила в работах О.С. Иоффе, по мнению которого правовой случай — это разновидность более общего понятия — философской случайности[51].
Основываясь на диалектическом единстве казуса и философской случайности, О.С. Иоффе считает неприемлемым разграничение гражданско-правового случая и непреодолимой силы, так как якобы наука марксистско-ленинской философии не знает такого деления[52]. С таким выводом нельзя согласиться. На страницах философской печати неоднократно ставился вопрос о необходимости классификации случайностей. Так, Д. И. Широканов отмечает, что наряду с разделением случайностей на единичные и массовые по частоте их проявления можно также различать случайности по характеру их опосредствования, по степени выражения необходимости. По последнему признаку автор предлагает выделять:
а) случайные явления, мало опосредствованные внешними связями, — типичные случайности, выражающие некоторые существенные черты необходимых отношений;
б) случайные явления как результат внешнего воздействия, приводящего к появлению нетипичных единичных явлений, — чуждые случайности1.
И.В. Пилипенко различает внутренние и внешние случайности. Примером внешних случайностей он называет стихийные явления природы (засуха, наводнение, град)[53] [54], которые с правовой точки зрения относятся к непреодолимой силе.
Разделение случайностей на внутренние и внешние представляется полезным, ибо внутренним философским случайностям соответствует правовой случай, а внешним — непреодолимая сила[55].
Мы разделяем мнение П.Д. Каминской, которая считает, что «задача науки гражданского права — выявить на основе общего философского понятия специфику гражданско-правового случая и дифференцировать его проявления, различая случай простой и квалифицированный, то есть характеризуемый особыми чрезвычайными моментами (например, стихийные бедствия)»[56].
Таким образом, правовому разграничению казуса и непреодолимой силы в философии соответствует разделение случайностей на внутренние и внешние.
Все изложенное позволяет сделать следующий вывод о сущности правового случая:
1. Гражданско-правовой случай характеризует такое психическое отношение субъекта к своему поведению, при котором он не предвидит, а следовательно, не осознает противозаконность своих действий, не знал и не должен был знать о возможных последствиях.
2. Правовой случай означает отсутствие вины лица, совершившего противоправное действие (бездействие).
3. Если вина является субъективным основанием ответственности, то правовой случай — основанием освобождения от правовых санкций.
4. О правовом случае, как и о вине, может идти речь только при наличии противоправного поведения, ибо коль скоро нет противоправных действий, то нет и не может быть ни виновного, ни случайного отношения к этим действиям и их результату.
5. Случайное событие — это следствие случайного поведения, т.е. случайное событие с необходимостью связано со своей причиной — случайным противоправным действием.
Еще по теме § 1. Понятие случая в гражданском праве:
- Институт обеспечения обязательств в гражданском праве: понятие, юридическая сущность и способы
- § 1. Вещи как объекты вещных прав 1. Понятие вещей в гражданском праве
- §2. Принцип добросовестности в гражданском праве: значение и роль в гражданских правоотношениях
- § 3. РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ О ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ В УСЛОВИЯХ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВТОРОЙ КОДИФИКАЦИИ СОВЕТСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНЯТИЮ «ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ». ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
- § 1. НеосНоВАтеЛьНое (НеЗАкоННое) обогАщеНие В гРАжДАНскоМ пРАВе России ДосоВетского ВРеМеНи проявления идеи недопустимости неосновательного обогащения в русском обычном праве
- Новак Д.В.. Неосновательное обогащение в гражданском праве.,2010., 2010
- § 3. Вещное право в российском гражданском праве
- §3. Добросовестность как презумпция в гражданском праве
- СЛУЧАЙ И НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
- § 6. ПРИНУЖДЕНИЕ, САНКЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
- Юридическая сущность, признаки и классификация договоров в гражданском праве.
- Законы случая
- Глава 4. Договор в гражданском праве
- Глава 10. СРОКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
- Понятие гражданского процесса. Предмет, метод, система отрасли гражданского процессуального права
- § 2. Место концессионного договора в гражданском праве и его классификация
- Корпоративные соглашения в российском гражданском праве
- Курбонов К.Ш.. Теория добросовестности в гражданском праве.2016, 2016