СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ПРОБЕЛЫ», «ОШИБКИ» И «КОЛЛИЗИИ» В ПРАВЕ

Общественные отношения в мире с каждым годом усложняются. Государство издает все увеличивающееся количество нормативных актов, призванных регулировать эти отношения. Однако далеко не всегда удается охватить те или иные сферы жизни, и тогда возни­кает пробел в праве.

Пробел в праве — это отсутствие в праве нормы, при помощи ко­торой необходимо решать конкретные жизненные ситуации, требую­щие правового регулирования.

Следует отметить, что в советском праве термин «пробел в пра­ве», как правило, не употреблялся. Говорилось об отсутствии нормы, регулирующей данные или сходные с ними отношения. Связано это с тем, что советское право считалось совершенным и превосходя­щим всякое другое не только по своей сущности, но и по своей эф­фективности, адекватности объективной реальности. В связи с этим считалось, что всякие проблемы, связанные с отсутствием опреде­ленных норм, быстро устраняются советскими законодателями.

Причины появления пробелов могут быть объективные и субъек­тивные.

Объективные, если в момент принятия соответствующих норм права не существовало тех отношений, которые впоследствии за­явили о себе в качестве нуждающихся в правовом регулировании.

УК РСФСР 1960 г. не устанавливал ответственность за угон воздушно­го судна, так как Советское государство в то время не знало такого вида

преступлений. То же самое можно сказать о компьютерной преступности, которая появилась позже УК 1960 г.

Субъективные причины. Законодатель по каким-либо причинам сделал неверную оценку существующих общественных отношений и в силу этого что-то недосмотрел, упустил, неточно выразился, создал противоречие между нормами и т.д.

В некоторых случаях необходимость правового регулирования соответствующих отношений очевидна, но они, тем не менее, оста­ются неурегулированными. В этом случае отсутствие соответству­ющей нормы носит название «намеренные пробелы».

Они могут существовать:

— под влиянием экономических обстоятельств. Принятие лю­бого закона связано с определенными затратами по его осуществлению. В силу этого «дорогие» законы могут быть отвергнуты;

— под влиянием политических факторов. Невозможность до­стигнуть консенсуса в законодательном органе может отда­лить регулирование соответствующих отношений;

— под влиянием идеологического фактора. Это означает иде­ологическое неприятие значительной части населения со­ответствующего явления общественной жизни. Иногда приходится ждать, когда уровень правовой культуры на­рода позволит урегулировать соответствующие отноше­ния.

В силу указанных выше экономических, политических или иде­ологических факторов законодатель намеренно не подвергает пра­вовому регулированию соответствующие общественные отноше­ния.

При этом законодатель:

— либо сознательно оставляет вопрос открытым с целью пре­доставить его решение течению времени;

— либо отдает его решение на усмотрение практических орга­нов.

Следует отметить, что наличие пробелов не всегда является сви­детельством «недостатков» права. Иногда их наличие является сви­детельством динамичности права. Конечно, законодатель должен своевременно реагировать на вызовы времени и вносить соответ­ствующие коррективы в законодательство.

Пробел и ошибка в праве. Роль ошибки в появлении коллизии в праве. В некоторых случаях наряду с термином «пробел» использу­ется понятие «ошибка в праве». Ошибка в праве означает в общем неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, какую следовало бы отра­зить в нормативных актах.

В некотором отношении пробелы в праве и ошибки в праве совпадают. Так, и в том и в другом случае законодатель может ошибочно:

а) считать какие-либо отношения не подлежащими юридиче­скому воздействию;

б) полагать возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения и передать решение вопроса на усмотрение пра­воприменителя.

Итак, исходя из этого можно сказать, что любой пробел в праве является и его ошибкой. Но в то же время можно заметить, что не любая ошибка в праве является пробелом. То есть понятие «пробел» в праве уже понятия «ошибка», они соотносятся как часть и целое.

Так, при ошибке в праве законодатель, кроме указанных выше ошибок может:

а) издать норму, в которой нет необходимости;

б) решить вопрос не так, как следовало бы решить в установлен­ной норме.

В первом случае можно говорить о факторе «перерегулирова­ния», обозначающем то, что правотворческий орган «переусердст­вовал» и издал правовую норму там, где нет необходимости, где общественные отношения могут и должны регулироваться другой социальной нормой.

Во втором случае ошибка в праве может привести к тому, что будет создана норма права, которая противоречит другой норме права, правильно решающей вопрос регулирования соответству­ющего вида общественных отношений. В этом случае возникает коллизия права, т.е. противоречие или расхождение между действу­ющими нормами права, регулирующими одни и те же обществен­ные отношения.

34.3.