ЛЕКЦИЯ 4. Государственно-правовая мысль декабристов

C легитимистской юриспруденцией полемизировали представители освободительного движения, которое в первой половине XIX века стало в России реальностью. Дворянская революционность с 1825 по 1861 годы — первый этап этого движения.

Аракчеев, очередной фаворит Александра I, внес свой значительный вклад в бюрократизацию управления. Он как бы создан был для этого: маниакально любил порядок, который носил внешний, формальный характер — единообразия, казармы, монотонности и муштры — и должен был соблюдаться под страхом жестких мер наказания. Он не мог терпеть личной инициативы, ‘умничанья”, считая главным достоинством подчиненных слепое выполнение приказов.

Наиболее уродливым проявлением реакционного курса Аракчеева стали военные поселения. Содержание огромной постоянной армии стоило очень дорого, и ему пришла в голову выгодная мысль перевести государственных крестьян в разряд военных поселян. Теперь их служба шла по военным уставам, которым подчинялись и их семьи. Подъем, полевые работы, время топки печей, ухода за скотом, солдатская муштра — вся эта каторжная жизнь протекала под присмотром офицеров. Это был худший вид крепостного права — военизированное крепостное право. Даже браки находились под контролем офицеров.

Огромное влияние на декабристов оказали идеи передовых мыслителей Западной Европы, в особенности произведения просветителей, а также события Французской буржуазной революции. C точки зрения глубинных, ценностных и идейно-теоретических основ юриспруденции, декабристы были просветителями — сторонниками знания, свободомыслия. Можно сказать, что декабризм составил одну из самых (если не самую) ярких страниц в истории просветительства в России. По всему складу своей жизни, даже по многим внешним признакам декабристы являли собой ярко выраженный тип радетеля просвещения, энциклопедиста, исследователя-новатора и миссионера культуры. Правовыми эквивалентами декабристского просветительства были достаточно последовательный буржуазный демократизм и решимость заменить феодально-монархические институты у себя в стране “разумными” учреждениями по образцу английской или американской буржуазных конституций.

Разумеется, как просветители декабристы уже не могли целиком походить на своих классических предшественников XVIH века. Передовые русские офицеры должны были учитывать сложный опыт Французской революции и последовавшего за ней периода реакции. Они, в частности, испытали определенное влияние либерализма эпохи Реставрации (Б. Констан), который явился, в общем, логическим доведением до конца былого просветительства, кристаллизацией его объективного юридического мировоззрения.

C другой стороны, декабризм обладал такой особенностью — общей, впрочем, с просветительством других, более отсталых европейских стран (Германия, Италия, Греция и др,), — как заметный национально-патриотический элемент. Ho и этот элемент у декабристов (в отличие, скажем, от последующих славянофилов) был вполне рационален, “разумен”.

Однако, и это следует подчеркнуть особо, круг юридических идей просветительства, ограничивающегося ориентацией на антифеодальные преобразования и создание основ буржуазного правопорядка, оказывается для некоторых декабристов уже тесным. B их воззрениях все более пробиваются антибуржуазные, социалистические тенденции.

Как показывают некоторые материалы, декабристы начинали входить в соприкосновение с представителями утопического социализма в Европе. M.C. Лунин был знаком с Сен-Симоном. B описи книг Ф.П. Шаховского, взятых им в крепость, значилось сочинение Оуэна “О воспитании в Нью-Лэнарке”. Интересные критические соображения по поводу буржуазного государства и права встречаются у Николая Тургенева. Пестель, по меткому выражению Герцена, был “социалистом прежде, чем появился социализм”. Он единственный среди декабристов отчетливо фиксирует, что “в современной борьбе между титулованной аристократией и народными массами... денежная аристократия энергично подымает голову и, опираясь на груды золота, вызывая нищету среди неимущих классов, подготовляет миру новые затруднения”. Социалистическая тенденция проявляется у Пестеля и в критике буржуазных конституций, которые “суть одни покрывала”, и в родстве с мелкобуржуазным радикализмом Ж. Сисмонди. Российский историк Б.Е. Сыроечковский убедительно показал, что в “Социально-политическом трактате” Пестеля тезис об “аристократии богатств подкреплен положением Сисмонди о том, что показателем истинного богатства страны являются не крупные состояния, но большое число людей умеренного достатка.

Движение декабристов не было однородным. B нем следует различать более радикальное крыло (Южное общество) и крыло умеренное (Северное общество). Демократические тенденции в большей степени присущи Обществу соединенных славян, в 1825 году влившемуся в Южное общество. Декабристы были едины в отрицании абсолютизма и крепостного права, сословных привилегий, в провозглашении равенства всех перед законом и широкого круга прав и свобод личности. Многие из декабристов опасались, что политическая активность народа приведет к потрясениям и кровопролитию типа того, которым характеризовалась Французская революция, и выступали за военно-заговорщи- ческуто тактику наподобие дворцового переворота, который передаст власть в РУки просвещенных деятелей, знающих подлинные интересы народа.

Наиболее полно и ярко политико-правовые идеи радикального крыла декабристов изложены в “Русской Правде” Павла Ивановича Пестеля (1793— 1826). Он воспитывался в Дрездене, затем учился в 1810 — 1811 гг. в^Паже- ском корпусе, откуда выпущен прапорщиком в лейб-гвардии Литовский полк. Участвуя в Отечественной войне, Пестель был ранен под Вильно, отличился в сражениях у Лейпцига, Труа. Будучи адъютантом графа Витгенштейна, он ездил в Бессарабию для собирания сведений о возмущении греков против турок и для переговоров с господарем Молдавии (1821). B 1821 году назначен командиром совершенно расстроенного Вятского пехотного полка и в течение года привел его в порядок. Сам Александр I, инспектируя полк в сентябре 1823 года, похвалил: “Превосходно, точно гвардия”, — и пожаловал Пестелю 3000 десятин земли.

Вступив еще в 1816 году в масонскую ложу, Пестель был одним из учредителей Союза благоденствия, составил даже для него устав, но вскоре перенес свою деятельность в тайное Южное общество. Обладая большим умом, разносторонними познаниями и красноречием, он вскоре стал во главе общества. Он стремился к слиянию Северного и Южного обществ, для чего в 1824 году ездил в Петербург. B 1825 году Пестель вел переговоры с представителями Польского патриотического общества о совместных революционных действиях. После поражения декабрьского восстания был повешен вместе с К.Ф. Рылеевым, П.Г. Каховским, С.И. Муравьевым и М.П. Бестужевым-Рюминым в Петропавловской крепости.

Происхождение общества и государства Пестель связывает с естественными законами человеческого бытия, которые определяют обязанности людей по отношению друг к другу. Люди познают эти обязанности благодаря изучению “законов природы и нужд естественных”. Всякое общество имеет целью “удовлетворение общим нуждам”, вытекающим из неизменности (“одинаковости”) человеческой природы. Это является объективным основанием того, что “члены всякого общества могут единодушно согласиться в цели”.

Избрание средств достижения цели “зависит от особенного нрава и личных качеств каждого человека”. Поскольку нрав и личные качества людей различны, то столь же различны их мнения о средствах достижения цели. Поэтому для достижения единства в средствах каждый должен “уступить часть своего мнения”. Согласование целей и средств достигается при помощи общественного договора в гражданском обществе, где “все должны быть перед законом равны”.

Пестель считал, что природа гражданского общества предполагает разделение его членов “на повелевающих и повинующихся”. Деление происходит на основе этико-правового превосходства одних над другими или благодаря поручению, которое большинство дает немногим, “распоряжаться общим действием, избирая для этого подходящие средства”.

Цель общественного договора — “благоденствие всего общества вообще и каждого из членов оного общества”, а не только избранных. Если государство заботится о немногих, оно порочно в своей основе. Пестель не хочет, чтобы B России взамен феодальной аристократии установилась “аристократия богатств”, причем не только в политическом, но и в социальном смысле. Чтобы избежать этого, он предлагает оригинальный проект аграрной реформы с частичным обобществлением земли. .

Высший нравственный императив государства заключается в том, что “правительство существует для блага народа и не имеет другого основания своему бытию и образованию, как только благо народное, между тем как народ существует для собственного своего блага...” Пестель определял народ как "совокупность всех тех людей, которые принадлежат к одному и тому же государству, составляют гражданское общество”.

Законы должны опираться и на тот постулат, что "личная свобода есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священная обязанность каждого правительства”. Правительство создается не для ограничения свободы граждан, а для содействия ей. Народ в такой ситуации будет находиться “под властью и управлением общественных законов, а не прихотей личных власти-

U »

телеи . ,

Выступления против опасных злоупотреблений правительства представляют собой защиту народом своих естественных прав. C точки зрения Пестеля, революция (которая “не так дурна, как говорят”, и, может быть, “весьма полезна”) является радикальным средством прекратить злоупотребления и восстановить свободу. Общество страдает не от революции, ,a от отсутствия революции. Te государства, в коих не было революции, оказывались лишенными многих необходимых народу “преимуществ и учреждений”. Пестель отмечал также опасность анархии и политических реставраций и потому считал необходимой заблаговременную разработку “точных и положительных законов и постановлений, утверждающих будущий порядок в государстве”.

Пестель был сторонником диктатуры временного верховного правительства, которая должна была продлиться 10 — 15 лет после победы революции. Его конституционный проект призван был послужить наказом временному правительству, облеченному диктаторской властью, для защиты от “ужасов безначалия” и народных междоусобий”.

Самодержавие в России, по проекту Пестеля, решительно уничтожалось, весь царствующий дом физически истреблялся в самом начале революции и провозглашалась республика, базирующаяся на принципе народного суверенитета.

Народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено Для блага народного, а не народ существует для блага правительства . Bce сословия и сословные привилегии также уничтожались, россияне объявлялись одинаково “благородными”, т.е. “рожденными во благо . Объявлялось равенство всех перед законом и признавалось “неоспоримое право каждого гражданина участвовать в государственных делах. Bce граждане мужского пода, достигшие 20 лет, получали избирательные права.

Республика Пестеля представляла собой унитарное государство (в многонациональной России федерация, по его мнению, могла привести к попыткам отделения) и делилась на губернии, или области, уезды, волости. Ежегодно в каждой волости собиралось общее собрание жителеи, которое непосредственно выбирало своих депутатов в местные органы власти — наместные собрания : волости, уезда, области или губернии. _ц

Компетенция наместных собраний была довольно широкои: они выслушивали отчеты исполнительных органов власти — волостных, уездных и земских правлении, принимали и рассматривали жалобы на местное начальство, выбирали новых начальников местного управления и утверждали прежних. Кроме того, губернские наместные собрания выбирали представителей в высший законодательный (однопалатный) орган власти — Народное вече.

Народное вече составлялось из депутатов, выбранных на 5 лет. Каждый год одна пятая часть веча переизбиралась, председатель выбирался ежегодно вновь из членов, пребывающих в составе Народного веча последний год. Только Народное вече имело право издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Никто не имел права роспуска Народного веча, так как оно представляло “волю” и “душу” народа в государстве.

Исполнительная власть вручалась Державной думе, состоящей из пяти членов, избранных Народным вечем на 5 лет. Ежегодно один из членов Державной думы выбывал из ее состава ввиду истечения своего срока и заменялся другим. Председателем Державной думы являлся тот ее член, который заседает в ней последний год.

Наряду с законодательной и исполнительной властями Пестель выделял и власть блюстительную, которая должна была контролировать точное исполнение конституции в стране и следить за тем, чтобы законодательная и исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законами. Центральным органом блюстительной власти был Верховный собор, который должен был состоять из 120 членов, называвшихся боярами и избиравшихся пожизненно. Верховный собор назначал, кроме того, главнокомандующего армией во время войны. Сословный суд отменялся и вводился гласный суд присяжных заседателей, равный для всех граждан.

B конституции провозглашался принцип неприкосновенности права собственности, объявлялась полная свобода занятий для населения, свобода Книгопечатания и вероисповедания. Пестель настаивал на необходимости освобождения крестьян с землей, так как “должно крестьянам доставлять лучшее положение про- тиву теперешнего, а не мнимую свободу им даровать”. Он видел фиктивность свободы, не гарантированной материальными условиями жизни людей. Для наделения крестьян землей предполагалось изъять половину владений (у богатых помещиков — бесплатно, у других — с денежной компенсацией).

Пестель предлагал в каждой волости земли разделить на две части. Одну из них считать общественной землей; эта часть должна принадлежать коллективу и не может быть ни продана, ни заложена, ее цель — доставление “необходимого всем гражданам без изъятия”. Bo всех волостях эта земля делится на отдельные участки такой величины, чтобы каждый из них мог доставлять средства существования одной семье — мужу с женой и тремя детьми.

Участки общественной земли членам волостного общества предоставляются не в собственность, а только в пользование. Эти участки переходят из рук в руки в следующих случаях: если кто-то не пожелает более заниматься земледелием или хочет переменить участок на свободный, если пользователь не может быть удовлетворен размером участка по причине увеличения числа членов его семьи, а также если гражданин лишен прав за преступление.

Введению такого порядка обеспечения граждан землей из общественного фонда Пестель придавал решающее значение. Обладая землей и не боясь нужды, будет каждый гражданин сильнее к целому государству привержен, каждый будет видеть, что он в государстве находится для своего блага, что государство о благоденствии каждого помышляет”.

Другая часть земли оставалась в собственности у помещиков и находилась в гражданском обороте.

Умеренную ветвь юриспруденции декабристов представлял член Северного общества Никита Михайлович Муравьев (1796 — 1843). Он учился в Московском университете, но, не окончив его, в 1813 году пошел добровольцем на военную службу, участвовал во многих сражениях в войне с Наполеоном, стал капитаном гвардии, дошел до Парижа. Под влиянием чтения, а главное, непосредственного знакомства с западноевропейской жизнью Муравьев рано определил свои юридические взгляды. Вернувшись в Россию, он принял активное участие в организации тайных обществ, был членом Союза спасения и Союза благоденствия, одним из главных руководителей и идейных вождей Северного общества. B самом восстании 14 декабря 1825 г. он участия не принимал, так как находился в это время в деревне, однако, как активный деятель декабристского движения, был арестован и приговорен к смертной казни, замененной каторжными работами. B 1835 году он был переведен на поселение в Иркутский округ, где и умер.

Конституция Муравьева — оригинальная переработка зарубежного опыта, призванная быть примененной к русской действительности. Муравьев разработал три варианта конституции. Наиболее интересным признан второй проект (конец 1824 r.), где прежние республиканские воззрения сменились конституционно-монархическими с оговоркой о возможности введения республики. “Если бы императорская фамилия, — показал он на следствии, — не приняла конституции, то как крайнее средство я предполагал изгнание оной (фамилии) и предложение республиканского правления”.

Законодательная, исполнительная и судебная власти, по Муравьеву, разделены, а будущая Россия представляет собой федеративное государство, состоящее из 13 держав и 2 областей — Московской, и Донской. Столицей федерации должен стать, как и у Пестеля, Нижний Новгород — город, славный своим вкладом в борьбу с польской интервенцией в XVII веке.

Верховный орган законодательной власти — двухпалатное Народное вече. Верхняя палата — Верховная дума, нижняя — Палата народных представителей. Последняя состоит из 450 членов, избранных на 2 года гражданами держав. Дума в составе 42 членов избирается правительствующими собраниями держав и областей сроком на 6 лет. Ee состав меняется на треть каждые 2 года.

Исполнительная власть принадлежит императору — “верховному чиновнику российского правительстба”, который при вступлении в должность приносит присягу Народному вечу, обязуется сохранять и защищать Конституционныи устав России”. Император назначает глав “приказов” с совета и согласия Верховной думы, ведает дипломатией, командует военными силами.

Палаты Народного веча заседают раздельно. Если законопроект принимается обеими палатами, он представляется на утверждение императору и лишь после его подписи получает силу закона. Император может вернуть неугодный ему законопроект в палаты со своими замечаниями, тогда законопроект обсуждается вторично. B случае вторичного принятия законопроекта обеими палатами он получает силу закона и без согласия императора.

Bce должностные лица за нарушение законов привлекаются к ответственности народными представителями. B этом случае Верховная дума становится судом. Кроме того, вместе с императором дума участвует в назначениях судеи верховных судебных мест, главнокомандующих армией и флотом, верховного блюстителя (генерал-прокурора).

B державах также существует двухпалатная система. Законодательная власть в каждой державе принадлежит Законодательному собранию, состоящему из 2 палат — Палаты выборных и Державной думы. Державы делятся на уезды. Bce должностные лица в державах и уездах выборные.

Конституция предусматривает введение суда присяжных и избрание руководителей полиции населением.

Дворянская ограниченность Муравьева прослеживается в крестьянском вопросе. Он объявлял об освобождении крестьян от крепостной зависимости, HO на основе принципа: “Земли помещиков остаются за ними”. Лишь в последнем варианте своей конституции, после критики другими декабристами, Муравьев сформулировал положение о незначителЬном наделении крестьян землей: они получали приусадебные участки и сверх того по 2 десятины на двор в порядке общинного владения.

Кроме того, конституция Муравьева характеризовалась высоким имущественным цензом: только земельный собственник или владелец капитала считался полноправным гражданином. Муравьев соизмерял право на замещение должностей с имущественным положением и по этому принципу делил всех граждан на 4 категории.

Муравьев полагал, что его конституцию одобрит Учредительное собрание, которое будет созвано сразу же после победы восстания.

Ряд специфических черт прослеживается в политико-правовых идеях Общества соединенных славян, вошедшего в состав Южного общества в 1825 году. “Славяне" считали своей целью объединение всех славянских народов в одну демократическую республиканскую федерацию. Ee членами должны стать “Россия, Польша, Богемия, Моравия, Венгрия с Трансильванией, Сербия, Молдавия, Валахия, Далмация и Кроация”. Bce перечисленные страны, кроме России, утратили свою национальную независимость и обретут ее, по мнению “славян”, в совместной борьбе за свободу.

При вступлении в Общество соединенных славян члены давали клятву бороться для освобождения себя от тиранства и для возвращения свободы, столь драгоценной роду человеческому”. Революцию “славяне” считали движением народных масс. “...B народе искали они помощи, без которой всякое изменение непрочно, собственным же своим положением убеждались, что частная воля, частное желание ничтожны без сего всемощного двигателя в политическом мире , — писал в ‘Записках” Иван Иванович Горбачевский (1800 — 1869) — активный член этого общества, подпоручик 8-й артиллерийской бригады. Он происходил из обедневших украинских дворян, учился в витебском народном училище и гимназии. C юных лет Горбачевский испытывал ненависть к крепостному праву и мечтал о его отмене. B отличие от большинства декабристов, он был сторонником осведомления народа о целях декабристов и вел сам энергичную пропаганду среди офицеров и солдат.

Сторонник уничтожения самодержавия, Горбачевский включил себя в число тех участников заговора, которые во время переворота должны были осуществить цареубийство и аресты членов императорской фамилии. После восстания был приговорен к вечной каторге, срок которой в 1839 году был ему сокращен до 20 лет. По окончании этого срока жил на поселений в Петровском Заводе, где и умер.

После победы революции “славяне” предполагали “с точностью определить границы каждого (славянского) государства, ввести у всех народов форму демократического представительного правления, составить · конгресс для управления делами Союза и для изменения в случае надобности общих коренных законов, предоставляя каждому государству заняться внутренним устройством и быть независимым в составлении частных своих узаконений”.

Несмотря на принципиальные различия в программных позициях с Пестелем, “славяне” вступили в Южное общество, их привлекли идеи введения “в России русской демократии, уничтожающей не только сан монарха, но и дворянское достоинство и все сословия и сливающей их в одно сословие — гражданское”. Многие из “славян”, а не только Горбачевский дали особую клятву участвовать в цареубийстве. ■

Свою заветную цель — освобождение и объединение славянских народов — они отложили на будущее и справедливо сочли первоочередной задачей освобождение России от самодержавия и крепостного права, поскольку “Россия, освобожденная от тиранства, будет открыто способствовать цели “Славянского союза” —. освободить Польшу, Богемию, Моравию и другие славянские земли, учредить в них свободные правления и соединить всех федеративным союзом”.

Правовые идеи декабризма мы охарактеризуем на основе творчества Пестеля и Муравьева. Общее понятие права дается с позиций естественно-правовой концепции. Оно сформулировано Пестелем в “Записке о государственном правлении” (1818—1819) и в “Кратком умозрительном обозрении государственного правления” (1820). “Законы, — пишет он, — суть правила, выражающие устройство и образование вещей и определяющие порядок и круг их действия. Посему имеет всякий предмет свои законы...” И далее: “Точно так имеет и гражданское общество или государство свои законы, долженствующие ответствовать коренным и природным свойствам оного”.

То, что юридические законы издаются государственной властью, Пестель намеренно опускает. Он подчеркивает, что речь идет не о действующих законах, создающихся в целях существующего угнетения и “зловластия”, а о будущем праве. Развернутое определение права он предполагал дать в рассуждениях, касающихся законодательной власти, которые так и не были им сформулированы •или, возможно, не дошли до нас. B “Гражданском судебнике” Пестель указывает на необходимость предпослать будущему Своду законов как главу первую общие рассуждения”, отмечая, что она “должна быть более умозрительная, нежели положительная”.

Основные требования, которым должны отвечать законы, по мнению Пестеля, — ясность, внятность, справедливость и простота. B “Кратком умозрительном обозрении государственного правления" “замечания, распространяющиеся на законы”,,выглядят иначе. На первое место Пестель ставит здесь справедливость. Далее он пишет о “существенности” законов и их “основательности” (то есть правильных основах создания права) и лишь потом — о простоте и ясности норм права. Суть дела состоит, однако, не в словесных изменениях общей формулировки и перестановке ее частей. Главное — как Пестель истолковывает понятие справедливости.

B “Записке о государственном правлении” справедливость законов исчерпывается необходимостью соответствовать “коренным свойствам природы человеческой”. B более позднем “Кратком умозрительном обозрении” она раскрывается подробнее. Принцип соответствия природе человека, естественным и неизменным правам частных лиц отходит на задний план, а на первом месте появляется требование общественного блага. “Законы должны быть справедливы, — пишет Пестель, — ...только то запрещать или повелевать, что истинно к цели общественного благоденствия ведет”.

Эта мысль получила развитие в “Русской Правде". Bo введении Пестель обстоятельно предлагал в законах не абстрактные всеобщие интересы, а интересы реального большинства, народных масс. Справедливость он трактовал как идентичность законов для всех членов общества, предоставление всем равных прав, вытекающих из одинаковой “природы” людей. Естественно-правовое обоснование требования ликвидации крепостного права и всех сословных различий было и в “Русской Правде”, но над ним теперь превалировало обращение к конкретной действительности.

Интересна постановка Пестелем вопроса о соотношении прав и обязанностей. B отличие от большинства представителей теории естественного права, он делал акцент на первичности обязанностей, а не прав. Он называл права личности следствием ее обязанностей. Первоначальная, исходная обязанность человека определялась им как сохранение своего бытия. “От сей обязанности, — говорилось в “Русской Правде”, — происходит право пользоваться для пищи плодами и прочими произведениями природы”.

От- Муравьева почти не сохранилось теоретико-правовых раздумий. До нас дошли лишь его обоснования принципа законности и обширный проект судебного устава. Выдвигалось требование всеобщего подчинения закону, постулировалось строгое следование его велениям. Никаких изъятий из этого правила не допускалось. “Никакое нарушение Закона не может быть оправдано повелением начальства. Сперва наказывается нарушитель Закона, потом подписавшие противозаконное повеление”. B условиях царской России, где частым еще был бюрократический произвол, данное положение имело глубоко прогрессивный характер, воплощало идею достоинства человеческой личности. Декабрист связывал с этими юридическими преобразованиями духовное раскрепощение людей, пробуждение их от “нравственного сна квиетизма”. B конституционных проектах нашел четкое и многоплановое выражение принцип неприкосновенности личности. “Никто не может быть обвинен, задержан или заключен в темницу, кроме как в случаях, определенных законом, и в образе, оном учрежденном”.

Громоздкая судебная система крепостной России с ее сословными, ведомственными судами, судами чинов полиции, судами помещиков, квартальными надзирателями, творившими вопиющее беззаконие под видом правосудия, решительно критиковалась Муравьевым, который хотел видеть в новой России государство с твердым устройством “судебной части”. Если в первых редакциях конституции декабрист почти не касался вопросов судоустройства и судопроизводства, то в последней редакции им уделяется большое внимание. Видимо, для него, находившегося в положении узника крепости и ожидавшего царского суда и расправы, эти вопросы приобрели особую остроту.

Он наметил довольно стройную систему судебных органов, со строго очерченными границами подсудности. Принцип выборности он распространял на судей всех рангов. Конституция предусматривала следующие звенья судебной системы: совестные судьи, уездные съезды совестных судей, областные судилища и Верховное судилище. Для занятия любой из судебных должностей требовалось обладание собственностью. Муравьев придерживался принципа несменяемости судей. B последнем варианте конституции он предусматривал оставление судьи в своем звании, ‘буде окажется непорочньш, до 70-летнего возраста”, полагая, что несменяемость судей, так же как их выборность и солидное материальное положение, обеспечит беспристрастие и независимость в отправлении правосудия.

Большое внимание уделял Муравьев характеристике принципов отправления правосудия и процессуальных форм деятельности судебных органов. Разработке этих вопросов посвящено большинство разделов третьего варианта конституции. Тайному пйсьменному судопроизводству современной ему России декабрист противопоставил гласное, публичное рассмотрение дел в судах. Эти принципы были положены им в основу деятельности всех судебных инстанций. Он предусматривал публикацию материалов судебного разбирательства в печати, слушание дел при открытых дверях.

B отличие от Пестеля, который не был сторонником судебных прений, Муравьев рассматривал состязательность в качестве одного из важнейших принципов судебного процесса. Он подчеркивал, что защиту граждан в суде должны осуществлять только высококвалифицированные юристы, получившие университетское образование. Требование об установлении образовательного ценза для адвокатов диктовалось необходимостью покончить с существующим в России Положением, когда нуждающийся в юридической помощи был вынужден принимать услуги полуграмотных ходатаев и челобитчиков. B том случае, если подсудимый не смог пригласить адвоката, обязанности защитника безвозмездно должен взять на себя докладчик (стряпчий казенных дел) — подготовленный в юридическом отношении государственный служащий.

Муравьев счел необходимым наметить в общих чертах процедуру судебного разбирательства, видя в строгом следовании установленному порядку важную гарантий правосудия и законности. B его конституции было записано: “Суд происходит следующий образом: свидетелей одной стороны допрашивают судьи, блюстйтель (прокурор. — H. А.), присяжные, адвокат противной стороны и, наконец, с дозволения и под надзором судей и посторонние лица. Потом то же происходит со свидетелями противоположной стороны. Муравьев не исключал возможности участия посторонних лиц в допросе свидетелей в судебном заседании, т.е. возможности активно влиять на ход судебного разбирательства, предоставлял право каждому письменно выражать свое мнение о правильности судебных решений, поддерживать обвинение в суде, обращать внимание судей на беззаконное заключение кого-либо под стражу.

Конституцией намечалось ведение дел судом присяжных, который представлял собой важное юридическое учреждение, несовместимое с теорией формальных предустановленных доказательств и ставящее известные пределы судебному произволу. При всех своих несовершенствах институт присяжных был бы несомненным благоприобретением для России того времени. Муравьев распространял юрисдикцию этого суда на все уголовные и большинство гражданских дел.

Bce судебные инстанции должны были заседать с участием народных представителей, за исключением совестных судей и их съездов, которые могли разбирать незначительные проступки и гражданские споры и полномочны были приговорить лишь к трехдневному заключению и к небольшому штрафу. Никаких изъятий для дел особой важности предлагаемый Муравьевым судебный устав не предусматривал, тогда как в пореформенной России из подсудности суда присяжных были исключены многие категории дел, в том числе все дела о политических преступлениях.