НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ СОЛИДАРИЗМА

Мне приходилось слышать не раз, что идея солидаризма заим­ствована целиком от французов: Буржуа, Бугле, Шарля Жида. Их иде­ям я посвятил несколько страниц в моей книге «От либерализма к со-лидаризму».

Не требуется подробного знакомства с трудами перечисленных мною французских ученых, чтобы убедиться в том, что им не уда­лось создать сколько-нибудь разработанной социально-экономичес­кой доктрины. У них заимствован только термин «солидаризм».

Экономическое, психологическое и юридическое обоснование солидаризма составило предмет моих работ, изложить которые здесь не представляется возможным*. Но одного вопроса я хотел бы кос­нуться. Это вопрос о юридической стороне проблемы. Не приведет ли солидаризм к поглощению личности государством, как это было в фа­шистском государстве? Сомнения этого рода вполне понятны, осо­бенно потому, что Муссолини постоянно ссылался на солидарность (Solidarieta) как основание его системы корпоративного государства. В бытность мою в Италии я часто слышал это слово и часто встречал его в фашистской литературе. Однако с фашизмом солидаризм имеет столь же мало связи, как и с солидаризмом французских социологов и

Вопросам солидаризма, кроме как в уже упомянутой работе «От либерализма к солидаризму», автор уделил внимание в следующих трудах: «Новые идеи в праве» (1930), «Вопросы современности» (Приложение к книге «Социальная психология», 1936) и «Новое право» (1941). — Прим. ред.

экономистов, с тем лишь различием, что от французов заимствован термин, а от фашистов — иллюстрации новых тенденций в совре­менном мире.

В стремлении найти гарантии от вырождения солидаризма в тота­литарную систему я стал искать новые формы права, подобно тому как я находил новые формы хозяйства. В своей брошюре «Новое право», написанной в Харбине после ряда лекций, я старался показать, что все тоталитарные системы пользуются правом публичным, или правом субординации, как орудием господства и подавления права частного, права свободы. В противовес этой системе я считаю необходимым и возможным развить систему права координации, которое в зачаточном состоянии уже давно существует в виде новой отрасли — администра­тивного права. Развитие так называемого хозяйственно-администра­тивного права с самого начала нашего века мало обращало на себя вни­мания, а между тем оно знаменательно. В этом праве заложены основы новой правовой системы солидаризма. Оно обычно не навязывает лю­дям каких-либо норм, а только приходит на помощь в случае наруше­ния общих интересов.

Одними правовыми мерами, впрочем, опасности вырождения ни­когда не устранить. Для этого необходимо перевоспитание людей. Оно достигается не только при посредстве права, но и воспитанием нравственным. Значение религии и философии в этом отношении не­измеримо велико. И я очень рад тому, что в среде солидаристов нахо­дится такой мыслитель, как С.А. Левицкий, книгу которого «Основы органического мировоззрении» я очень ценю. Попав в Америку, я не встретил там интереса и понимания идеи солидаризма. Для того чтобы в чужой стране развивать новые дли нее идеи, надо сна­чала завоевать себе некоторый авторитет. Но я уверен, что и здесь солидаризм найдет своих последователей. Однако пропаганда его здесь встречает некоторое противодействие. Одни усматривают в со-лидаризме идейного соперника, другие не отличают его от фашизма. Социалисты будут, конечно, противниками солидаризма на почве от­ношений к частной собственности. Но критика со стороны социалис­тического лагеря солидаризму не повредит. Гораздо важнее убедить в жизненности солидаризма умеренные группы и отбросить реакцион­ные. Солидаризм — явление прогрессивное, идущее в ногу с веком,

100

Г.К. Гинс

Современный капитализм и предстоящая эпоха

101

но охраняющее свободу частной инициативы и достоинство чело­веческой личности. Солидаризм предполагает широкое развитие общественной самодеятельности и организованности и потому не может существовать иначе как при демократических основах госу­дарственности.

Молодые солидаристы часто говорят о «целостном» мировоззре­нии. Это дает повод подозревать их в психологической близости к тем, по существу враждебным солидаризму, системам, которые стали так отвратительны навязыванием своей идеологии. Те, кто постоянно подчеркивают «целостность» мировоззрения, действительно переги­бают палку, но, однако, и излишняя подозрительность в этом отноше­нии со стороны критиков тоже необоснованна. Она является реакци­ей на тоталитарные системы. У страха глаза велики! Само собою разумеется, что в борьбе с коммунизмом приходится искать всеохва­тывающие идеи, способные противопоставить одному целостному, но насильственно навязанному мировоззрению другое — тоже це­лостное, но свободно принимаемое и отнюдь не исключающее воз­можности и отступлений, и несогласий.

Солидаризм, повторяю, — это прежде всего социально-экономи­ческая система, которая никому не закрывает возможности свободно­го искания истины и дальнейшей эволюции. Солидаризм далек от эсхатологии или хилиазма; он не претендует также на решение ми­ровых и философских проблем, но питается идеями и принципа­ми философии персонализма, христианской нравственности и анти­марксистской социологии, которым никакие сроки не прописаны.

Солидаристами могут быть не только православные, но и мусуль­мане, и буддисты; не только русские, но и французы, и китайцы. Каж­дая страна может приспособить основные идеи солидаризма к своим особенным условиям и нуждам.

До сих пор никто не приблизился больше, чем солидаристы, к особенностям и нуждам нашего времени, разочарованного и в индивидуализме, и в социализме. С солидаристами соперничают те, чей формуляр заканчивается проигрышами и поражениями. Актив солидаристов — их вера в будущее и способность бороться за это будущее с новым оружием в руках. Из устаревшего арсенала нужно заимствовать и крепко держать в руках лишь одно оружие — демо­кратизм, но демократизм в его принципах и юридических гарантиях, а не в избитых формах парламентаризма.