ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ МЕЖДУ ЯВЛЕНИЕМ ПРИЗРАКА И ДРУГИМИ ПСИ- ФЕНОМЕНАМИ.

Призрак - полтергейст. Последний переводится на русский язык как «шумный дух».

Есть мнение, что все эффекты полтергейста типа летающей по комнате посуды, самопроизвольного включения приборов и т. п. - это результат деятельности призраков, которые являют себя таким образом. Сюда же относятся и такие проявления, как неочевидной природы стуки (а в примере с девочками Фокс - см. Анима-контакт - через эти постукивания даже был установлен контакт с призраком). Иначе говоря, полтергейст есть, по мнению многих исследователей, не что иное, как проявление духа умершего человека (при этом справедливости ради следует отметить, что это - только одна из двух гипотез в объяснении полтергейста).

Призрак - телепатия. Случаи появления «кризисного призрака» (явление призрака умирающего человека) обычно соотносят с другим феноменом - телепатией, которая относится к подгруппе пси-феноменов экстрасенсорного восприятия. И в этой связи возникает вопрос: не является ли появление «кризисного призрака» телепатией со своеобразной формой телепатемы, напоминающей известное уже нам видение (но только во сне) умершего сына матерью Островского (см. статью Телепатия)? А почему бы в самом деле прототипу в момент своей смерти не явиться в сновидении, а возникнуть перед глазами бодрствующего человека - в виде призрака? Ведь нет каких-либо логически выведенных оснований для отказа от такой гипотезы. И тогда такому пси-феномену можно было бы дать название призраковой телепатии, или телепатического призрака (последнее менее приемлемо, т. к. призрак не есть процесс).

Призрак - ясновидение. В данном случае будем рассматривать ту разновидность ясновидения, когда видят человека, ныне здесь не присутствующего. Но при ясновидении никогда не видят человека, который уже умер, а видение живого обычно сопровождается и видением ситуации, в которой в данный момент находится видимый человек. «Приход» же образа умершего человека контактеру при ясновидении не отмечен.

7. ПОПЫТКИ ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ. Вся литература, посвященная призракам, - это, как правило, описание случаев спонтанного проявления призраков. И весьма скупа информация о попытках так или иначе экспериментально исследовать данное явление.

Вот один из таких примеров исследования, целью которого было убедиться в объективности существования такого непрозрачного образования, как призрак.

В одном из экспериментов с мадам Рут (она могла произвольно создавать призраки, см. пример 26) перед ней поставили устройство, которое подавало зрительные сигналы в виде вспыхивающих огней. Когда Рут видела эти огни, приборы регистрировали в ее мозгу естественное появление соответствующих ритмов. Возникла идея: если призрак - это нечто плотное и реальное и если он окажется между вспыхивающими огнями и глазами Рут, т. е. если он будет «заслонять» от Рут огни, то приборы не отметят в ее мозгу те ритмы, которые возникают у Рут, когда та видит огни. Такова была идея, не лишенная остроумия.

Получилось следующее: Рут вызвала видение своего отца, «поставила» его призрак между собой и вспыхивающими огнями, а исследователи - как только она об этом сказала

- моментально к прибору. А тот показывает, что мозг женщины ведет себя так, как будто никаких вспыхивающих огней нет. И это, несмотря на то, что между Рут и огнями исследователи не видели ничего и там действительно ничего иного не было, кроме «галлюцинаторного» образа отца Рут. Прибор зафиксировал: между огнями и глазами Рут находилась непрозрачная преграда. Если бы это была действительно галлюцинация, как об этом иногда пишут критики, то тогда зрительный анализатор Рут отреагировал бы на вспышки света, а эта реакция обязательно была бы зарегистрирована в ее мозгу в виде соответствующих ритмов прибором. Но прибор молчал, ритмов не было, значит, Рут не видела (зрением) огней, значит, их что-то заслоняло. Поскольку исследователи ничего, что могло бы заслонить огни, в комнате не видели, то этим «что-то» мог быть призрак отца Рут, призрак, который Рут вызвала, поставила перед собой, видела его, а он заслонял от нее огни. Действительно заслонял, приборы это зафиксировали.

К сожалению, этим и исчерпывается информация об экспериментальном исследовании призраков, но и ее достаточно для серьезных выводов о существовании этих самых призраков (если, конечно, поверить, что описание данного эксперимента не выдумано кем-то для каких-то целей). Впрочем, о некоторых попытках экспериментирования с целью доказательства существования призраков мы узнаем из следующего раздела.

8.