ДОСТОВЕРНОСТЬ ПРИЗРАКОВ.

9.

10. Одно из убедительных доказательств было приведено только что при описании эксперимента с Рут (автору кажется - достаточно убедительное доказательство).

Кроме использования подобной техники для объективной фиксации появления призраков применяли фотографирование и запись на видеопленку.

Есть данные, что ту пленку (из клуба) просматривали специалисты, поскольку была гипотеза о двойном наложении: на плохо стертую старую запись наслоилась новая. Вначале вот что по этому поводу говорит известный нам уже менеджер клуба: «Ничего подобного не могло произойти. Все пленки перед повторным использованием размагничиваются. Это одно из условий страхового договора. У нас есть запас кассет, поэтому каждую ночь мы используем совершенно новую пленку». И далее по этому случаю: «Если на видеокассете больше чем одно изображение, то при тестировании должно прозвучать несколько сигналов. Итак, пленку проверили на оборудовании Би-Би- Си. Дейв Ньюлм, работник Би-Би-Си, заверил нас, что на кассете был только один сигнал. Это было изображение фигуры, идущей по коридору и проходящей сквозь дверь.» (42220).

Одним из направлений научного анализа большого эмпирического материла - спонтанных случаев появления призраков - является оценка достоверности сообщаемой призраком информации.

(31) В книге «Воспоминания и приключения» известный, пожалуй, всем писатель Артур Конан Дойл описывает сеанс анима-контакта с духом умершего сына, который через

голос медиума сообщил Конан Дойлу о таких вещах, о которых женщина-медиум, чьим голосом это сообщалось, знать определенно не могла (42-59).

Вот еще исследование на эту же тему:

(32) «Во время одного такого (спиритического. - А. П.) сеанса сэр Оливер Лодж, в высшей степени педантичный представитель Общества психических исследований, подождал, пока миссис Пайпер не войдет в состояние транса, а затем вручил ей часы, которые когда-то принадлежали его дяде Джерри. Он не сообщил миссис Пайпер об этом, но дядюшка Джерри тем не менее не замедлил явиться. Сэр Оливер стал расспрашивать дядюшку о его детстве, о котором ничего не знал, но мог проверить у здравствовавшего тогда брата Джерри, Роберта. Дядюшка Джерри проявил понимание. Вот как вспоминает тот сеанс сэр Оливер:

«Дядя Джерри рассказал, как еще мальчишкой плавал в заливе с Робертом и как чуть было не утонул. Он рассказал, как убил кошку, как ему подарили маленькую винтовку и что у него была шкурка, похожая на змеиную. Все эти сведения вскоре подтвердились»» (11-343).

В этом случае важно, что сведения подтвердились, а о кредите доверия сэру Оливеру судите сами: физик, в течение многих лет скептически относился к парапсихологии, дважды избирался президентом Общества психических исследований.

А вот и еще подобное исследование, и опять с участием физика Оливера Лоджа.

(33) На одном из сеансов анима-контакта с духами медиум Петере получил от духа погибшего сына Оливера, Реймонда, информацию о групповом фотоснимке, сделанном на открытом воздухе, на котором он был запечатлен сам - сидел, а кто-то хотел опереться на него, и при этом упомянул о трости. Лодж ничего не знал об этом снимке, но 28 ноября мать офицера из воинского подразделения Реймонда написала, что ее сын получил групповой снимок с Реймондом.

Комментарии, как кажется, излишни. И тем не менее еще об одном эксперименте, проведенным Уильямом Джеймсом (братом известного писателя Генри Джеймса):

(34) «Всю жизнь Джеймс признавал вероятность жизни сознательного разума после физической смерти и заключил соглашение со своим другом Джеймсом Хислопом, согласно которому умерший первым постарается обеспечить другому доказательство существования потусторонней жизни.

Как говорил Карл Юнг (известный из фрейдовской психологии исследователь, автор теории коллективного бессознательного. - А. П.), после смерти Джеймса Хислоп устал ждать обещанного. Но через некоторое время он получил письмо от ирландской пары, которая на протяжении нескольких месяцев обнаруживала в своих экспериментах доминирующее лицо, утверждающее, что его зовут «Уильям Джеймс», и настаивающее, чтобы они связались с американским профессором Хислопом. Это лицо так им надоело, что они в конце концов сделали запрос насчет Хислопа и его местонахождения, чтобы передать сообщение от «Джеймса».

Сообщение гласило: «Помнит ли он красную пижаму?»

Хислоп ничего из этого не понял. Сообщение казалось тривиальным до тех пор, пока наконец он не вспомнил, как в молодости они путешествовали вместе с Джеймсом. Приехав в Париж раньше, чем туда доставили багаж, они пошли в магазин купить такие необходимые вещи, как пижамы. Хислоп нашел лишь «действительно причудливые красные пижамы». Джеймс стал дразнить его по поводу «странного вкуса». Этот эпизод Хислоп совершенно забыл до этого момента спустя много времени после смерти Джеймса» (14-137).

Попытки как-то экспериментально объективизировать видение были предприняты с участим медиумов-художников: присутствовавшие на спиритическом сеансе попросили такого художника нарисовать портрет того призрака, которого он видит - их родственника. Что из этого вышло - см. Анима-контакт.

Еще одним доказательством, но уже неэкспериментальным, могут быть те случаи, когда призрак одновременно видели несколько человек (о таком рассказывалось выше). Конечно, критик может сказать: сговорились; но такой критик найдет, что сказать по поводу любого доказательства.

Поскольку экспериментального материала по этой проблеме в парапсихологии мало, а в основном - это описание случаев (это эмпирический материал), то одним из факторов, могущих повлиять на оценку достоверности, становится КРЕДИТНОСТЬ рассказчика, степень доверия к нему как к личности.

Здесь важно иметь в виду следующее. Есть люди, которые склонны к демонстративности, к тому, чтобы их заметили, чтобы о них говорили. Психологи о таких людях говорят, что у них гипертрофированная склонность к самоутверждению. Как правило, это в чем-то ущемленные люди, у которых их претензия на свою значимость (у каждого она есть: «на самом-то деле я достаточно умный. сильный. красивый.») расходится с тем, как их оценивает окружение. И тогда, желая обратить на себя внимание (чтобы увидели, что он умный.), они рассказывают жуткие или необычные истории, якобы произошедшие с ними или, по крайней мере, свидетелями которых они были. «А знаешь, я вчера прямо в фойе гостиницы столкнулся с Аллой Пугачевой и она хотела дать мне автограф, да охрана помешала» - вот так, не каждому судьба делает такой подарок - поговорить с самой Аллой Пугачевой, а «мне сделала», «я - счастливый (хороший. красивый.)», «на меня обратила внимание сама Алла Пугачева». Ну, а если маленький провинциальный городок - как тогда обратить на себя внимание? «Знаешь, сижу я дома, и вдруг передо мной возникла - не поверишь, прямо из ничего - Алла Пугачева, словно какой-то призрак; так посмотрела на меня, коснулась моей руки, ничего не сказала и - исчезла. А почему и нет-то!» В данном случае мера фантазии такой демонстративной

личности определяется ее интеллектом: чем умнее человек, тем меньше у него необходимости таким образом заявлять о себе, ибо если умный - об этом говорят его дела, и чем умнее - тем громче говорят. И гениям нет надобности таким образом самоутверждаться, нет надобности в такой демонстрации себя. Равно как и негениям, но очень умным или просто тем, кого уже общество признало (как Аллу Пугачеву) в качестве известного ученого, поэта, политика, писателя и т. п.

И поэтому, когда рассказывают о «жутких привидениях» домохозяйки (никому не известные люди), есть вероятность, что среди них может оказаться и чем-то ущемленная, склонная к демонстративности, чтобы о ней заговорили. А вот когда такой же рассказ о «жутком привидении» мы слышим из уст всемирно известного хирурга Барнарда (которому уже нет нужды обращать на себя внимание таким образом) или от не менее известных писателей Теодора Драйзера, Артура Конан Дойла или когда рассказывает ученый, чьи труды имеют явную направленность на объективизацию исследований (Оливер Лодж, Кюблер-Росс, Лешан), то тогда к достоверности случая совсем должно быть иное отношение: здесь нет мотива самоутверждения.

Что же касается доверия к парапсихологическим рассказам вообще, то в статье Достоверность спонтанных пси-феноменов приводятся аргументы, подтверждающие вывод: НЕ ВСЕМ СВИДЕТЕЛЬСКИМ ПОКАЗАНИЯМ, НЕ ВСЕМ РАССКАЗАМ О ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ПСИ-ФЕНОМЕНАХ СЛЕДУЕТ ВЕРИТЬ, НО - БОЛЬШИНСТВУ.

И в довершение этого раздела - о достоверности на уровне логики.

Вначале статьи было отмечено, что вера в привидение существует века, а может быть, тысячелетия. Почему так? Почему вера в одни «суеверия» распространена и во времени, и в пространстве достаточно широко, а вера в другие распространена среди людей в явно меньшей степени, почему? А как оказывается, ЧЕМ РАСПРОСТРАНЕННЕЕ МНЕНИЕ О ДЕЙСТВЕННОСТИ КАКОЙ-ЛИБО ПРИМЕТЫ ИЛИ РЕАЛЬНОСТИ КАКОГО-ЛИБО ПСИ-ФЕНОМЕНА (В ТОМ ЧИСЛЕ И ПРИЗРАКОВ), ТЕМ, ЗНАЧИТ, ОНО В ЖИЗНИ ЧАЩЕ ПОДКРЕПЛЯЕТСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНО, Т. Е. ЧАЩЕ СОВПАДАЕТ С ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ, А ЗНАЧИТ, В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЕЙ. Но Вам, дорогой мой читатель, вовсе не обязательно верить автору на слово; и если этот вывод вызывает у Вас сомнение («не верю, что чем известнее какой-то пси-феномен, тем достовернее его существование»), то в статье Пси-феномены: распространенность мнения об их существовании автор, как кажется, приводит - в виде шутливой игры - вовсе не шутливые аргументы в обоснование этого вывода; почитайте, посмотрите. И тогда, как представляется, Вы с полным основанием можете перенести выделенный выше вывод и на призраки: не существовали бы они - не было бы и такой широко распространенной веры в их существование (повторяю: аргументы - в упомянутой статье).

11. ПОПЫТКИ ОБЪЯСНЕНИЯ. Исходя из того, что данная проблема в парапсихологии еще не вышла на путь строгих многочисленных экспериментов, то все попытки объяснить это явление обычно базируются на эмпирическом материале - описании случаев.

Есть предположение, что особо одаренные люди способны приоткрывать «завесу» в тот иной мир, где и обитают души умерших людей. Правда, как быть с умирающими, а той здравствующими, с чьими привидениями сталкиваются?

Есть предположение, что призраки - это души людей, которые умерли, но не могут этого осознать и являются в этот мир, который пока считают своим.

Исследователь древностей Том Летбридж полагал, что призраки - это своеобразная электромагнитная копия оригинала, а есть мнение, что это копия энергоинформационной структуры.

В общем - не густо и не очень убедительно.

В заключение:

12.