Г лава I ПИФАГОРЕЙСКАЯ ТРАДИЦИЯ

Ta информация, которую мы имеем о пифагорейской философии, малоудовлетворительна. Казалось бы, о Пи­фагоре античные источники рассказывают больше, чем о других досократиках, но когда мы начинаем крити­чески рассматривать эту информацию, то обнаружи­ваем, что объем и детальность ее возрастают по мере удаления от своего предмета, что не может не насторо­жить нас.

Письменных трудов самих пифагорейцев до нас не дошло. Все, что мы знаем о пифагорейцах, мы знаем от доксографов и античных философов, которые сами пи­фагорейцами не были. Причина такой неудовлетвори­тельной информации, возможно, состоит в том, что ран­ние пифагорейцы как будто не фиксировали свое учение письменно, оно существовало у них на основании уст­ной традиции, они держали его в памяти и преподавали избранному кругу лиц — пифагорейское учение вначале было тайным. Для того чтобы учение могло существо­вать на основании устной традиции, пифагорейцы спе­циально тренировали свою память. «Они полагали, чтэ должно твердо сохранять в памяти все, чему учишься и что говорится», — рассказывает о них Ямблих [V. Р. 164]. Они строго наказывали тех, кто выдавал их уче­ние непосвященным в пифагореизм, кто не состоял в замкнутом Пифагорейском союзе. «Удивительна, — писал Ямблих о пифагорейцах, — также величайшая точность сохранения. Ибо в течение столь продолжи­тельного периода никому, кажется, не попадались пифа­горейские записки» [V. Р. 199]. Таким образом, пифаго­рейское учение было тайной для современников Пифа­горейского союза. Что ж удивительного, что оно остает­ся тайной и для нас! Впрочем, Дж. Бэрнет думает, что секретность раннего пифагореизма — вымысел, нужный для объяснения отсутствия пифагорейских сочинений¹. Ho это, по-видимому, пример гиперкритики. Иначе труд­но объяснить тот факт, что та ранняя информация, которая имелась у древних в период существования пи­фагореизма, очень бедна, но она возрастает после того, как Пифагорейский союз перестал существовать и когда запрет был как бы снят.

Средняя информация приходится на IV в. до н. э. B начале века обнаруживается первое письменное пи­фагорейское сочинение, которое из рук пифагорейца Фи- лолая попадает в руки Платона. Правда, вокруг этого сочинения завязался целый «филолаев вопрос» — многие ученые отрицают подлинность тех фрагментов, которые дошли до нас якобы из этого сочинения, утверждая, что это отрывки не из сочинения Филолая, а из подделан­ного под Филолая сочинения, возникшего в недрах сред­ней Академии. 06 этом мы скажем подробнее ниже в разделе, посвященном специально Филолаю. Так или иначе пифагореизм оказал большое влияние на Платона, но пифагореизм в платонизме существует имплицитно, и это также большая и неразрешимая проблема — опреде­лить пифагорейскую составляющую в платонизме. Сам Платон не очень-то был склонен об этом распространять­ся, ведь и Пифагора он называет только однажды, да и то по второстепенному вопросу [de гер. X 600 в], также однажды он употребляет термин «пифагорейцы» [de гер. VII 530 d]. Если кто и говорил о влиянии пифагореизма на Платона, так это его идейные противники — пери­патетики Аристотель, Аристоксен и др.

B ранней Академии о Пифагоре и пифагорейцах подробнее, чем сам Платон, говорили Спевсипп, Ксено- крат, Гераклид Понтийский.

Кроме Аристотеля, о котором мы скажем позднее, о пифагорейцах писали Теофраст, Дикеарх, Аристоксен и другие перипатетики. Особенно важны сочинения Ари- стоксена из Тарента, который сам первое время принад­лежал к пифагореизму и видел «последних из пифаго­рейцев». Он написал о пифагореизме, три сочинения: «Жизнь Пифагора», «Пифагорейский образ жизни», «Пифагорейские мнения». Насколько соответствует та картина, которую нарисовал Аристоксен, действитель­ности — это вопрос спорный. Современный канадский исследователь пифагореизма Дж. Филип говорит о «тен­денциозных конструкциях Аристоксена»². Филип ут­верждает, что пифагорейский образ жизни — это ничто иное как выдумка Аристоксена, сделанная им примени­тельно к идеалам интеллектуалов — его современников. Труды Аристоксена погибли, но прежде, чем погибнуть, они составили источник для жизнеописаний Пифагора и содержания пифагореизма, которые принадлежат нео­платоникам Порфирию и Ямблиху. A эти сочинения до нас дошли.

Это уже период поздней информации, I—V вв. н. э. Ранее, во времена эллинизма, пифагорейская традиция, по-видимому, прервалась. B этот период в античной фи­лософии возобладали стоицизм и скептицизм. Правда, известно, что в «Великой Греции» все совершенные там после пифагорейца Архита научные труды были собра­ны в «Пифагорейский корпус»³. Ho истинное возрожде­ние пифагореизма происходит лишь в I в. н. э., что было связано с деятельностью Модерата из Гадеса, Никомаха из Геразы, а также и особенно Аполлония Ти- анского, который написал «Жизнь Пифагора». Это со­чинение не сохранилось, но оно оказало влияние на «Жизни» Порфирия и Ямблиха. 0 недостоверности опи­сания пифагореизма Апо.ллонием Тианским можно су­дить по тому, что он сам считал себя перевоплощением Пифагора.

Дальнейшая история пифагорейской традиции в ан­тичности связана с неоплатонизмом. Неоплатоник Пор- фирий написал вышеупомянутую «Жизнь Пифагора», которая в отличие от его же «Жизни Плотина» некри­тична. Целыо «Жизни Пифагора» Ямблиха было дать в лице Пифагора образ идеального мудреца. 0 Пифаго­ре рассказывается также у Диогена Лаэрция. Всеми этими материалами следует пользоваться осторожно. Как думает С. Трубецкой, «жизнеописание Пифагора, известное нам по Диогену Лаэрцию, Ямблиху и Порфи­рию, есть сплошная легенда или, точнее, наслоение легенд»⁴. И по мнению А. Маковельского, эти биогра­фии «скорее знакомят нас с легендой о Пифагоре и с ре­лигиозно-философскими воззрениями неопифагореизма и неоплатонизма, нежели с подлинным Пифагором и с учениями древней пифагорейской школы»⁵.

Однако, нам кажется, что мы очень обеднили бы образ пифагореизма, если бы совершенно отказались от поздней информации.

Bce же главным источником наших знаний о пифаго­реизме являются труды Аристотеля. Правда, специаль­но посвященная этому философскому явлению работа Аристотеля «О пифагорейцах» утеряна. От нее сохра­нились лишь фрагменты, находящиеся в сочинении Аполлония «Удивительные истории», а также у Элиана. Ho в «Метафизике», «Физике», в «Никомаховой эти­ке», в некоторых других трактатах Аристотель касается пифагореизма, однако он лишь дважды упоминает имя Пифагора, однажды Гиппаса, предпочитая говорить о «так называемых пифагорейцах» и об «италийцах»⁶. Подход Аристотеля к пифагореизму не историчен. Он жил в то время, когда классический пифагореизм VI— V вв. до н. э. уже перестал существовать. Неясно, кого он имеет в виду под «так называемыми пифагорейца­ми». С. Трубецкой в связи с этим подчеркивает, что «самые свидетельства Аристотеля не свободны от проти­воречий и нуждаются в тщательной критике»⁷. И вот одни утверждают, что под «так называемыми пифаго­рейцами» Аристотель имел в виду Архита и его школу⁸. Таково мнение E. Франка. Ho Дж. Филип доказывает, что Аристотель, говоря о «так называемых пифагорей­цах», подразумевал самого Пифагора⁹. Высказываются и другие гипотезы. Попытки реконструировать пифаго­реизм по Аристотелю предпринимались неоднократно¹⁰.

Мы все же думаем, что у Аристотеля отразились разные периоды в истории классического пифагореиз­ма, которые как бы спрессовались в его неисторическом сознании в одну массу, породив некоторые противоре­чия в описаниях определеных принципиальных пифа­горейских проблем, прежде всего проблемы отношения вещей и чисел. Поэтому задача историка состоит не столько в том, чтобы приписать всю ту или почти всю ту информацию, которая содержится у Аристотеля о пифа­гореизме, тому или иному лицу, а в том, чтобы превра­тить рядоположенность в последовательность.

¹ J. B u r Ii с t. Early Grcek Philosophy. L., 1898, p. 94.

² J. А. P h і 1 i p. Pythagoras and Early Pythagoreanism. Uni­versity of Toronto press, 1968, p. 28.

³ H. T h e s 1 e f f. An Introduction to the Pythagorean Writings of the Hellenistic Period. Abo, 1961.

⁴ C. T p у 6 e ц к о й. Пифагор и пифагорейцы. «Энциклопедиче­ский словарь Брокгауза—Ефроиа», т. XXIII а (46). СПб., 1898, стр. 766.

⁵ Л. О. Маковельский. Досократики, ч.З. Казань, 1919, стр. II.

⁶ Аристотель говорит: «оі хос^обцеѵоі ПиФауорєіоі» и «о 'ІтаДдхо t».

⁷ С. T p у б e ц к о й. Ук. соч., стр. 767.

⁸ E. F г a n k. Plato und die sogenannten Pythagorecr. Tilbingen, 1962.

⁹ J. А. P h i 1 i p. Pythagoras and Early Pythagoreanism. Univer­sity of Toronto press, 1968.

¹⁰ А. Rothenbucher. Das System der Pythagoreer nach den Angaben des Aristoteles. Berlin, 1867; 0. Gilbert. Aristoteles’ Urteile iiber die pythagoreische Lehre. «Archiv fur Geschichte der Phylosophie» 22 (1909); J. Bollinger. Die sogenannten Pytha- goreer des Aristoteles. Diss., Ziirich, 1925.