Движение есть единство пространства и времени.

Это определение вытекает из всей совокупности представле­ний, связанных с категориальной картиной мира. Движение не может быть вне пространства и времени. С другой стороны, про­странство и время действительны лишь в движении.

Такое понимание движения со всей определенностью отстаивал Ге­гель. Еще в "Философской пропедевтике" он писал: "В теле имеется связь (Beziehungen) идеальных моментов пространства и времени. Эта связь проявляется как движение"¹. В "Философии природы" он дает развернутое описание категориальной сущности движения (как единст­ва пространства и времени): "Сущностью движения является то, что оно есть непосредственное единство пространства и времени; оно есть су­ществующее благодаря пространству реальное явление, или, иначе го­воря, только благодаря времени подлинно различенное пространство. Таким образом, мы знаем, что в движение входит время и пространство; скорость, количество движения, есть пространство в соотношении с оп­ределенным протекшим временем. Говорят также: движение есть отно­шение между пространством и временем, но нужно было постигнуть более определенный характер этого отношения. Лишь в движении про­странство и время действительны"².

Последняя фраза особенно примечательна. Из положения, что лишь в движении пространство и время действительны, следует, что реальные пространство и время нельзя рассматривать как ря­доположенные движению. Они — моменты, стороны движения, которое является родительской категорией по отношению к ним. Всякий последовательно мыслящий человек должен принять од­но из двух: либо то, что пространство и время — моменты, сто­роны движения, либо то, что они — формы бытия материи наря-

³ L. von Bertalanffy. Das biologische Weltbild, B. I. Bern, 1949, S. 57.

ПОЛОЖЕНИЕ ПОКОЙ ПОВЕДЕНИЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ

В Р Е М Я

ПРОСТРАНСТВО

(БЕЗГРАНИЧНОСТЬ-ГРАНИЦА)

ПРОТЯЖЕННОСТЬ

(ОБЪЕМ, ПЛОЩАДЬ, ДЛИНА) (МЕТР, ГЕКТАР) [ВЕЧНОСТЬ-ПРЕХОДЯЩЕЕ]

ДЛИТЕЛЬНОСТЬ

[ЭРА, ВЕК, ГОД, СУТКИ, ЧАС, СЕКУНДА, МИГ]

СЛОЖНАЯ

СИММЕТРИЯ

симметрия- АСИММЕТ- -асимметрия РИЯ

СПИРАЛЕ- ОБРАТИ- ОБРАЗ- НЕОБРА-

МОСТЬ НОСТЬ ТИМОСТЬ

РАСПОЛОЖЕНИЕ

(МЕСТО; ВЕРХ-НИЗ, ЦЕНТР, ПРАВОЕ-ЛЕВОЕ)

ПОРЯДОК ВРЕМЕНИ

[МОМЕНТ; ПРОШЛОЕ-НАСТОЯЩЕЕ-БУДУЩЕЕ] [ОДНОВРЕМЕННОСТЬ-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ]

Рис. Диаграмма (структурная схема) категории “Д В И Ж Е Н И Е”

что у материи достаточно своих собственных определений и она вполне может "отдать" движению пространство и время. Богу богово, а кесарю кесарево. Материи материево, а движению дви- жениево!

Если пространство и время являются сторонами движения, то, значит, видами движения должны быть такие, в которых об­наруживается различие пространства и времени, т. е. в которых последние "преломляются" по-разному. И действительно, такие виды есть. Это прежде всего — перемещение и изменение.

О них писал еще Платон: "... когда что-то меняет одно место на другое или вращается в том же самом...

— Думаю, что это необходимо.

— Итак, я утверждаю, что видов движения два: изменение и перемещение"^[415].

Аристотель с его стремлением к скрупулезному исследова­нию категорий насчитывал не два вида, как Платон, а четыре ("О душе") или шесть видов движения ("Категории", "Физика"). Он, образно говоря, не увидел "за деревьями леса", т. е. четкой логи­ческой "раскладки" движения на два вида: движение в простран­стве (перемещение, покой) и движение во времени (изменение, сохранение). Ведь упоминаемые философом наряду с перемеще­нием возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение^[416] являются ничем иным, как частными видами изме­нения.

Итак, мы определили, что сторонами движения являются про­странство и время, а соответствующими им видами — перемеще­ние и изменение. Интересно отметить, что в истории человече­ской мысли наблюдаются две крайности в понимании движения, связанные с абсолютизацией каждого из указанных видов движе­ния в отдельности. Одни философы и ученые рассматривали движение преимущественно или только как пространственное перемещение (атомисты, Декарт, Спиноза, Гоббс, Гассенди, Локк)^[417]. Другие рассматривали движение как течение во времени, изменение, длительность, временной поток (А. Бергсон).

Сторонники концепции движения в пространстве в отдельных случаях заходили так далеко, что допускали возможность движе­ния вне времени. Это можно видеть на примере того, как фило­софы и ученые понимали распространение света. Пока О. Ремер в 1676 г., а Д. Брэдли в 1738 г. не установили, что свет имеет ко­нечную скорость распространения, до тех пор многие считали, что свет распространяется мгновенно, т. е. для его распростране­ния не нужно времени. Вот что пишет по этому поводу С.Г. Гиндикин:

"Ученые древности считали, что свет распространяется мгновенно (возможно, единственным исключением был Эмпедокл). Это мнение на много веков было закреплено авторитетом Аристотеля. На Востоке Авиценна и Альхазем допускали, что скорость света конечна, но очень велика. Среди европейских ученых нового времени Галилей был одним из первых, готовых допустить конечность скорости света. В его "Бесе­дах" трое собеседников Сагредо, Симпличио и Сальвиати обсуждают проблему скорости света. Сагредо поднимает этот вопрос. Симпличио считает, что она бесконечна, поскольку мы видим пламя выстрела "без потери времени", тогда как звук доходит через заметное время, что для Сагредо означает лишь, что звук распространяется значительно медлен­нее, чем свет. В ответ на это Сальвиати, представляющий в этом триум­вирате интересы Галилея, предлагает опыт с двумя наблюдателями, снабженными фонарями, причем каждый открывает свой фонарь, уви­дев свет другого. Однако этот опыт, который в самом деле пытались провести ученые Флорентийской академии, не дает реальной возможно­сти убедиться в конечности скорости света. (У Эйнштейна и Инфельда отмечается, что для этого надо было бы уметь фиксировать промежутки времени порядка 1/100 000 с.) Кеплер считал, что свет распространяется мгновенно; Роберт Гук думал, что скорость света конечна, но столь ве­лика, что ее измерение невозможно. Декарт и Ферма считали скорость света бесконечной, что сильно осложнило их исследования по геомет­рической оптике. Декарт, с одной стороны, считал, что свет распростра­няется мгновенно, с другой стороны, разлагал его "скорость" на состав­ляющие. Ферма, формулируя свой знаменитый принцип, который сего­дня называется принципом наименьшего времени, чтобы не говорить о скорости света, прибегал к всевозможным уловкам, говоря об "антипа­тии света к веществу", вводя формальный коэффициент, фактически равный отношению скоростей света. Таким образом, большинство со­временников Ремера не готово было признать конечность скорости све­та, не говоря уже о том, чтобы сделать ее ответственной за вполне ощу­тимые, хотя и проявляющиеся в астрономических масштабах, явле- ния"(с. 92-93). Далее С.Г. Гиндикин пишет: Ремер после проведенных вычислений в сентябре 1676 г. "чтобы убедить ученых в своей правоте" "придумывает трюк, достойный египетских жрецов. Он предсказывает, что в ноябре затмение Ио (спутника Юпитера — Л.Б.) примерно с 410­минутным опозданием. Наблюдения, в которых участвовал Кассини, доказали, что Ремер правильно предсказал время с точностью до секун­ды. Однако это совпадение не произвело слишком сильного впечатле­ния на окружающих. По крайней мере, он не убедил ученых из Париж­ской академии, среди которых преобладали картезианцы". "Ремера от­казался поддержать даже Кассини!". Окончательное признание теории Ремера пришло, когда в 1738 г. Джеймс Брэдли изучил видимое годич­ное движение звезд — аберрацию". "То, что два существенно различных пути приводили к одному ответу, убедило многих"(с. 94) .

Приведенный пример весьма поучителен. Он показывает как важна правильная мировоззренческая и методологическая ориен­тация. Ведь если бы философы и ученые с самого начала стояли на том что всякое движение есть единство пространства и време­ни, то они ни минуты не сомневались бы, что свет распространя­ется с конечной скоростью, что он перемещается в пространстве в течение какого-то времени. Отсюда, как пишет С.Г. Гиндикин, не были бы сильно осложнены исследования Декарта и Ферма по геометрической оптике. И признание теории Ремера пришло бы как минимум на 50 лет раньше. Методологические ошибки, как видим, дорого обходятся человечеству.

Приведенный пример поучителен и в том плане, что он пока­зывает необходимость системного представления категорий. Не какие-то обрывки связей категорий (в данном случае — движе­ния и пространства), а система категорий в полном ее объеме должна лежать в основе осмысленного подхода к изучению и ос­воению мира. Некоторым философам может показаться искусст - венным деление движения на два вида: перемещение и измене­ние, т. е. движение в пространстве и движение во времени. В са­мом деле, различие между ними не так явно, как различие между пространством и временем. Более того, всякое изменение матери­ального объекта сопровождается перемещением его частей или частиц, и, наоборот, всякое перемещение материального объекта означает то или иное изменение системы объектов, в которой он является частью или частицей. Как видим, отношение перемеще­ния и изменения взаимно. Одно без другого невозможно. И тем не менее мы утверждаем, что это два разных вида движения. Из того, что одно неразрывно связано с другим, не вытекает, что между ними нет никакого различия. Например, мужчина не мо­жет существовать без женщины, а женщина — без мужчины (иначе жизнь прекратилась бы). Тем не менее мужчина и женщи­на не просто различные, а противоположные в половом отноше­нии люди.

Различие между перемещением и изменением обнаруживает­ся в таком факте. Если мы возьмем отдельный материальный объект (тело или группу), то увидим, что перемещение этого объ­екта не обязательно связано с его изменением, и, наоборот, изме­нение объекта не обязательно должно сопровождаться его пере-

'Гиндикин С.Г. Рассказы о физиках и математиках. М., "Наука". 1985.

мещением. Это различие объективно, т. е. не является результа­том манипулирования с системами отсчета. Материальный объ­ект находится как бы в двух режимах: в "режиме" изменения (или сохранения) и в "режиме" перемещения (или покоя). Спутать эти "режимы" никак нельзя. Следовательно, различие между пере­мещением и изменением реально, не выдумано людьми.

До сих пор мы говорили о "движении в пространстве" и "движении во времени"^[418] в основном как о перемещении, в первом случае, и изменении, во втором случае. На самом деле эти поня­тия не совпадают. “Движение в пространстве или пространст­во-движение" — это целокупность моментов перемещения и по­коя. "Движение во времени или время-движение" — это целокуп- ность моментов изменения и сохранения. Было бы ошибкой представлять движение только как перемещение или изменение. От этой ошибки один шаг к абсолютизации текучести, изменчи­вости и недооценке покоя, сохранения, устойчивости.

Известный тезис об абсолютности движения и относительно­сти покоя также льет воду на мельницу ошибочного представле­ния (ему сродни и тезис об абсолютности борьбы и относитель­ности единства). Если, конечно, представлять движение как це- локупность моментов перемещения и покоя, изменения и сохра­нения, то, действительно, его можно интерпретировать как абсо­лютное, а покой — как относительное. Ведь покой только мо­мент движения! Да, но в таком случае и изменение, и перемеще­ние суть нечто относительное (они ведь тоже моменты движе­ния). Акцентирование внимания на абсолютности движения и от­носительности покоя так или иначе ведет к абсолютизации из­менчивости, текучести и т. п.

Почему мы относим сохранение и покой к движению, хотя по видимости они не представляют собой движения, изменения? Де­ло в том, что изменение и сохранение, перемещение и покой — - родственные категории и в качестве таковых они имеют общий корень. Этим корнем, родительской категорией, обнимающей указанные противоположные определения, может быть только движение. В итоге образуется целостная подсистема категорий, во главе которой стоит "движение". Если использовать понятия прямого и обратного изменения (а в природе все процессы со­стоят по существу из прямых и/или обратных изменений), то не­трудно увидеть, что сохранение — это тоже изменение, вернее взаимопереход прямых и обратных изменений. Собственно изме­нение, в таком случае, можно интерпретировать как прямое или обратное изменение или как процесс, в котором преобладают прямые или обратные изменения. В сохранении ни одно из про­тивоположных изменений не преобладает; поэтому в целом мы наблюдаем сохраняющийся процесс. Те же рассуждения можно провести по отношению к перемещению и покою. В состоянии покоя противоположные перемещения уравновешивают друг друга. Особенно наглядно это видно на примере движения планет вокруг Солнца. Благодаря движению по эллипсоидной орбите они то приближаются к нему, то удаляются а в целом находятся в состоянии относительного покоя, как бы привязаны к Солнцу, не падают на него и не "улетают" от него.

Итак, универсально-всеобщими видами движения являются "пространство-движение” или s-движение (перемещение + покой) и "время-движение” или t-движение (изменение + сохранение). За их пределами никаких других видов движения нет и быть не мо­жет. Логическое членение движения на указанные виды обуслов­лено диалектикой взаимоотношения его сторон — пространства и времени, и именно в силу этого оно является полным, исчерпы­вающим членением.

Все конкретные формы и типы движения, изучаемые различ­ными науками, являются либо подвидами его видов в отдельно­сти, либо объединяющими видами, осуществляющими органиче­ский синтез, взаимоопосредствование перемещения и покоя (в рамках s-движения) или изменения и сохранения (в рамках t- движения). К объединяющим видам относятся поведение и раз­витие. Поведение — это сложное s-движение, органически со­единяющее перемещение и покой. Развитие — это сложное t- движение, органически соединяющее изменение и сохранение.

3.3.2.