Пространство-движение или s-движение (движение в пространстве)

3331.1.

3331.2. Перемещение, покой

Ниже дана диаграмма (структурная схема) категории ”про- странство-движение". В ней представлены четыре субкатего­рии: перемещение, покой, поведение, положение.

Перемещение и покой — противоположные виды или момен­ты s-движения. В чистом, не опосредованном виде они действуют в неорганической природе.

Поведение — органический синтез, взаимоопосредствование перемещения и покоя. Эта категория действует в живой природе и человеческом обществе.

Рис. Диаграмма (структурная схема) категории “ПРОСТРАНСТВО-ДВИЖЕНИЕ”

Перемещение является весьма сложной, неоднозначной кате­горией, о которой философы толком ничего не знают. Слово "пе­ремещение" не имеет статуса философского термина, а тем более, категории. В философских словарях и энциклопедиях мы не най­дем статей, посвященных понятию перемещения. Такое отноше­ние к понятию обусловлено, в частности, двумя ошибочными представлениями о нем. Во-первых, отождествлением перемеще­ния с механическим движением (механической формой движе­ния). И, во-вторых, его характеристикой как простого движения, употребляя словосочетание "простое перемещение"¹.

По поводу первого ошибочного представления скажем сле­дующее.

Механическое движение — это движение, описываемое зако­нами классической механики. Оно является абстракцией реаль­ных процессов и характеризует только те формы действительного движения, которые попадают под действие законов механики. Перемещение же как движение в пространстве имеет место везде и всюду. Оно также всеобще, универсально, как движение и как пространство. Будучи одной из универсальных форм движения перемещение описывается не только законами механики, но и другими законами (см. об этом ниже цитату из книги "Простран­ство, время, движение"); поэтому его нельзя интерпретировать как механическое движение. Ведь механика — конкретная наука и она описывает только механическое движение, которое так же относится к перемещению, как механическая масса, тело к мате­рии вообще. Мы же не считаем материю механической массой. Так почему же мы отождествляем перемещение (движение в про­странстве) с механическим движением?! В самом содержании понятия перемещения нет ничего специфически механического, конкретно-научного. Это понятие образовано путем соединения двух всеобщих категориальных форм: движения и пространства.

Дурной пример подал Энгельс. Часто цитировалось следующее его высказывание: "Движение, рассматриваемое в самом общем

смысле слова... обнимает собой все происходящие во вселенной изме­нения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мыш­лением" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 391). Кстати, мышление не является движением или формой движения. Оно принад­лежит к совсем другой категории — деятельности. Мышление — вид деятельности, деятельностная категория.

Мы же не даем пространству эпитет "механическое". И переме­щение не заслуживает того, чтобы именовать его механическим движением. Против отождествления перемещения и механиче­ского движения выступает все больше философов.

"Как правило, почти не знающее исключений, во всех работах — и философских и естественнонаучных, — где предпринимается хоть ка­кая-либо попытка определить, что такое механическая форма движения, последняя просто отождествляется с пространственным перемещением вообще¹. Это отождествление берет начало в ряде высказываний Ф. Энгельса, содержащихся, в частности, в его "Диалектике природы", где пространственное перемещение материальных объектов представ­ляется как синоним механического движения. Между тем развитие фи­зики ХХ века дало вполне достаточные основания для того, чтобы сде­лать необходимым отказ от указанного отождествления...

Приравнивание всякого пространственного перемещения вообще к механическому движению было понятным в ту пору, когда законы ме­ханики Ньютона рассматривались как всеобщие, когда не были извест­ны объекты, изменение пространственного положения которых связано с законами, отличными от законов механики. По-другому дело предста­ло уже с развитием электродинамики Максвелла, в котором появился новый вид материального объекта — электромагнитное поле. В этом случае пространственное перемещение оказалось связанным с законами совсем иного, немеханического типа. Открытие электронов, протонов, фотонов и других подобных микрообъектов, создание квантовой тео­рии, выражающей законы их движения, в еще более резкой и очевидной форме свидетельствовало, что существуют классы объектов, для харак­теристики изменения пространственного положения которых необхо­димы законы еще более сложного, немеханического характера. Таким образом, следовало признать, что хотя само по себе пространственное перемещение имеет место в любых процессах, оно в качественно раз­ных формах движения связано с существенно различными законами...

Механическое движение — не само по себе пространственное пере­мещение вообще, а пространственное перемещение, подчиненное опре­деленному типу закономерностей и свойственное качественно своеоб­разному классу материальных объектов. Эти законы суть законы клас­сической ньютоновской, а также релятивистской механики, а объекты — макроскопические тела, у которых существуют одновременно точно заданные координаты и импульсы, фиксированная пространственная траектория, для которых корпускулярно-волновой дуализм и дискрет­ность действия, органически свойственные микрообъектам, оказывают­ся "снятыми"...

¹ Примечание И.В. Кузнецова: Ясное и определенное несогласие с таким отождествлением высказано в работе: В.А. Штофф. Формы дви­жения материи в неорганической природе. — В кн.: Философские во­просы современногоучения о материи и движении. Л., 1962. С. 61-63. Об этом см. также: С.Т. Мелюхин. Материя в ее единстве, бесконечно­сти и развитии. М., 1966. С. 102-103.

Итак: пространственное перемещение, как момент или сторона вся­кого процесса, — в с е о б щ е. Механическое же движение такой все­общностью не обладает и не является универсальным...

Из того обстоятельства, что возникла необходимость разделить по­нятия пространственного перемещения и механического движения, вы­текает ряд следствий принципиального характера. В частности, должен быть пересмотрен и оставлен, как неправильный, тот взгляд, по которо­му в с я к а я форма движения необходимым образом связана с м е х а н и ч е с к и м движением. Так, все многообразие микродвиже­ний, изучаемых современной квантовой теорией, не может считаться включающим в себя механическое движение. Даже зачатки такой высо­кой формы движения, как биологическая, не должны связываться с ме­ханическим движением. Иным оказывается положение в развитых фор­мах жизни. 3десь механическое движение органически включается в них.

Сказанное ведет к отказу от еще одного распространенного мнения, по которому механическая форма движения — самая простая, исходная форма во всем многообразии форм материального движения. Это следу­ет уже из того, что те материальные объекты — макроскопические тела, — способом существования которых может быть механическое движе­ние, являются достаточно сложными системами"^[424].

По поводу простоты перемещения и сложности изменения скажем следующее. Противопоставлять перемещение и измене­ние по этому критерию — все равно, что утверждать, что про­странство есть нечто простое, а время — нечто сложное. Очевид­ная нелепость. Тот, кто утверждает, что перемещение — простое движение, просто не дает себе труда как следует изучить виды перемещения. А они бывают разными: и простыми, и сложными. В качестве примера сложных перемещений можно привести по­ведение живого существа. Возьмем полет птицы или движения тигра, охотящегося за добычей. А танец человека? Это сложней­шие по своему рисунку движения тела в пространстве. Чтобы ов­ладеть искусством танца-балета артисты учатся 10-15 лет.

Перемещения бывают, конечно, и относительно простыми. Не сравнить, например, движение планеты с поведением живого су­щества. Однако и в случае самых простых перемещений все не так просто. Те же движения планет подвержены многочисленным флуктуациям (долгое время, например, ученые не могли разга­дать причину несколько необычного "поведения" Меркурия; только общая теория относительности смогла дать более или ме­нее удовлетворительное объяснение этому "поведению"). Законы классической механики описывают лишь упрощенные варианты перемещения небесных тел, которые существуют только в вооб­ражении людей, а не в действительности. Если же говорить о "поведении" элементарных частиц в микромире, то здесь совсем исчезает иллюзия простоты.

Видов перемещения существует столько же, сколько про­странственных фигур. Шару, цилиндру, конусу и им подобным фигурам соответствует вращательное движение. Кругу или эл­липсу соответствует орбитальное движение. Прямой линии — прямолинейное, поступательное перемещение. Кривой линии — криволинейное движение. Синусоиде — колебательно­поступательное движение (например, распространение волн). Спирали вращательно-поступательное или орбитально­поступательное движение (например, штопор — фигура высшего пилотажа) и т. д. и т. п.

Перемещения различаются также по скорости, ускорению и замедлению. Различия по скорости могут быть весьма значитель­ными. В современной науке существуют даже две различные ме­ханики: механика медленных перемещений (ньютоновская) и ме­ханика быстрых перемещений, сравнимых со скоростью света (релятивистская).

Скорость, ускорение и замедление — это межкатегориальные понятия, объединяющие количество и движение. Они характери­зуют как перемещение, так и изменение.

Понятиями, объединяющими перемещение и количество (не­прерывное) является приближение (сближение) и удаление. В системе субкатегорий изменения им соответствуют увеличение и уменьшение. Очевидно, можно говорить и о таком понятии (виде перемещения), которое объединяет перемещение и качество. (В системе субкатегорий изменения ему должно соответствовать превращение — качественное изменение). Таким понятием может быть скачок. Например, переход электрона в атоме с одной орби­ты на другую носит характер скачка (при этом либо поглощается, либо излучается порция энергии). Скачок — не то же самое, что приближение или удаление. Последние носят характер плавного, непрерывно-количественного перехода (например, приближение планеты к Солнцу и удаление от него). Скачок в этом случае сле­дует интерпретировать как дискретно-количественное перемеще­ние. Это уже второе понимание скачка.

О предельной скорости перемещения

Выше мы рассмотрели вопрос о конечной скорости света, о том, что она не может быть беспредельной (см. 3.3.1. "Общая ха­рактеристика движения"). Думается, сейчас уже никто не станет утверждать, что возможно распространение взаимодействия с бесконечной скоростью, т. е. мгновенно. Ученые и философы в основном поняли, что движение совершается не иначе как в про­странстве и времени. Однако не все еще заблуждения преодоле­ны в отношении скорости перемещения. Так, некоторые филосо­фы непомерно абсолютизируют выводы, следующие из теории относительности Эйнштейна и касающиеся предельной скорости движения в окружающем мире. Теория относительности в стро­гом смысле объясняет только два вида взаимодействия — элек­тромагнитное и гравитационное. Следовательно, ее утверждения о предельной скорости распространения взаимодействия и соот­ветственно скорости движения материальных частиц имеют ог­раниченный смысл. Говорить о том, что "скорость света есть верхний предел возможных скоростей"^[425]— это распространять ча­стный вывод частной научной теории на весь материальный мир (не только познанный, но и еще непознанный). Частный научный вывод возводится в философский принцип.

Да, действительно, движение с бесконечной скоростью — аб­стракция, которой реально ничего не соответствует. Скорость движения отдельного материального объекта так или иначе огра­ничена. Однако это не значит, что она ограничена лишь 300 000 км в сек. Конечная, предельная скорость движения может быть и несколько метров в секунду (для птицы, например), и несколько километров в секунду для спутника Земли ), и 300 000 км в сек. (для фотонов, нейтрино), и миллиард километров в секунду (для еще непознанных материальных образований), и миллиард мил­лиардов км в сек. Миллиард миллиардов км в сек. — это ведь то­же конечная, ограниченная скорость движения. Вообще нельзя говорить о предельности скорости движения безотносительно к конкретным материальным образованиям. Каждое конкретное материальное образование конечно и все формы движения, при­сущие ему, тоже имеют соответственные конечные скорости. Птицы не могут двигаться со скоростью звука. Самолет не может лететь с космической скоростью. Спутник Земли не может дви­гаться со скоростью света и т. д. В настоящее время неизвестны материальные объекты, которые двигались бы со скоростью, пре­вышающей скорость света. Однако ученые уже ищут эти объекты и строят различные гипотезы. Представьте себе, что было бы, ес­ли бы они относились к теории относительности не как к частной научной теории, а как к философской концепции, т. е. как к тео­рии, объясняющей все процессы, происходящие в мире. Тогда они не стали бы искать указанные объекты и выдвигать гипотезы о существовании скоростей, превышающих скорость света. Наука остановилась бы.

Утверждение о том, что ограниченная, конечная скорость в 300 000 км в сек. является пределом всех возможных скоростей, принципиально неверно с точки зрения диалектики конечного и бесконечного, относительного и абсолютного. Ведь это утвер­ждение означает, что конечная скорость может быть абсолют­ным пределом, т. е. пределом, не знающим исключений. На са­мом деле конечное в принципе не может быть абсолютным. Оно по смыслу своему является относительным (точнее, соответст­венно относительному). Если мы допускаем, что может быть скорость меньше 300 000 км в сек., то совершенно логично пред­положить, что возможна скорость больше 300 000 км в сек. Иначе получается логическая неувязка. Конечное потому и конечное, что оно ограничивается с одной стороны меньшим конечным, а с другой большим конечным. В противном случае мы получаем ка­кое-то половинчатое конечное. В отношении скорости света так и выходит. Несмотря на то, что мы совершенно однозначно фикси­руем ее конечную величину (300 000 км в сек.), в качестве преде­ла всех возможных скоростей она оказывается бесконечной, что абсурдно.

3331.3.