Время-движение или T-движение (движение во времени)

3332.1.

3332.2. Изменение, сохранение

действует в живой природе и человеческом обществе.

Рис. Диаграмма (структурная схема) категории “ВРЕМЯ-ДВИЖЕНИЕ”

Состояние — связующее звено между "t-движением" и вре­менем; это — нахождение или пребывание материального объ­екта в том или ином моменте времени.

Отсюда "внутренние" определения изменения и сохранения будут такими:

Изменение есть переход из одного состояния в другое.

Сохранение есть пребывание в одном и том же состоянии.

Таким образом, "t-движение" выражается в двух субкатегори­ях и ни одна из них не является преобладающей, главной. В мире одинаково "сильны позиции" изменения и сохранения. Если в от­ношении изменения это более или менее ясно со времен геракли- товского panta rei ("все течёт"), то в отношении сохранения во­прос не так прост. С одной стороны, все знают древнее изречение "ничего нет нового под луной". С другой, различного рода реля­тивисты, псевдодиалектики, р-революционеры очень не любят эту категорию и все, что за ней стоит. Философы стали серьезно обсуждать проблемы сохранения и говорить о консерватизме в хорошем смысле лишь в связи с открытием принципов-законов сохранения, прежде всего закона сохранения энергии, и с откры­тием фундаментального генетического консерватизма в живой природе. Важность категории сохранения видна из того, что ей соответственны тождество, внутреннее противоречие, связь, необходимость, закон, порядок, целое, всеобщее (общее), подо­бие, равенство, покой, симметрия.

Сохранение — это выражение тождества в t-движении. А из­менение — выражение различия и противоположности в t- движении.

О категории "состояние "

Несмотря на различные толкования категории "состояние", у разных авторов прослеживается одна линия понимания катего­рии. Приведем несколько определений:

Г.А. Свечников: Состояние — совокупность свойств вещи в данный момент времени^[429].

В.И. Столяров: Под состоянием предмета будем понимать всю со­вокупность сторон, определенностей (существенных и несущественных, качественных и количественных), характеризующих данный предмет в какой-то момент его существования^[430].

В.И. Демидов: Состояние — философская категория, выражающая способ проявления некоторого субстрата в конкретных формах бытия качественно определенного пред₂мета, в пределах его меры в определен­ный момент (интервал) времени^[431].

Г.А. Свечников: Связь состояний, ступеней развития материи выра­жает порядок, последовательность, закономерность изменения во вре­мени (с. 11). Изменение системы взаимодействующих вещей как едино­го целого представляет собой последовательное прохождение различ­ных состояний, ступеней (с.126)^[432].

В.А. Стражинский: Состояние есть всеобщая мера процессов изме­нения, имеющая возможность быть формализованной^[433].

А.Л. Симанов: Состояние — это философская категория, отражаю­щая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии, движении материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных условиях^[434].

Итак, понятие состояния связывается 1) с процессами изме­нения и сохранения, и 2) с временем, точнее, с нахождением в данный момент времени. Такой подход вполне соответствует на­шему. Имеются отдельные разночтения, но они не имеют суще­ственного значения. Их можно отнести на тот счет, что авторы определений почти интуитивно, почти наощупь "улавливали" смысл понятия состояния, пользуясь лишь разрозненным эмпи­рическим материалом. В нашей же версии категориальной логики смысл этого понятия фиксирован совершенно четко, однозначно.

Рассмотрим теперь вопрос о том, к чему относится состояние или, по другому, о состоянии чего следует говорить. Выше, в оп­ределении этой категории мы говорили о состоянии материаль­ного объекта. В подлинном смысле речь должна идти не о со­стоянии материального объекта (ведь объект можно интерпрети­ровать как отдельный, единичный, изолированный предмет, вещь), а о состоянии материи. Переход из одного состояния ма­терии в другое может быть и количественным, и качественным, и предметно-субстанциальным, и каким угодно другим. Любое из­менение материи есть изменение ее состояния, есть переход из одного состояния в другое. Если возьмем отдельный материаль­ный объект (например, какой-нибудь химический элемент), то в случае превращения этого объекта в другой мы будем иметь не просто изменение состояния данного объекта, а изменение со­стояния вида материи, к которому объект относится (химическо­го элемента). Мы, например, знаем, что в результате радиоактив­ного распада уран в конечном счете превращается в свинец. Как будто здесь речь идет не об изменении состояния объекта, а о его превращении в другой. Однако, если мы поставим вопрос о со­стоянии химического элемента вообще, то увидим, что превра­щение урана в свинец означает переход химического элемента из одного состояния в другое. Такое же рассуждение можно провес­ти и в случае, когда атом полностью разрушается, распадается на элементарные частицы. Превращение атома в отдельные элемен - тарные частицы есть не что иное, как изменение состояния веще­ства — вида материи в более широком смысле. Далее, если мы рассмотрим ситуацию, когда вещество превращается в поле (т. е. аннигилирует), то в таком случае следует говорить уже не об из­менении состояния вещества, а об изменении состояния физиче­ской материи и т. д.

Нельзя понимать состояние только как состояние данного объекта. По своей сути оно является многослойным, иерархич- ным, так же как многослойны, иерархичны материя и движение.

Еще один пример. Физики говорят о трех и даже о пяти агре­гатных состояниях вещества: твердом, жидком, газообразном, плазменном и сверхплотном. (Часто вместо понятия "агрегатное состояние" они используют другие понятия — фазовое состоя­ние или просто фаза /говорят, например, о веществе, находящем­ся в твердой, жидкой или газообразной фазах/). Понятия состоя­ния и фазы выбраны физиками не случайно. Исторически сложи­лось так, что главное внимание они обращали на переходы из од­ного состояния вещества в другое. Поэтому для них удобнее бы - ло говорить не о видах вещества, а о состояниях вещества.

Можно сделать общий вывод: виды материи, рассматривае­мые с точки зрения их превращения друг в друга, суть состояния материи. Вопрос о состоянии чего-либо возникает всякий раз, когда речь заходит об изменении или сохранении этого чего- либо. Мы, таким образом, лишний раз убеждаемся в том, что со­стояние — субкатегория движения, точнее, t-движения.

Кстати, представления физиков об агрегатных состояниях вещества являются одним из лучших опровержений той точки зрения, что понятие состояния характеризует лишь данный объ­ект предмет, явление). В самом деле, вещество — это не данный объект, а вид материи. Далее, если мы рассмотрим состояния ве­щества в отдельности, то увидим, что каждое из них имеет свои состояния. Например, твердое тело может находиться в более на­гретом и менее нагретом состоянии. А если мы закалим сталь, то "переведем" ее из относительно мягкого состояния в более твер­дое. Налицо многослойность, иерархия состояний.

К сожалению, в философской литературе порой встречается ограниченное понимание состояния, как состояния данного объ­екта. В книге В.И. Столярова "Процесс изменения и его позна­ние", с одной стороны признается, что состояние иерархично и всякое изменение следует рассматривать как переход из одного состояния в другое. А, с другой, оставлена лазейка для другого взгляда, а именно, что не всякое изменение есть переход из одно­го состояния в другое, что в качестве превращения одного пред­мета в другой изменение не есть переход из одного состояния в другое. У Столярова получается раздвоение процесса изменения на два аспекта: аспект перехода из одного состояния в другое и аспект превращения одного предмета в другой. Такое раздвоение вносит ненужную путаницу в понятие изменения, открывает, в частности, лазейку для ограниченного понимания состояния как состояния данного объекта. В целом рассуждения В.И. Столярова, а также используемый им материал весьма инте­ресны, поэтому приведем их полностью:

"Состояние предмета — это, следовательно, сам данный предмет со всей совокупностью характеризующих его сторон, определенностей, взятый в определенный момент его жизни. Состояниями фосфора явля­ются, например, белый и красный фосфор... Состояниями воды — жид­кая вода, пар, лед.

В науке при характеристике состояния предмета учитывается обыч­но не вся совокупность его сторон, а лишь какая-то часть их. Так, в классической механике состояние материальной точки определяется пу­тем указания ее координат и скоростей (всего 6 параметров), состояние абсолютно твердого тела — путем указания его координат, центра тя­жести, углов Эйлера и соответствующих скоростей (всего 12 парамет­ров). В электродинамике состояние электромагнитного поля характери­зуется векторами электрической и магнитной напряженности Е и Н.

Рассмотрим теперь, что может произойти с предметом, находящим­ся в некоторый момент времени в определенном состоянии, если этот предмет претерпевает какие-то изменения.

При определенных условиях у изменяющегося предмета могут со­храняться его основные закономерности, элементы структуры, связи, короче — все наиболее существенные стороны предмета, без которых невозможно его существование как такового. Вместе с тем, поскольку данный предмет все же изменяется, постольку наряду с сохранением указанных сторон у него исчезает (появляется, сменяется) ряд несуще­ственных сторон. В этом случае предмет переходит из одного состоя­ния в другое...

Однако изменения предмета могут привести к замене основных элементов структуры данного предмета, к коренному преобразованию всей его структуры, к смене всех его главных закономерностей. В ре­зультате данный предмет преобразуется в предмет, обладающий суще­ственно иной структурой, специфическими закономерностями, иной сущностью. Такое преобразование предмета в отличие от того его изме­нения, когда он переходит из одного состояния в другое, назовем пре­вращением.

Различие двоякого рода изменений, преобразований предмета — перехода его из одного состояния в другое и превращения в другой по сущности предмет — можно проиллюстрировать и на таком примере. Изотоп лития ₃Li⁷ при его бомбардировке дейтронами преобразуется в другой изотоп лития: ₃Li⁷ + iD² ® ₃Li⁸ +іН¹ ...

Налицо переход лития из одного состояния в другое. Но у лития мо­гут смениться не только такие его стороны, которые характеризуют тот или иной изотоп лития, но и стороны, присущие ему как особому эле­менту — литию, в результате чего он превращается в совершенно иной элемент, например, в бериллий:^і⁷ +₁D² ® ₄Ве⁹ ...

Проводя различие между переходом предмета из одного состояния в другое и превращением одного предмета в другой, не следует забывать о том, что это различие имеет место лишь в случае, если эти процессы рассматриваются применительно к определенному изменяющемуся предмету. За этими пределами переход предмета из одного состояния в другое выступает как превращение одного предмета в другой и наобо­рот.

Ведь всякое состояние какого-либо предмета в свою очередь явля­ется определенным предметом, который также может находиться в не­которых состояниях; с другой стороны, предмет, находящийся в неко­тором состоянии, по отношению к какому-то другому предмету являет­ся его состоянием".

Прервем на время цитирование. Если последнее высказыва­ние В.И. Столярова в основном верно, то первое (о том, что вся­кое состояние какого-то предмета в свою очередь является опре­деленным предметом) представляется спорным. Металл, напри­мер, может находиться в разных состояниях нагретости. Где же тут превращение одного предмета в другой? Не теплорода ли? Рушится, таким образом, вся концепция Столярова о взаимозаме­няемости изменения как перехода из одного состояния в другое и изменения как превращения одного предмета в другой. Не всякий переход из одного состояния в другой есть превращение одного предмета в другой. С другой стороны, всякое превращение одно­го предмета в другой можно представить как переход из одного состояния в другое. Таким образом, оказывается, что переход из одного состояния в другое является более универсальным, чем превращение одного предмета а другой. И нельзя тут говорить о двух взаимозаменяемых аспектах изменения. Один аспект нерав­ноценен другому. Вследствие этого переход из одного состояния в другое нельзя представлять как аспект, как вид изменения. Это именно само изменение. Превращение одного предмета в другой — это лишь частный вид изменения.

Продолжим цитирование:

"... всякий процесс изменения является одновременно по своей сущ­ности и переходом определенного предмета из одного состояния в дру­гое и превращением какого-то одного предмета в другой предмет. Вследствие этого, разумеется, любой процесс изменения может быть интерпретирован как процесс перехода предмета из одного состоянии в другое и как процесс превращения.

Это вовсе не означает, что превращение одного предмета в другой тождественно переходу данного предмета из одного состояния в другое. Переход воды из одного агрегатного состояния в другое вовсе не тожде - ствен превращению ее в водород и кислород в результате разложения с помощью электролиза.

Следовательно, при рассмотрении изменений какого-то определен­ного предмета исследователь должен четко различать переход этого предмета из одного состояния в другое и его превращение в другой предмет. Нередко это обстоятельство не учитывается, например, в сле­дующих высказываниях: "Изменение вещи выражается в том, что она переходит из одного состояния в другое" (Вопросы диал. материализ­ма, М., 1960, с. 150); "Мы говорим, что предмет изменяется, если до­пускаем (наблюдаем, доказываем возможность или наличие) его раз­личные состояния"; "Изменяясь, предмет превращается в другой" (А.К. Топорков. Элементы диал. логики. М., 1928, с. 104). Если в пер­вых двух высказываниях упускается из виду то обстоятельство, что из­менение предмета (вещи) может состоять и в превращении этого пред­мета (этой вещи) в другой предмет (другую вещь), а не только в перехо­де из одного состояния в другое, то в третьем высказывании, напротив, не учитывается возможность перехода предмета (вещи) из одного со­стояния в другое.

Четко различая переход предмета из одного состояния в другое и превращение его в другой предмет, исследователь должен вместе с тем учитывать относительность различия данных процессов.

Рассматривая какой-либо процесс изменения как переход опреде­ленного предмета из одного состоянии в другое, исследователь не дол­жен забывать и о возможности интерпретации этого процесса как пре­вращения одного предмета в другой. И наоборот, изучая превращение одного предмета в другой, исследователь должен иметь в виду возмож­ность интерпретации данного процесса изменения как перехода опреде­ленного предмета из одного состояния в другое.

Правда, в некоторых случаях переход от одной такой интерпрета­ции изучаемого процесса изменения к другой может быть связан с пре­одолением значительных трудностей. Здесь можно вспомнить, напри­мер, о тех трудностях, с которыми сталкиваются физики, пытаясь ин­терпретировать превращение элементарных частиц и различных полей друг в друга как переход некоторого единого (гипотетического) поля из одного состояния в другое...

В философской и логической литературе нередко не учитывается возможность указанной двоякой интерпретации сущности процесса из­менения и абсолютизируется какая-то одна из них. Так, И. Кант, как это следует из приводившейся выше цитаты^[435], рассматривал изменение лишь как переход предмета из одного состояния в другое. Другие фило­софы, напротив, рассматривают изменение лишь как превращение. "Из­менение, — определяется, например, в одном из философских словарей, — превращение в другое, переход из одного качественно определенного бытия в качественно другое определенное бытие" ("Философский сло­варь. Philosophisches Worterbuch” М., 1961, с. 242). Эту интерпретацию изменения абсолютизировал и Н. Лосский, определяя изменение лишь как "превращение А в В" (Н.О. Лосский. Логика, ч.1. Пг, 1922, с. 91).

Вместе с тем иногда в одной и той же работе процесс изменения оп­ределяется то как переход предмета из одного состоянии в другое, то как превращение предмета, и при этом не проясняется, на каком осно­вании это делается. Так, Аристотель в "Метафизике" неоднократно от­мечает, что "в основе (изменения) должен лежать некоторый субстрат, который изменяется в противоположное состояние". В других же мес­тах при характеристике процесса изменения он рассматривает его как превращение одного в другое, не выясняя связи этого второго опреде­ления с первым (Аристотель. Метафизика, с. 141, 199, 204, 205 и др.)"^[436].

В.И. Столяров, как видим, не может отказаться от представ­ления, что состояние есть состояние отдельного предмета. Если бы он встал на другую точку зрения, а именно, что всякое со­стояние есть в конечном счете состояние материи, то он иначе рассматривал бы различие между переходом из одного состояния в другое и превращением одного предмета в другой.

Всякое изменение можно представить как переход или "кусо­чек" перехода из одного противоположного состояния в другое. Причем, степень противоположности между состояниями весьма различна. Например, сталь в качестве твердого тела может быть мягкой или твердой. Это одна противоположность состояний. Ес­ли мы возьмем твердое и газообразное состояния вещества, то это уже другая, более глубокая противоположность состояний. Если мы возьмем для сравнения вещество и поле, то это будет еще бо­лее глубокой противоположностью состояний физической мате­рии. Наконец, если мы возьмем для сравнения вещество и анти­вещество, то это будет самой глубокой противоположностью со­стояний физической материи из известных на сегодняшний день. Вполне возможно, что наука будущего обнаружит еще более глу­бокие в смысле противоположности, т. е. еще более противопо­ложные состояния материи. Материя беспредельна и беспредель­на глубина ее противоположных состояний (беспредельна проти­воположность ее состояний).

Придет время, когда вещество и антивещество будут рассмат­ривать как противоположные состояния какого-то еще более фундаментального вида материи. Физики, кстати, приближаются к этому времени. На роль фундаментального вида материи пре­тендует физический вакуум.

Виды изменения

Непрерывно-количественные изменения: рост, увеличение, уменьшение (изменения величины).

Дискретно-количественные изменения: размножение, выми­рание, тиражирование, рассеяние, распыление и т. п. (изменение множества).

Качественные изменения: превращение (возникновение и уничтожение, исчезновение).

Целое + изменение: объединение, соединение, синтез, слия­ние, интеграция и т. п.

Часть + изменение: разрушение, распад, разложение, дробле­ние, разъединение, деление (например, ядра атома) и т. п.

Структура + изменение: деструкция, деформация, кристалли­зация и т. п.

Организация + изменение: организация (как процесс), дезор­ганизация.

Новое и старое + изменение: обновление, старение.

Как показывает анализ, все указанные виды изменения делят­ся на прямые и обратные. Можно заранее утверждать, что и лю­бой другой вид изменения, который не указан здесь, также делит­ся на прямое и обратное изменение. Такова диалектика движения во времени. Прямыми изменениями являются процессы увеличе­ния, размножения, возникновения, объединения, структурализа- ции и т. п. Обратными изменениями являются процессы умень­шения, вымирания, разрушения, уничтожения, деструкции и т. п.

Отсюда легко перейти к категории сохранения. Те процессы, в которых прямое и обратное изменения более или менее уравно­вешивают друг друга, и являются сохраняющими процессами или процессами сохранения. Сохранение в таком случае можно опре­делить как взаимопереход прямых и обратных изменений. (Поня­тие равновесия здесь меньше подходит, поскольку равновесие прямых и обратных изменений в сохраняющем процессе есть лишь момент их взаимоперехода).

Прямые и обратные изменения в чистом виде мы наблюдаем только в неорганической природе (например, аннигиляция и/или рождение пары "частица-античастица"). В живой природе и чело­веческом обществе, а точнее, в процессах развития прямые и об­ратные изменения опосредуют друг друга и в целом изменение и сохранение в процессах развития глубоко опосредуют друг друга (см. следующий параграф).

3332.3.