Рассмотрим правовые истоки электронной демократии.

Термин

«демократия» был впервые введен в Древней Греции приблизительно 2500 лет

назад. Он описывал политическую ситуацию, которая сложилась в одном из

греческих городов-государств - Афинах. Особенностью города-государства

Афины с населением 50.000 человек было отсутствие борьбы за власть между

знатью (обычно к ней относят состоятельных людей или людей благородного

происхождения) и большинством (бедной частью населения).

Система управления, которая в итоге появилась, называлась демократией,

и обладала множеством характеристик, таких как непосредственность и прямое

участие, которые часто приписывают электронной демократии4.

Не все в Афинах поддержали идею прямого народовластия, и

большинство греческих философов и писателей-современников критиковали

новую систему, поскольку она позволила людям «низкого» происхождения

участвовать в управлении государством на тех же условиях, что и людям

«благородного» происхождения. Действительно, «демос», как это известно,

часто интерпретируется, как «толпа» или «чернь». Однако, несмотря на

1 http://www.cev.ie/htm/report/first_report.htm ; http://www.electronicvoting.ie (дата обращения:

01.07.2015)

2 http://www.parliament.uk/post/pn155.pdf (дата обращения: 01.07.2015)

3Электронное голосование: проектирование для людей.

http://www.louiseferguson.com/files/evotingPPFergusonL.ppt /

http://www7.nationalacademies.org/cstb/project_evoting_acm-sigchi.pdf; Лучшие практики

электронного голосования. http://www7.nationalacademies.org/cstb/project_evoting_camp.pdf;

Необходимость ориентации на избирателя и обеспечение универсальной применимости

электронного голосования. http://www7.nationalacademies.org/cstb/project_evoting_wq_sjl.pdf;

Требования к системе электронного голосования. http://www.thebell.net/papers/vote-req.pdf ;

Статьи по техническим и технологическим решениям: 1) Машины для электронного

голосования: http://www.eci.gov.in/EVM/index.htm; http://www.indianelections.

com/electoralsystem/electricvotingmachine.html ; 2) Описаниеуслугэлектронного

Правительства, включая обеспечение интернет-голосования.

http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan014023.pdf (дата обращения:

01.07.2015)

4 Слово демократия воплощает двух греческих слов, демос (то есть народ) и кратос (то есть

власть). Если мы посмотрим на эти слова внимательно то увидим, что демократия означает

власть народа – понятие, которое отражает, в определенной степени, способ управления в

Афинах.

31

экономическое неравенство (неравное распределение благ было столь же

характерно Древней Греции, как и современному обществу) и тот факт, что

многие слои населения были исключены из процесса принятия решений

(большинство женщин, рабы и чужеземцы), политико-правовая система,

которая существовала в течение достаточно короткого периода, является

уникальной в человеческой истории1.

Эта уникальность была основана на ряде положений и идей, которые

греки положили в основу их политической и культурной жизни, в частности:

- идея равенства всех перед законом;

- идея равенства политических прав граждан независимо от их имущественного

положения.

На практике, это означало следующее.

Во-первых, что все граждане имели право говорить на Всеобщем

народном собрании (Генеральной Ассамблее) - форуме, на котором каждый

участвовал в принятии решений по государственным делам.

Во-вторых, каждый человек имел равное право выражать свои взгляды.

В-третьих, активное политическое участие в процессе принятия решений

являлось обязанностью каждого гражданина. Это означало, что все граждане

должны были заботится в первую очередь о государственных делах,

провозглашался, что стоит особо подчеркнуть, приоритет интересов города-

государства над интересами гражданина ради обеспечения всеобщего

благоденствия и процветания.

В-четвертых, народ и Генеральная Ассамблея были единым высшим

органом - ее решения были абсолютными и обладали полной

легитимностью. Именно из этого положения возникла одна из идей

суверенитета - всякая власть покоится в народе2.

В-пятых, греки считали, что поскольку они руководят сами

непосредственно, постольку не существует разделения между государством

1 Crick B. Democracy: A Very Short Introduction. Oxford University Press. Oxford. 2002.

2 Jimenez J. M., Polasek W. E-Democracy and Knowledge: A Multicriteria Framework for the New

Democratic Era. Institute for Advanced Studies. Vienna. 2003. P. 2-3.

32

(правительством) и обществом (народом). Афиняне не выбирают (назначают)

правительства каждые пять лет, подобно народу в современных

демократических государствах, и не создают государственные структуры,

которые реализуют определенные государственные функции. Вместо этого, они

непрерывно регулируют сами себя поскольку, по их мнению, государство и

общество неразделимы1.

На постоянной основе в Афинах функционировал Совет Буле,

состоявший из приблизительно пятисот граждан, избираемых Генеральной

Ассамблеей. Заседания Совета Буле проходили ежедневно. На заседаниях, в

том числе составлялась повестка дня для заседаний Генеральной Ассамблеи,

проводившихся десять раз в год. Каждый из членов Совета Буле избирался

независимо от его имущественного или социального положения по

жребию. Это означает, что граждане в свою очередь, были случайно отобраны

для участия вместо того чтобы быть избранными. Правило, что граждане не

могли быть выбраны в состав Совета Буле более чем два раза за свою жизнь, не

позволяло им приобретать слишком много власти и влияния. Таким образом,

обеспечивалось равное участие в деятельности Генеральной Ассамблеи всех

граждан2.

Впрочем, существовало много недостатков в греческой политической

системе – рабы и женщины, численность которых превышала половину

афинского населения, не имели политических прав и были исключены из

политического процесса. Фактически, равенство в греческом обществе означает

свободу участия в политической жизни только для мужчин.

Тем не менее, у греков есть интересные идеи о демократии. Активная

гражданская позиция была центральной для всей демократической системы

Афин, а стремление к общему благу было основой философской и политико-

правовой парадигмы. Идея управлять и принимать непосредственное участие в

решении государственных вопросов являлась одновременно и правом и

1 См. там же, P. 3-4.

2 См. там же, P. 4.

33

обязанностью, и стимулировала греков быть активными гражданами. В

результате развития такой демократической культуры была создана в целом

удовлетворяющая сложившемуся смыслу понятия «демократия» система,

поскольку было понятно не только, как и кто управляет, но главное какими

интересами люди в обществе связаны друг с другом.

Древние греки имели ценные идеи об активной гражданской позиции и

процессе принятия решений, но их понятие демократии не выходило за рамки

политической сферы. Идея демократии была ограничена рамками того, как

следует управлять1.

Тем не менее, у истоков классической идеи демократии продолжает

стоять вопрос, ответ на который, по сути, является краеугольным камнем, в том

числе и современной демократии, поскольку он определяет границы

демократии, рамки демократического и дискриминационного: «Что является

наилучшим условием для функционирования государства – чтобы в принятии

решений участвовали или могли участвовать все граждане или только их

большинство»2?

Думается, что этот вопрос определяет суть всех дискуссий о демократии,

как в России, так и за рубежом, и ответ на него не может быть дан однозначно.

Ведь он, по сути своей, ставит вопрос и о явке избирателей на выборах, и о

политической активности граждан, и о функционировании гражданского

общества, и наконец, вопрос о целесообразности тех или иных избирательных

цензов. Считаю, что ответ на данный вопрос следует искать, исходя из идей

оптимального демократического управления, руководствуясь логикой, которая

была бы подобна той, какой руководствуются при установлении

«избирательных порогов» на выборах в законодательные органы власти с тем,

чтобы была обеспечена эффективная работа законодательного органа, а не

беспорядочная провокационная дискуссия по всем вопросам.

1 Jimenez J. M., Polasek W. E-Democracy and Knowledge: A Multicriteria Framework for the New

Democratic Era. Institute for Advanced Studies. Vienna. 2003. P. 3-5.

2 Aristotle The politics. Penguin Classics. London. 1992. VII II, 1324a13.

34