Рассматривая проблему «дефицита демократии», можно обнаружить, что практически у любой современной демократической системы наблюдаются три основные проблемы.

1) Проблема участия5. Избирательное право, предоставляя возможность

принимать участие в политической жизни, между тем ограничивает участие для

целого ряда граждан, а также лиц не получивших гражданство, но

проживающих на территории государства.

избирательных прав необходимо соответствовать определенным требованиям и

условиям, перечень которых бывает неоправданно широк. В результате часть

заинтересованного населения по этой причине не может реализовать свои

избирательные права. Также присутствуют случаи, когда избирательные цензы

приобретают действительно дискриминационный характер. Такое явление

часто называют «политической» или «социальной изоляцией»6.

1 Simon French, David Rios Insua, Fabrizio Ruggerie. Participation and Decision Analysis Decision

Analysis. – 2007. - № 4(4). P. 211–226.

2 The Parliamentary Assembly of the Council of Europe Recommendation 1121 1997.

3 Сouncil of Europe Сommittee of Ministers. Recommendation Rec (2002)12 of the Committee of

Ministers to member states on education for democratic citizenship.

4 Simon French, David Rios Insua, Fabrizio Ruggerie. Participation and Decision Analysis Decision

Analysis. 2007. № 4(4). P. 211–226.

5 Sennett R. The Fall of Public Man. NY. 1997; Fischhoff B. Risk perception and communication

unplugged: Twenty years of process. Risk Anal. 1995. 15. P. 137–145; Simon French, David Rios

Insua, Fabrizio Ruggerie. Participation and Decision Analysis Decision Analysis. 2007. № 4(4). P.

211–226.

6 Steffek J., C. Kissling. Civil Society Participation in European and Global Governance: A Cure

for the Democratic Deficit? Palgrave MacMillan New York. 2008. P. 3.

60

Рассматривая данную проблему подробнее, следует отметить, что участие

граждан ограничено в большинстве случаев единовременным избранием

представителей в день выборов. При этом, даже несмотря на относительную

справедливость пропорциональной или даже смешанной избирательной

системы, ввиду отсутствия открытых списков выбор ограничен несколькими

политическими партиями. Участие, как таковое, представляет собой

единовременный акт, а не самоорганизованную динамическую систему,

обеспечивающую непрерывный процесс участия.

Статическая процедура голосования предполагает низкий уровень

внутренней демократии, поскольку очень ограниченное число членов

политической партии фактически контролирует выдвижение списков

кандидатов. Такая процедура может быть в какие-то моменты эффективна,

однако в результате мнение избирателей часто отражается неадекватно. Таким

образом, свободный выбор граждан является в итоге искаженным и

ограниченным1.

2) Проблема представительства2. Основой демократии должно быть

справедливое представительство, но если избиратели в силу различных причин

не принимают участие, их мнения не могут быть адекватно представлены. А с

учетом известных «издержек» современных избирательных систем, даже при

100% явке, представительство может быть в корне несправедливым3.

В настоящее время избирательная система зачастую построена таким

образом, что голоса тех избирателей, которые не явились для голосования или

оставили пустым избирательный бюллетень, рассматриваются как голоса

согласные с результатами выборов, хотя такое их рассмотрение является

избирательной фикцией и часто не отражает реального мнения.

барьеры также ограничивают представительство меньшинства4.

1 Peter Emerson. Defining Democracy: Voting Procedures in Decision-Making, Elections and

Governance. Springer-Verlag Berlin Heidelberg. 2012. P. 11-12.

2 См. там же.

3 См. там же.

4 Peter Emerson. Defining Democracy: Voting Procedures in Decision-Making, Elections and

Governance. Springer-Verlag Berlin Heidelberg. 2012. P. 11-12.

61

3) Проблема подотчетности1. После избрания в Парламент

представители далеко не всегда остаются подотчетными избирателям. Вопрос

об ответственности в целом является проблематичным как на всех уровнях

власти, так на многих других демократических аренах - в профсоюзах,

общественных организациях, клубах и сообществах. Вполне вероятно, что ряд

проблем удастся решить с внедрением инструментов электронной демократии2.

Помимо этого, политические партии могут злоупотреблять доверием

своих избирателей. После избрания политические партии могут преследовать

цели, которые не отражены в предвыборной программе. Это скрытые интересы,

которые иногда определяют поведение политических партий или, по крайней

мере, некоторых из их членов.

В современной избирательной системе ответственность политических

партий ограничена голосованием во время следующих выборов, что является

недостаточным и не учитывает динамику мнений и предпочтений избирателей3.

Предполагается, что реализация электронной демократии, в основе

которой будет лежать электронное голосование, поможет разрешить

изложенные фундаментальные проблемы современной демократии.

В целом данные проблемы являются дискуссионными, при этом

присутствуют, безусловно, во всех современных демократических странах, и

рассматриваются по критерию выраженности в основном как некие показатели

уровня развития демократии в каждом конкретном государстве.

Существует вполне обоснованная точка зрения, согласно которой

современная демократия собственно демократией в смысле народовластия не

является, а является неким подобием, моделью ограниченного участия граждан

в политической жизни государства. И действительно, практически ни одна

современная избирательная система, даже при условии обеспечения полной

1 Gibbard A. Manipulation of voting schemes: A general result. Econometrica. 41. 1973. P. 587–

601; Hodge J. K., Klima R. E. The Mathematics of Voting and Elections: A Hands-On Approach.

American Mathematical Society, Providence. RI. 2005. 226 P.

2 См. тамже.

3 Jimenez J. M., Polasek W. E-Democracy and Knowledge: A Multicriteria Framework for the

New Democratic Era. Institute for Advanced Studies. Vienna. 2003. P. 2-3.

62

явки, не может гарантировать адекватное выражение воли избирателей. Все

избирательные системы имеют свои издержки, а принимая во внимание

частичную и нередко даже крайне низкую явку избирателей, можно

практически с уверенностью говорить о том, что современные избирательные

системы не способны адекватно отражать в результатах выборов

действительную волю избирателей. Считаю, что данная проблема, даже чисто с

арифметической точки зрения, имеет право считаться фундаментальной,

поскольку говоря о том, что избирательная система не способна адекватно

отражать волю избирателей, и имея в виду, что выборы наряду с референдумом

являются формами непосредственного выражения воли народа,

объективирующими тезис о народовластии, мы фактически говорим о том, что

система демократии не является демократической. Ведь, как известно, не

столько важна цель, сколько средства, метод, с помощью которого этой цели

можно достигнуть. Методом в данной случае является избирательная система,

которая не позволяет в полной мере отражать действительную волю

избирателей.

Полагаю, что неадекватность отражения мнения избирателей также

подтверждается утверждением о том, что собственно избиратель голосует на

выборах один раз, но его мнение в процессе осуществления выборным органом

своей деятельности может меняться, и вполне вероятно меняется, что на

практике никак не учитывается. В данном случае встает проблема соотношения

легитимности и стабильности государственной власти, которая решается в

каждом государстве индивидуально, но, как правило, в пользу стабильности.