Постепенно мировая демократическая мысль начинает смещаться от представительной (опосредованной) демократии в сторону прямой демократии.

Таким образом, Афинская демократическая концепция была практически

идеальной основой для всех демократических предложений и конституций в

последующие века. В названии афинской демократической системы часто

указывается на понятие «агоры»2.

демократическая система опирается на тот факт, что всех избирателей в таких

городах-государствах можно собрать в одном месте, а голосование проводят по

принципу один человек - один голос, который можно пересчитать немедленно3.

Думается, именно в силу этого положения данная система стала

невозможной к применению, принимая во внимание значительно возросшее

число людей, усложнившуюся структуру общества, постепенную ликвидацию

рабства и становление иной системы производства материальных благ.

Видимо поэтому большинство демократических конституций заменили

«систему агоры» на систему представительной демократии. Поэтому люди не

могли голосовать прямо, и за них голосовали их представители - люди, которые

должны были быть избраны (демократически и пропорционально количеству

населения) на периодически проводимых выборах. Такимобразом, обладателем

1 Jimenez J. M., Polasek W. E-Democracy and Knowledge: A Multicriteria Framework for the New

Democratic Era. Institute for Advanced Studies. Vienna. 2003. P. 4-5.

2 Афинская агора – городская площадь афин, на которой собиралось Всеобщее народное

собрание.

3 Jimenez J. M., Polasek W. E-Democracy and Knowledge: A Multicriteria Framework for the New

Democratic Era. Institute for Advanced Studies. Vienna. 2003. P. 4-5.

37

суверенитета стало фактически не население, но представительный орган -

Парламент. Французский мыслитель Жан Жак Руссо критиковал эту практику,

не без основания заявляя о том, что «представление подрывает суверенитет»1.

Здесь мы, очевидно, встаем перед фундаментальной проблемой

представительства, возможно, даже перед вопросом о принципиальной

возможности делегирования суверенитета. Какова природа представительства?

Может ли обладатель суверенитета (народ) делегировать его Парламенту?

Делегирует ли народ свой суверенитет полностью либо частично, и можно ли

говорить в этом случае о делении (дроблении) суверенитета? Может ли

Парламент обладать или пользоваться суверенитетом, представляя интересы

народа? Наконец, какими законными методами народ может вернуть себе

суверенитет до истечения срока полномочий Парламента, имея в виду, что

только народ является обладателем суверенитета? Ряд из этих на первый

взгляд вполне закономерных вопросов могут быть признаны

неосновательными, если вспомнить о том, что в основе современной концепции

о суверенитете лежит идея о неделимости и непередаваемости суверенитета

постольку, поскольку он обладает качеством неотъемлемости. Таким образом,

можно согласиться с мнением Овчинникова В.А. о том, что народ на выборах

передает Парламенту только отдельные полномочия, но не суверенитет2.

Вопросы же о допустимости использования этих полномочий в процессе

деятельности Парламента могут быть решены исходя из положения о

легитимности Парламента. Другой вопрос - о методике определения

легитимности или нелегитимности и юридических последствиях

нелегитимности - решается в каждом государстве по-разному.

Как мы отмечали, «спрос на демократию» постепенно вновь приводит

нас к системе прямой демократии. Система прямой демократии была

реализована в Швейцарии, состоящей из 23 кантонов и 3 полукантонов, с 1848

1 Jimenez J. M., Polasek W. E-Democracy and Knowledge: A Multicriteria Framework for the New

Democratic Era. Institute for Advanced Studies. Vienna. 2003. P. 3-5.

2 Овчинников В.А. Государственный суверенитет современной России: сущность,

содержание, проблемы реализации. Монография. СПБ: ИД «Петрополис». 2012. С. 136-139.

38

года. В каждом кантоне избиратели регулярно собирались в специально

определенном месте для решения конкретных вопросов. В старые времена для

большинства предложений было достаточно голосования путем поднятия

рук. Эта система впоследствии была заменена на систему голосования с

использованием бюллетеней, поскольку численность населения значительно

выросла в 19 веке, особенно в городах (в сельских областях практика местного

голосования на собраниях, которые, как правило, проводились по

воскресеньям, продолжалась до 1990-х годов).

Применяются два варианта голосования в рамках системы прямой

демократии: референдумы, а также правовые и конституционные

инициативы. На практике, правовые и конституционные инициативы

значительно более распространены в политическом процессе. Референдум

может быть обязательным (по определенным важным вопросам) или

факультативным, в случае, например, если определенная группа желает внести

свои поправки в Закон о референдуме, при этом новый закон к этому времени

был принят в Парламенте и должен быть одобрен населением.

Процедура была уточнена в 1960 году. Решение на референдуме

считается принятым, если оно одобрено не только большинством голосов

избирателей, но и большинством кантонов. Применяется так называемая

система квалифицированного большинства. Интересно, что в новой

Европейской конституции в 2003 году было установлено аналогичное

положение для принятия решений в Европейском Союзе (далее ЕС): решения,

помимо одобрения большинством государств в Совете ЕС, должны также быть

одобрены не менее, чем 60% населения в ЕС1.

Таким образом, развитие демократии привело к необходимости

реализации более прямого участия и обеспечению легитимности принимаемых

решений, к формированию так называемой «системы совещательной

1 Jimenez J. M., Polasek W. E-Democracy and Knowledge: A Multicriteria Framework for the New

Democratic Era. Institute for Advanced Studies. Vienna. 2003. P. 3-5.

39

демократии»