Повышение электоральной активности избирателей

12.

13. . Стоит отметить, что многие исследователи придерживаются точки зрения, что ЭГ способно повысить явку избирателей. Например, член Молодежного парламента Томской облас-

227

ти, Красноперов А.

228

В науке выделяются три модели электорального поведения :

1. «Активистская» модель, согласно которой избиратели принимают участие в выборах всех уровней;

2. Модель «колеблющихся предпочтений», суть которой заключается в том, что в одних выборах избиратель принимает участие, а в других, соответственно, нет;

3. «Абсентеистская» модель, в соответствии с которой избиратель не принимает участие в голосовании.

Снижению электоральной активности способствует высокий уровень индивидуализма и независимости граждан. В современном мире большая часть тех, кто не принимает участие в выборах, состоит из «представителей неплохо образованных новых слоев среднего класса, а группы голосующих и не голосующих все

229

меньше различаются по социальной структуре»^[229].

Нами была проанализирована электоральная активность избирателей Тюменской и Свердловской областей на выборах Президента России (2008 г. и 2012 г.) и депутатов ГД ФС РФ (2007 г., 2011 г.).

Так, по сравнению с 2008 г. активность избирателей на выборах Президента Российской Федерации в целом по Тюменской области снизилась почти на 5%. Тем не менее явка избирателей Тюменской области на выборах Президента России до 2012 г. постоянно увеличивалась^{[230] [231], что следует из рисунка 2.1.}

100 80 60 40 20 0

2000г. 2004г. 2008г. 2012г.

Рисунок 2.1 Явка избирателей на выборах Президента Российской Федерации

на территории Тюменской области

В сравнении с Тюменской областью активность избирателей Свердловской области на последних выборах Президента России (4 марта 2012 г.) была намного

231

ниже (см. рисунок 2.2).

80 60 40 20 0

Тюменская Свердловская

область область

Рисунок 2.2 Явка избирателей на выборах Президента Российской Федерации (4 марта 2012 г.)

на территории Тюменской и Свердловской областей

Что касается выборов депутатов ГД ФС РФ, то по сравнению с 2007 г. активность избирателей на данных выборах в целом по Тюменской области также

232

снизилось на 4,35% в соответствии с рисунок 2.3.

1999г. 2003г. 2007г. 2011г.

100 - 80 - 60 - 40 - 20 - 0 -

Рис. 2.3 Явка избирателей в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на территории Тюменской области

В сравнении в Тюменской областью активность избирателей Свердловской области на выборах депутатов ГД ФС РФ в 2011 г. снова была намного ниже, а именно она составила 51,15% (в Тюменской области — 76,16%) (см. рисунок 2.4). Хотя в ряде муниципальных образований была отмечена 100% явка избирателей (УИК №№ 1141, 274, 988 и др.), однако это касалось муниципальных образований с небольшим количеством зарегистрированных избирателей (от 75 избирателей до

1692)^{[232] [233].}

Рис. 2.4 Явка избирателей на выборах депутатов ГД ФС РФ (2011 г.) на территории Тюменской и Свердловской областей

Таким образом, активность избирателей Свердловской области в среднем на 23% ниже электоральной активности избирателей Тюменской области.

На наш взгляд, причинами низкой явки в Свердловской области могут являться недоверие избирателей к власти, более низкий уровень правовой культуры граждан.

Подводя итог по данному вопросу, следует отметить, что исследование темы электорального поведения имеет большое значение в рамках построения в России развитого демократического общества, а также в искоренении правового нигилизма и политической апатии граждан России.