электронное голосование состоит из двух частей:

электронное голосование на избирательных участках и дистанционное

голосование (голосование в сети Интернет или с помощью иных средств)1.

Рассматривая электронное голосование, как форму реализации

электронной демократии, часто встает вопрос: какая из двух частей

электронного голосования является более перспективной и целесообразной?

Считаю, учитывая сформировавшиеся в зарубежных источниках позиции

относительно электронной демократии, что единственно перспективным

решением в конечном итоге должно стать электронное дистанционное

голосование, но именно в условиях контролируемой виртуальной среды.

Именно поэтому электронное голосование и электронное правительство в

рамках электронной демократии, на мой взгляд, должны иметь единое

виртуальное информационное пространство2.

При этом нужно учитывать, что информация в современном обществе

имеет колоссальное значение и определяет практически все, в том числе

правовую оценку конкретных событий и обоснованность установления

конкретных законодательных ограничений, а также результаты голосования на

выборах и предвыборной кампании3. Недостоверная информация или

информация преподнесенная таким образом, что она может быть не правильно

воспринята и (или) интерпретирована воспринимающим субъектом, может

повлечь принятие стратегически неверных решений и серьезные негативные

последствия для всей демократической системы конкретного государства,

1 См.: Антонов Я.В. Электронное голосование и электронная демократия: правовые основы

развития и взаимодействия [Электронный ресурс] http://www.stpetersburg.

izbirkom.ru/etc/5a.doc (дата обращения: 01.07.2015)

2 Овчинников В.А., Антонов Я.В. Теоретико-практические аспекты электронной демократии

и электронного голосования. // Общероссийский научно-практический журнал

«Юридический мир». М.:Юрист. № 4. 2013. С. 18-19.

3 Нечипоренко Таисия Владимировна. Информационное обеспечение выборов - институт

избирательного законодательства Российской Федерации: Дис. ... к-та юрид. наук : 12.00.02 :

Москва, 2010. 197 c.

118

причем не только в политическом, но и в правовом поле1. Представляется, что

подобные факты должны иметь адекватную правовую оценку. Больше того,

должна быть разработана комплексная система юридических ограничителей, с

помощью которых подобные действия не только будут пресекаться, но и будет

осуществляться их эффективная превенция в будущем. В настоящее время

действенное правовое обеспечение информационной безопасности в РФ

именно в этом аспекте, по нашему мнению, отсутствует2.

Обычно в научной литературе, понятия «Электронное голосование» и

«Электронная демократия» соотносятся, как часть и целое3. Примечательно

также, что в государственном секторе такие понятия, как «Электронное

правительство», «Электронное управление» и «Электронная демократия»

становятся все более популярными ввиду благоприятного воздействия ИКТ на

государственно-правовые отношения4. Тем не менее, активно развиваясь и,

будучи предметом исследования различных дисциплин, в том числе

юридических, «Электронное правительство» исследовано фрагментарно

поскольку отсутствуют общепризнанные определения основных понятий и

структурная ясность в концептуальной сфере5. Так, некоторые ученые

используют «Электронное правительство» как собирательное понятие,

1 См.: Антонов Я.В. Электронное голосование и электронная демократия: правовые основы

развития и взаимодействия [Электронный ресурс] http://www.stpetersburg.

izbirkom.ru/etc/5a.doc (дата обращения: 01.07.2015)

2 См.: Овчинников В.А., Антонов Я.В. Основы обеспечения безопасности информации в

рамках систем электронного голосования. // Российская Юстиция. 2013. № 3. С. 46-47.

3 См. там же; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и

избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных

заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. Санкт-Петербург. 2011. С. 54;

Антонов Я.В. Электронное голосование и электронная демократия: правовые основы

развития и взаимодействия [Электронный ресурс] http://www.stpetersburg.

izbirkom.ru/etc/5a.doc (дата обращения: 01.07.2015); Антонов Я.В. Электронное

голосование: понятие, правовые особенности и перспективы (монография). LAP LAMBERT

Academic Publishing. 2013. С. 11.

4 Tuzzi Arjuna, Claudia Padovani, Giorgia Nesti.Communication and e-democracy: assessing

European e-democracy discources. in Bart Cammaerts & Nico Carpentier (eds.). Reclaiming the

Media: Communication Rights and Democratic Media Roles. Bristol: Intellect. 2007. P. 33.

5 Medaglia R. The challenged identity of a field: The state of the art of eParticipation research.

Information Polity. 12. 2007. P.169 – 181; Yildiz M. E-government research: Reviewing the

literature, limitations and ways forward. // Government Information Quarterly. № 24. 2007. P. 646-

665.

119

охватывающее все сферы электронного управления и электронной демократии,

другие стараются подчеркнуть уникальные характеристики каждой отдельной

концепции, признавая «Электронное правительство» связующим звеном между

различными концепциями. Правда, нужно заметить, что такое определение

«Электронного правительства» может быть приемлемым лишь в случае, когда

электронная демократия рассматривается с позиции использования ИКТ в

рамках традиционных форм народовластия, носящих преимущественно

представительный характер. Если же рассматривать электронную демократию с

позиции осуществления власти народа в электронной форме, используя

преимущественно непосредственные формы народовластия, то объективно

оправданной позицией, на мой взгляд, является рассмотрение «Электронного

правительства», как одного из проектов в рамках системы электронной

демократии.

По мнению ряда ученых, такое понятие, как электронное управление

основано на влиянии ИКТ на демократические традиции, институты и

процессы, которые определяют порядок осуществления власти, способы и

процедуру выражения мнения населения, порядок принятия и реализации

решений1. Таким образом, ряд исследователей полагает, что электронное

управление охватывает использование ИКТ в демократических процессах, как в

рамках электронного правительства, так и в рамках электронной демократии2.

«Электронное Правительство» некоторые исследователи, в частности

Д. Шолль, определяют, как «использование информационных технологий для

поддержки деятельности органов государственного управления, привлечения к

участию граждан и обеспечения выполнения государственных обязательств и

услуг. Оно включает в себя не только электронное управление, но и

1 Van Audenhove, Lievens L. B., Cammaerts B. E-democratie voor Vlaanderen. Stand van Zaken.

Brussel: viWTA. Vlaams Parlement. 2005. P. 6; Riley C. The Changing Role of the Citizen in the

E-governance and E-democracy equation: Commonwealth Centre for e-Governance. 2003. P.105.

2 Van Gompel R., Steyaert J., Kerschot H. 2007. E-democratie in Vlaanderen. Stakeholdersanalyse.

Brussel: viWTA, Vlaams Parlement. P. 10; Tuzzi Arjuna, Claudia Padovani, Giorgia

Nesti.Communication and e-democracy: assessing European e-democracy discources. in Bart

Cammaerts & Nico Carpentier (eds.). Reclaiming the Media: Communication Rights and

Democratic Media Roles. Bristol: Intellect. 2007. P. 33.

120

электронное участие граждан»1. Другие исследователи, Х. Рейнемен и Д. фон

Лак, предлагают разделять понятия «Электронное правительство» и

«Электронная демократия». «Электронная демократия», по их мнению,

обозначает «электронное представление демократических процессов»2.

Исследователи П. Парисек и В. Сибоек предлагают разделить

демократические процессы на следующие «подпроцессы»: а) сбор информации;

б) формирование общего мнения; в) принятие решения. Понятие «Электронная

демократия», по их мнению, состоит из двух основных частей: 1) подготовка к

принятию решения (то есть стадии «а» и «б»); 2) область электронного

голосования или принятие решений (то есть стадия «в»)3.

Сегодня «Электронное Правительство» на практике используется в

основном как понятие, обозначающее порядок предоставления

государственных услуг в электронном виде. Обычно электронные услуги

характеризуют, как клиент-ориентированные, т. е. значительно более удобные,

позволяющие экономить время и минимизировать индивидуальное общение с

государственными служащими, а следовательно, предупреждающие

коррупционные проявления. При этом обеспечивается значительно большая

прозрачность и подотчетность процесса оказания услуг, даже несмотря на то,

что услуги реализуются в условиях свободного и уязвимого Интернета4.

1 Scholl Jochen. E-government: A Special Case of ICT-enabled Business Process Change. 36th

Hawaiian Conference of System Sciences (HICSS36). 2003. P. 36-41.

2 von Lucke J., Reinermann H. Speyerer Definition von Electronic Government. 2004.

[Электронный ресурс]

http://foev.dhv-speyer.de/ruvii (дата обращения: 01.07.2015); Антонов Я.В. Электронное

голосование и электронная демократия: правовые основы развития и взаимодействия.

[Электронный ресурс] http://www.st-petersburg.izbirkom.ru/etc/5a.doc (дата обращения:

01.07.2015)

3 Parycek P., Seeboeck W. Elektronische Demokratie: Chancen und Risiken fur Gemeinden. In:

Prosser A., Krimmer R. E-Democracy: Technologie, Recht und Politik. OCG publication #174.

Vienna. 2003. P. 16-20.

4 Bekkers V., Thaens M. E-government op een kruispunt van wegen.' Bestuurskunde. 8. 2002. P.

328-337; Jaeger P. The endless wire: E-government as global phenomenon. // Government

Information Quarterly. 20. 2003. P. 323-331; Van Audenhove L., Lievens B., Cammaerts B. Edemocratie

voor Vlaanderen. Stand van Zaken. Brussel: viWTA. Vlaams Parlement. 2005. P. 8;

http://www.rcoit.ru/upload/iblock/b4f/sbornik-2011_new2.pdf (дата обращения: 01.07.2015)

121

Впрочем, существует и иная точка зрения. По материалам одного

уважаемого зарубежного сайта специализирующегося на вопросах

демократии1, электронная демократия состоит из двух частей: электронного

голосования и так называемого электронного участия. Электронная демократия

занимается и полностью сосредоточена на использовании новых технологий

для укрепления механизмов демократического принятия решений,

электронного голосования и электронного участия. При этом электронное

участие граждан в политическом процессе может привести к возникновению

двух различных наборов отношен жду гражданами и политиками

(государственными органами). Первый набор - это вертикальные отношения, в

рамках которых по итики активно использ ют скорость и оперативность

технологий информационных сетей для консультаций с ражданами по

различным политическим вопросам. Второй набор более сложный - это

горизонтальные отношения, в амках которы осуществляется

разнонаправленное взаимодействие, при этом граждане и группы граждан

могут использовать информацию из нескольких источников в Интернете, чтобы

оказать нужное давление на Правительство для принятия социально значимых

решений. Гориз нтальные тноше ия могут также принимать форму

электронной активности, то есть использования ИКТ организациями в рамках

гражданского общества в целях пропаганды своей точки зрения и обеспечения

возможности влияния на политику и политическ

ий ме

л у

г

р х

о о н

ий процесс2.

Следует отметить, что понятие электронного правительства не

ограничивается исключительно отношениями между правительством и

гражданами

. Возможные правовые модели отношений в мировой практике

представлены значительно шире. Из наиболее распространенных моделей

можно выделить, так называемые «правительство для гражданина» (G2C),

«правительство для бизнеса» (G2B) и «правительство для правительства»

1 http://www.eldis.org/go/topics/resource-guides/governance/key-issues/e-government/e-democracy

(дата обращения: 01.07.2015)

2 См. там же, Антонов Я.В.

122