<<
>>

Рассмотрение дела судом на началах справедливости, независимости и беспристрастности

обеспечивается всей совокупностью правовых норм. К примеру, ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает правило, согласно которому судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить его достоинство и авторитет судебной власти, вызвать сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. В числе процессуальных гарантий практического воплощения принципа независимости судей нельзя не упомянуть институт отвода судей, нормативную регламентацию состязательности процесса, правила невмешательства в деятельность судьи при рассмотрении и разрешении дела; соответствие самого судьи требованиям законности и объективности и пр.

Например, согласно статье 18 АПК РФ, состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.21 АПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

- при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля, судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

- является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

- находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

По результатам рассмотрения заявления о самостоятельном отводе судьи самого себя, а также об отводе судьи сторонами, принимается соответствующее, не подлежащее обжалованию определение. При несогласии лица, заявившего отвод, с результатами рассмотрения заявления о самоотводе или

отводе, возражения данного субъекта могут быть приложены в процессе обжалования решения.

В целом анализ установленных правил указывает на наличие комплекса арбитражно-процессуальных средств и процедур, обеспечивающих соблюдение гарантий прав и свобод человека и гражданина при осуществлении отвода судей. Арбитражной практикой подтверждены их демократизм и эффективность. Так, согласно нормам ныне действующего арбитражного процессуального законодательства, в отличие от законодательства предшествующего периода, судья, принимавший участие в рассмотрении и разрешении дела в какой-либо инстанции, вправе участвовать в повторном рассмотрении дела той же инстанцией. На наш взгляд, данное правило обеспечивает оперативность пересмотра, поскольку дело принимается к производству тем судьей, который ранее изучил материалы дела.

Тем не менее, уровень законодательной техники выражения данных правил не является высоким. Исходя из содержания статей 21 и 22 АПК РФ, можно прийти к выводу о возможности нового участия того же судьи в рассмотрении дела в первой инстанции.

К примеру, согласно пункту 1 части 1 статьи 21 АПК РФ, основанием для отвода судьи является факт участия в деле в качестве судьи, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым. В п.1 статьи 22 АПК РФ приводится правило, согласно которому судья, участвовавший в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не вправе принимать участие в рассмотрении данного дела как в суде апелляционной и кассационной инстанций, так и в порядке надзора. Таким образом, законодательством допускается повторное участие одного и того же судьи в новом рассмотрении дела по первой инстанции.

Вместе с тем, вышестоящая судебная инстанция наделена полномочиями по указанию на необходимость осуществления нового рассмотрения дела в ином составе судей (п.3 ч.1 ст.287, п.2 ч.1 ст.305 АПК РФ). Данные полномочия реализуются при отмене судебного акта и передаче дела на новое рассмотрение вправе. Однако по нашему мнению, включение данных правил в содержание статьи 22 АПК РФ представляется более обоснованным.

Практическое воплощение в конкретных общественных отношениях положений, предусмотренных п. 5 данной статьи, устанавливающей правило отвода судьи, если имеет место личная прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела, вызывает существенные затруднения. Исследование арбитражного процессуального законодательства показывает, что субъект, заявивший отвод, нередко не в состоянии самостоятельно истребовать доказательства, свидетельствующие о желании или возможности судьи извлечь выгоду по результатам рассмотрения дела. У судьи не может быть заинтересованности в получении доказательств в обоснование его отвода. Уполномоченные должностные лица, в компетенцию которых входит разрешение вопроса об отводе, такие как председатель арбитражного суда, заместитель председателя арбитражного суда, председатель судебного состава, не наделены полномочиями по собиранию соответствующих доказательств. В связи с этим полагаем, что законодательное закрепление полномочий по отводу, в том числе полномочий по истребованию доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы, содержащиеся в заявлении об отводе, в виде не только права, но и обязанности соответствующих должностных лиц, будет способствовать повышению эффективности арбитражного судопроизводства.

Также следует положительно оценивать позицию законодателя по вопросу изменения состава субъектов, уполномоченных осуществлять отвод судьи. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (ст. 25 АПК РФ). При рассмотрении дела в коллегиальном составе вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», арбитражный суд первой инстанции рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, в составе судьи и двух арбитражных заседателей, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Арбитражные заседатели при рассмотрении дела пользуются правами и несут обязанности судьи (части 5 и 6 статьи 19 АПК РФ), т.е. обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями с судьями. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов (часть 1 статьи 20 АПК РФ).

В ряде решений, в том числе по делам «Падовани (Padovani) против Италии», «Фей (Fey) против Австрии», «Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства»,3 на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека сформулировал следующие критерии беспристрастного суда:

<< | >>
Источник: НОЯНОВА АЛТАНА АРТУРОВНА. НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ - 2015. 2015

Еще по теме Рассмотрение дела судом на началах справедливости, независимости и беспристрастности:

  1. 3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
  2. Право субъекта на рассмотрение его дела беспристрастным судом
  3. Право субъекта на рассмотрение его дела беспристрастным судом
  4. § 2. Рассмотрение дела судом надзорной инстанции
  5. Статья 450. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции
  6. Статья 415. Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
  7. § 2. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
  8. Таким образом, процедура выбора судом второй инстанции способа рассмотрения дела не согласуется с принципом диспозитивности
  9. Юридические препятствия в реализации права обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных и пути их преодоления
  10. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:
  11. Статья 252. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
  12. § 1. значение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей для защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного, необоснованного и несправедливого обвинения и уголовного наказания
  13. Третья стадия апелляционного производства заканчивается вынесением судом апелляционной инстанции определения (постановления). По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции имеет право: