<<
>>

Право субъекта на рассмотрение его дела беспристрастным судом

предусматривается и положениями ряда международно-правовых актов.

Среди них можно указать на принцип 3, включенный в содержание Рекомен-

даций Комитета министров Совета Европы № R (84) 5. Данный принцип

устанавливает обязанность суда по активному проведению процесса в целях

обеспечения возможно более быстрого судебного разбирательства, но при

этом руководствуясь принципом уважения прав сторон, в том числе права на

беспристрастность1.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г.

№ 27 указано, что судья, проявляя объективность и беспристрастность, обя-

зан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного про-

цесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, нацио-

нального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать пред-

взятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам

их имущественного или должностного положения, принадлежности к обще-

ственным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведе-

ния в процессе.

Несмотря на закрепление даже на международно-правовом уровне,

специальная литература не всегда выделяет принцип беспристрастности в ка-

тегорию самостоятельных принципов арбитражного процессуального права.

Один из противников обособления принципа беспристрастности,

Д.А. Фурсов, полагает, что беспристрастность является так называемым

псевдоотраслевым принципом арбитражного процесса2. При этом автор в ка-

тегоричной форме отказывает беспристрастности в претензиях на роль само-

1 См.: Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. №

R (84) 5 «Комитет министров - государствам-членам относительно принципов граждан-

ского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // Рос-

сийская юстиция. 1997. № 7.

2 См.: Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитраж-

ного процесса: Учебное пособие. М.: Статут, 2009. С.30; Фурсов Д.А., Харламова И.В.

Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй:

Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. М.: Статут, 2009.

С.89.

86

стоятельного принципа судопроизводства. Тем не менее, подобные выводы

не соответствуют не только нормам права, но и судебной практике, которая

рассматривает беспристрастность именно как принцип1.

Среди процессуалистов также нет единого подхода к научному пони-

манию принципа беспристрастности. В научных публикациях по данному

вопросу нередки ситуации, когда нормы, составляющие принцип беспри-

страстности, авторы публикаций относят к другим принципам, например, со-

стязательности, равноправия сторон, равенства всех перед законом и судом,

независимости судей2.

<< | >>
Источник: НОЯНОВА АЛТАНА АРТУРОВНА. НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ - 2015. 2015

Еще по теме Право субъекта на рассмотрение его дела беспристрастным судом:

  1. Право субъекта на рассмотрение его дела беспристрастным судом
  2. Рассмотрение дела судом на началах справедливости, независимости и беспристрастности
  3. Юридические препятствия в реализации права обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных и пути их преодоления
  4. § 1. значение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей для защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного, необоснованного и несправедливого обвинения и уголовного наказания
  5. § 2. Рассмотрение дела судом надзорной инстанции
  6. Статья 450. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции
  7. Третья стадия апелляционного производства заканчивается вынесением судом апелляционной инстанции определения (постановления). По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции имеет право:
  8. Статья 415. Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
  9. § 2. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
  10. Таким образом, процедура выбора судом второй инстанции способа рассмотрения дела не согласуется с принципом диспозитивности
  11. Статья 252. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
  12. 3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
  13. Право апелляционного обжалования и его субъекты.
  14. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.
  15. Право кассационного обжалования и его субъекты.