<<
>>

§ 2. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Лица, участвующие в деле, исходя из принципа диспозитивности, правомочны ограничить проверку решения суда первой инстанции определёнными границами. В юридической литературе дискуссионным является вопрос наличия права у суда апелляционной инстанции выходить за пределы апелляционной жалобы, так как данная проблема связана с соотношением публичных и частных интересов в цивилистическом судопроизводстве.

По своей сути пределы обжалования означают границу вмешательства суда проверочной инстанции в решение суда первой инстанции и характерны для всех видов апелляционного производств, хотя в науке имеются и противоположные суждения1.

Пределы апелляционного обжалования включают два элемента: (1) требования апелляционной жалобы, содержащие границы апелляционной проверки и предмета заявленных требований; (2) основания апелляционной жалобы, то есть, фактические обстоятельства, приводимые в обосновании неправосудности решения, а также сопутствующая им правовая квалификация спорных отношений.

В настоящее время в доктрине превалирует мнение о том, что заинтересованной лицо не вправе в апелляционной жалобе заявлять требования, которые не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Его основу составляет правило, устанавливающее, что первая инстанция не правомочна принимать решение по требованиям, не заявленным в иске. Суд второй инстанции под предлогом апелляции не должен рассматривать новый иск, который необходимо предъявлять в надлежащий суд первой инстанции[389] [390].

Требования, выходящие за пределы иска, в науке именуются новыми требованиями. С дореволюционных времен в юридической литературе ведутся споры относительно того, какие требования следует признавать новыми и соответственно, не подпадающими под запрет.

В УГС 1864 года было закреплено правило о том, что не признаются новыми требованиями те заявления, в которых заявитель «отыскивает приращение спорного предмета, или проценты, наросшие во время производства дела или просит о взыскании ценности отчужденного или утраченного имущества, составляющего предмет иска». А. И. Загорский объяснял существование этих положений тождеством предмета иска и правовой природой апелляционных требований, вспомогательных по отношению к первоначальным требованиям, заявленным в первой инстанции1.

В современном французском процессуальном законодательстве закреплена норма, позволяющая апеллянту подавать новые требования, даже если они не были заявлены в суде первой инстанции, но только если они связаны с первоначальным требованием. Например, апеллянту позволяется заявлять требования о капитализации взысканных сумм, о вступлении в дело третьих лиц, а также направленные к зачету встречных требований и др.[391] [392]

ГПК Республики Италии позволяет заявлять в суд апелляционной инстанции требования, производные от исковых, если проценты возникли после подачи жалобы либо причинен ущерб после вынесения решения[393].

По ГПК Федеративной Республики Г ермании допускается изменение иска, зачет встречного требования, встречный иск, но только в том случае, когда другая сторона выразила согласие или суд сочтет это полезным и эти действия базируются на фактах, которые суд должен положить в основу разбирательства и принимаемого решения[394].

В современном российском процессуальном законодательстве (часть 4 ст. 327.1 ГПК РФ, часть 3 ст. 257 АПК РФ, часть 3 статьи 308 КАС РФ) установлено, что новые требования, не бывшие предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В суде второй инстанции запрещено соединять (разъединять) исковые требования, изменять предмет или основания иска, размер исковых требований, предъявлять встречный иск, поскольку данные действия фактически подразумевают предъявления новых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 и пункте 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 установлено, что новыми материально-правовые требованиями являются такие требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Анализ судебной практики показывает, что суды апелляционной инстанции усматривают, что если в апелляционной жалобе зафиксировано требование, не заявленное в первой инстанции, оно оставляется без рассмотрения[395]. Следует отметить, что, когда апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных требований, не являющихся предметом иска, апеллянт правомочен реализовать свое право путем подачи иска в суд первой инстанции.

В целях соблюдения диспозитивных начал гражданского и арбитражного процесса, на взгляд диссертанта, заявителю следует предоставить право изменения требований, указанных в исковом заявлении, в суде апелляционной инстанции. Данное право может реализовываться лишь при наличии тождества между предметом, а также основанием иска и аналогичными элементами апелляционной жалобы. Кроме того, непосредственная связь с первоначальным требованием не должна порождать изменения гражданского и иного правоотношения по поводу, которого спор был разрешен судом первой инстанции.

<< | >>
Источник: Грибов Николай Дмитриевич. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2016. 2016

Еще по теме § 2. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции:

  1. Третья стадия апелляционного производства заканчивается вынесением судом апелляционной инстанции определения (постановления). По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции имеет право:
  2. Статья 415. Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
  3. Статья 414. Подготовка к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции
  4. § 2. Рассмотрение дела судом надзорной инстанции
  5. Статья 450. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции
  6. Таким образом, процедура выбора судом второй инстанции способа рассмотрения дела не согласуется с принципом диспозитивности
  7. Статья 398. Срок подачи апелляционных жалобы, протеста на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
  8. Статья 433. Порядок рассмотрения апелляционных (частной) жалобы, протеста, поступивших после рассмотрения дела в апелляционном порядке
  9. Другие ограничения свободы установления пределов апелляционного обжалования связаны с нарушением фундаментальных принципов цивилистического процесса при рассмотрении дела по существу.
  10. Отказ от предоставления современному апелляционному суду Российской Федерации полномочий по возврату дела в первую инстанцию на новое рассмотрение связано с желанием законодателя не допустить ошибки прошлого.