Принцип доступности
вытекает из формулировок ст.ст. 46, 48 Консти-
туции РФ и ряда норм АПК РФ, хотя, как уже отмечалось, определен в ар-
битражном процессуальном законодательстве в качестве одной из задач ар-
битражного судопроизводства.
Содержание принципа раскрыто, в частности, в статье 4 АПК РФ, регу-
лирующей реализацию права на обращение в арбитражный суд. Указанная
статья закрепляет не ограниченное какими-либо условиями право на обраще-
ние за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных инте-
ресов лиц, определенных в законе. Отказ от права на обращение в суд недей-
ствителен (п. 3 статьи 4 АПК РФ).
Содержание принципа доступности правосудия составляют следующие
элементы:
– процессуальные права лиц, участвующих в деле, гарантированные
системой мер процессуального воздействия;
– обязанность суда содействовать сторонам; содействие в осуществле-
нии прав;
– обязанность суда правильно и своевременно рассмотреть дело;
1 См.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.,
1988. С. 16.
74
– четкое законодательное регулирование в АПК РФ оснований для
приостановления производства по делу, прекращения производства по делу
либо оставления заявления без рассмотрения;
– возможностью обжалования судебного решения;
– возможность отмены незаконного и необоснованного решения.
Главенствующая роль среди нравственных основ судебного разбира-
тельства принадлежит принципу справедливости.
Следует согласиться с устоявшимся в специальной литературе мнени-
ем, что категория «справедливость» в содержании ст. 6 Европейской Кон-
венции имеет характер расплывчатой концепции, включающей в себя как
элементы, прямо указанные в данной статье (к примеру, положения о незави-
симости и беспристрастности суда, разумности сроков судебного разбира-
тельства и т.п.), так и другие, имеющие наименование «несформулирован-
ные», элементы, содержание которых определяется, прежде всего, на основе
материалов правоприменительной практики Европейского Суда1.
В нынешних условиях справедливость необходимо рассматривать как
многоплановую правовую категорию, основополагающее начало, которое
взаимосвязано с фундаментальными международными принципами осу-
ществления правосудия, элементы которого воспроизводятся в правоприме-
нительной практике. Реализация данного принципа в гражданском и арбит-
ражном процессе возможна только в тесной взаимосвязи со всей системой
принципов и норм отрасли процессуального права.
Принцип справедливости арбитражного судопроизводства включает в
себя правила, в соответствии с которыми, во-первых, признаются ничтожны-
ми всякие действия судьи, которые не входят в его компетенцию2; во - вто-
1 См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и
Европейская социальная хартия: право и практика. М. 1998. С.220.
2 Подробнее об этом см.: Масликов И.С. Судебная власть в государственном меха-
низме Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997; Савельева Т.А.
Гражданско-процессуальные средства осуществления судебной власти // Проблемы граж-
данско-процессуального права: сборник работ молодых ученых / Под ред.
И.М.Зайцева.Саратов, 1994; Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: автореф. дис. ...
75
рых, требование беспристрастного и независимого суда при рассмотрении
дел, подведомственных арбитражным судам; в третьих, установление правил
о доказывании сторонами тех обстоятельств, на которые она ссылается1;
наконец, установление правила оценки доказательств по внутреннему убеж-
дению судьи и т.п.
В числе норм, определяющих основания, при наличии которых арбит-
ражный суд может выходить за пределы своей компетенции, содержатся п. 4
ст. 288 АПК РФ. Нормы этой статьи, в полной мере соответствуя упомянутой
правовой аксиоме, определяют, что безусловными основаниями к отмене по-
становления арбитражного суда являются:
– рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
– рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в де-
ле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного засе-
дания;
– нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
– принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в деле;
канд. юрид. наук. Саратов. 1996; Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоот-
ношения. Ярославль, 1975; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессу-
ального правоотношения. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1972.
1 См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950;
Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском
процессе. М., 1950; Щеглов В.Н. К вопросу о понятии доказывания в советском граж-
данском процессе. Томск, 1957; Ванеева Л.А. Судебное познание в советском граждан-
ском процессе. Владивосток, 1972; Болтуев С.Ш. Проблемы доказывания в граждан-
ском судопроизводстве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 1985; Юдельсон К.С.
Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951; Курс гражданск о-
го процессуального права. М., 1981; Осипов Ю.К. Установление действительных об-
стоятельств дела, прав и обязанностей сторон по гражданским делам // Тезисы докл а-
дов по проблемам правовой науки. Кишинев, 1965; Треушников М.К. Доказательства и
доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982; Молчанов В.В. Собирание
доказательств в гражданском процессе. М., 1991; Самсонов В.В. Состязательность в
гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
76
– неподписание решения, постановления судьей или одним из судей
либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны
в решении, постановлении;
– отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его
неуполномоченными лицами;
– нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения,
постановления.
Исходя из содержания категории «справедливость судебного разбира-
тельства», можно сделать вывод о значении правил о ничтожности действий
судьи за пределами своей компетенции и правил п.4 ст. 288 АПК РФ. Значе-
ние этих правил заключается в ограничении судебной власти исключительно
границами нормы, определенной законом. При этом, судья, выходящий за
установленные рамки, допускает нарушение закона, что, в свою очередь,
должно квалифицироваться только как несправедливое судебное рассмотре-
ние дела, «… ведь любое нарушение закона в конечном итоге осуждается
моралью, а, следовательно, чревато несправедливостью»1. В связи с этим
противоправные действия арбитражного суда определяются как ничтожные и
не подлежат обеспечению властными правомочиями, т.к. не соответствуют
главной функции судебных органов – функции восстановления справедливо-
сти всех видов социального взаимодействия.
Рассмотрение дела судом на началах справедливости, независимости и
беспристрастности обеспечивается всей совокупностью правовых норм. К
примеру, ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» устанавли-
вает правило, согласно которому судья при исполнении своих полномочий, а
также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы
умалить его достоинство и авторитет судебной власти, вызвать сомнение в
объективности, справедливости и беспристрастности судьи.
1 Боннер А.Т. Указ. соч. С. 91.
77
Еще по теме Принцип доступности:
- Содержание принципа доступности правосудия составляют следующие элементы:
- Доступность
- 4.6 Новые доступные технологии
- 8.5. Проблема доступности и доходчивости
- Важное место в обеспечении доступности занимают вопросы информационной (электронной) грамотности населения.
- Доступность тарифов и степень её влияния на региональное развитие и миграцию населения
- 4) Доступность информационно-телекоммуникационных технологий, сетей и программно-технических средств для избирателей
- Статья 11.24. Организация транспортного обслуживания населения без создания условий доступности для инвалидов Комментарий к статье 11.24
- Статья 9.13. Уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур Комментарий к статье 9.13
- Liber pauperum («Книга для бедных») Вакария представляла собой краткое и доступное переизложение Дигест и Кодекса Юстиниана
- К какому виду правовых принципов в теории права относится принцип состязательности:
- К какому виду правовых принципов в теории права относится принцип равенства граждан перед законом: