Гарантии независимости судей арбитражных судов

устанавливаются

Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. В числе про-

цессуальных гарантий практического воплощения принципа независимости

судей нельзя не упомянуть институт отвода судей, нормативную регламента-

цию состязательности процесса, правила невмешательства в деятельность

судьи при рассмотрении и разрешении дела; соответствие самого судьи тре-

бованиям законности и объективности и пр.

Например, согласно статье 18 АПК РФ, состав суда для рассмотрения

конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в

порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных

в исходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.21 АПК РФ судья не может рассматривать дело и

подлежит отводу, если он:

– при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в ка-

честве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания,

представителя, эксперта, переводчика или свидетеля, судьи иностранного су-

да, третейского суда или арбитража;

– является родственником лица, участвующего в деле, или его предста-

вителя;

– находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от

лица, участвующего в деле, или его представителя;

– лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеют-

ся иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспри-

страстности; делал публичные заявления или давал оценку по существу рас-

сматриваемого дела.

По результатам рассмотрения заявления о самостоятельном отводе

судьи самого себя, а также об отводе судьи сторонами, принимается соответ-

ствующее, не подлежащее обжалованию определение. При несогласии лица,

заявившего отвод, с результатами рассмотрения заявления о самоотводе или

78

отводе, возражения данного субъекта могут быть приложены в процессе об-

жалования решения.

В целом анализ установленных правил указывает на наличие комплекса

арбитражно-процессуальных средств и процедур, обеспечивающих соблюде-

ние гарантий прав и свобод человека и гражданина при осуществлении отво-

да судей. Арбитражной практикой подтверждены их демократизм и эффек-

тивность. Так, согласно нормам ныне действующего арбитражного процессу-

ального законодательства, в отличие от законодательства предшествующего

периода, судья, принимавший участие в рассмотрении и разрешении дела в

какой-либо инстанции, вправе участвовать в повторном рассмотрении дела

той же инстанцией. На наш взгляд, данное правило обеспечивает оператив-

ность пересмотра, поскольку дело принимается к производству тем судьей,

который ранее изучил материалы дела.

Тем не менее, уровень законодательной техники выражения данных

правил не является высоким. Исходя из содержания статей 21 и 22 АПК РФ,

можно прийти к выводу о возможности нового участия того же судьи в рас-

смотрении дела в первой инстанции.

К примеру, согласно пункту 1 части 1 статьи 21 АПК РФ, основанием

для отвода судьи является факт участия в деле в качестве судьи, если он при

предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и

его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями

настоящего Кодекса является недопустимым.

водится правило, согласно которому судья, участвовавший в рассмотрении

дела в арбитражном суде первой инстанции, не вправе принимать участие в

рассмотрении данного дела как в суде апелляционной и кассационной ин-

станций, так и в порядке надзора. Таким образом, законодательством допус-

кается повторное участие одного и того же судьи в новом рассмотрении дела

по первой инстанции.

Вместе с тем, вышестоящая судебная инстанция наделена полномочи-

ями по указанию на необходимость осуществления нового рассмотрения дела

79

в ином составе судей (п.3 ч.1 ст.287, п.2 ч.1 ст.305 АПК РФ). Данные полно-

мочия реализуются при отмене судебного акта и передаче дела на новое рас-

смотрение вправе. Однако по нашему мнению, включение данных правил в

содержание статьи 22 АПК РФ представляется более обоснованным.

Практическое воплощение в конкретных общественных отношениях

положений, предусмотренных п. 5 данной статьи, устанавливающей правило

отвода судьи, если имеет место личная прямая или косвенная заинтересован-

ность судьи в исходе дела, вызывает существенные затруднения. Исследова-

ние арбитражного процессуального законодательства показывает, что субъ-

ект, заявивший отвод, нередко не в состоянии самостоятельно истребовать

доказательства, свидетельствующие о желании или возможности судьи из-

влечь выгоду по результатам рассмотрения дела. У судьи не может быть за-

интересованности в получении доказательств в обоснование его отвода.

Уполномоченные должностные лица, в компетенцию которых входит разре-

шение вопроса об отводе, такие как председатель арбитражного суда, заме-

ститель председателя арбитражного суда, председатель судебного состава, не

наделены полномочиями по собиранию соответствующих доказательств. В

связи с этим полагаем, что законодательное закрепление полномочий по от-

воду, в том числе полномочий по истребованию доказательств, подтвержда-

ющих или опровергающих доводы, содержащиеся в заявлении об отводе, в

виде не только права, но и обязанности соответствующих должностных лиц,

будет способствовать повышению эффективности арбитражного судопроиз-

водства.

Также следует положительно оценивать позицию законодателя по во-

просу изменения состава субъектов, уполномоченных осуществлять отвод

судьи. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разре-

шается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбит-

ражного суда или председателем судебного состава (ст. 25 АПК РФ). При

рассмотрении дела в коллегиальном составе вопрос об отводе судьи разреша-

ется этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, кото-

80

рому заявлен отвод. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или

всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем ар-

битражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или предсе-

дателем судебного состава.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации и Федеральным законом «Об арбитражных заседателях арбит-

ражных судов субъектов Российской Федерации», арбитражный суд первой

инстанции рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие

из гражданских и иных правоотношений, в составе судьи и двух арбитраж-

ных заседателей, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотре-

нии дела с участием арбитражных заседателей.