§ 3. Нравственные принципы арбитражного процесса: понятие и содержание

Проблема сущности, классификации и системы принципов арбитраж-

ного судопроизводства неоднократно рассматривалась в научной литературе.

Активно разрабатывались вопросы, связанные с реализацией отдельных

принципов права в процессе рассмотрения и разрешения дела арбитражным

судом.

Однако вопросы понятия и сущности нравственных принципов арбит-

ражного судопроизводства остаются чрезвычайно актуальными в юридиче-

ской науке, что подтверждается относительно малой их изученностью.

В предпринятом нами исследовании прежде всего следует осуществить

дифференциацию таких понятий, как правовой принцип, принцип права и

принцип правосознания, нравственный принцип.

Категория принцип используется при обозначении фундаментальных,

отправных положений той или иной научной теории, доктрины, науки, миро-

воззрения, научных или нравственных начал, которых придерживаются в ка-

честве первоосновы.

Взгляды на принципы права в основном дифференцируются в зависи-

мости от научного подхода к пониманию права. При широком понимании

права принципы права рассматриваются в системе взаимосвязей с иными

правовыми явлениями: правосознанием, правоотношениями, субъективными

правами, актами применения права, правопорядком, составляющими право1.

Отсюда принципы мыслятся как более широкая категория, включающая не

только нормы, но и идеи правосознания, содержащие фундаментальные

1 Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006. С. 106-

107.

69

начала. Легистский (узконормативный) подход сводит содержание права и

его принципов к законодательным источникам1.

Менее широкое распространение, чем названные точки зрения,

получила так называемая доктринальная теория, согласно которой принципы

выявляются, конкретизируются юридической наукой и учитываются в право-

творческой деятельности2. На наш взгляд, в самом общем виде она сводится

к широкому пониманию права, поскольку подразумевает влияние на право-

вую действительность идей, не опосредованных нормами права.

Так, К.А. Чернов пишет, что «принципы права – это некие идеи, опре-

деленным образом, влияющие на построение системы права, реализацию

права и в конечном итоге воплощающиеся в правопорядке»3.

Приведенные определения показывают, что принципы права неразрыв-

но связаны с идеями правосознания. Многие ученые подчеркивают значение

правовых принципов как идей, на которых базируется правовое регулирова-

ние4. Так, Л.С. Явич отмечает, что принципы могут действовать в области

судебной практики, не будучи закрепленными в законодательстве, в связи с

тем, что определенные правовые традиции, обычаи, правоотношения нахо-

дятся в стадии становления5. В.М. Ведяхин считает, что принципы – это ос-

1 Менее широкое распространение, чем названные точки зрения, получила так

называемая доктринальная теория, согласно которой принципы выявляются, конкретизи-

руются юридической наукой и учитываются в правотворческой деятельности (см., напри-

мер: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 32; Смирнов О.В. Ос-

новные принципы советского трудового права. М., 1977. С. 13; Козлова В.Н., Миронова

Л.А.

принципов гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс.

2008. № 5. С. 14-17).

2 См., например: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 32;

Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977. С. 13; Козлова

В.Н., Миронова Л.А. Проблемы понятия, классификации и нормативного закрепления

конституционных принципов гражданского процессуального права // Арбитражный и

гражданский процесс. 2008. № 5. С. 14-17.

3 Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 14

4 Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.,

1986. c. 193-195: Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.С. 108-110; Лившиц Р.З. Теория пра-

ва. М., 1994. С. 195.

5 Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 149-150.

70

новополагающие идеи, прямо либо косвенно закрепленные в законодатель-

стве, или содержащиеся в сознании правоприменителей1. Н.М. Вагина пола-

гает, что принципами права могут быть идеи, хотя и не имеющие закрепле-

ния в формальных источниках, но получившие общее признание в устойчи-

вой юридической практике, в правоотношениях»2.

А.В. Овод, хотя и признает принципы элементом действующего зако-

нодательства, тем не менее связывает их содержание с устойчивой юридиче-

ской практикой3. Представители противоположной точки зрения на принци-

пы права высказывают опасения, что широкое понимание правовых принци-

пов нарушит четкость и определенность в правоприменении, приведет к рас-

творению их в иных правовых явлениях4.

В качестве аргумента приводятся доводы, применение принципов с по-

зиций широкого правопонимания требует специальной юридической подго-

товки, знаний в области юриспруденции и доступно только для ограниченно-

го круга лиц, имеющих высокий уровень правосознания и специальное юри-

дическое образование.

Полагаем, что в настоящее время вполне уже возможно говорить о том,

что важнейшие правовые идеи-принципы, обладающие наибольшей соци-

альной ценностью, присутствуют в правосознании правоприменителей и ста-

новятся реальной судебной практикой.

Подтверждением тому могут служить как решения Европейского Суда

по правам человека, так и акты системы арбитражных судов Российской Фе-

дерации.

1 См.: Ведяхин В.М., Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов

права. Самара, 2005. С. 26.

2 См.: Вагина Н.М. Принципы публичного права: автореф дис. … канд. юрид. наук.

Казань, 2004. С. 10.

3 См.: Овод А.В. Принцип законности в публичном праве: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Казань, 2005. С. 17.

4 См.: Халфина Р.О. Что есть право: понятие или определение // Советское государ-

ство и право. 1984. № 11. С. 22; Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Госу-

дарство и право. 1994. № 3. С. 6.

71

За последние несколько лет Европейским Судом по правам человека

были вынесены несколько постановлений по вопросам обеспечения гарантий

ст. 6 Европейской Конвенции при отправлении судопроизводства судами

Российской Федерации. Наиболее широкую известность получила проблема-

тика реализации норм права о надзорном производстве в судах общей юрис-

дикции. Дело в том, что ЕСПЧ стоит на позиции непризнания существующей

в настоящее время процедуры пересмотра дел в порядке надзора эффектив-

ным и достаточным средством защиты нарушенных прав (решения по делам

«Тумилович против России», «Денисов против России», «Сардин против

России»)1.

Различия в подходах относительно необходимости законодательного

оформления принципов права стало причиной выделения понятий «принцип

права» и «правовой принцип»2. В юридической литературе было высказано

мнение, что «всякий принцип права есть правовой принцип, но не всякий

правовой принцип есть принцип права»3. Правовые принципы существуют в

правовом сознании, а затем становятся принципами права, и, как следствие,

частью системы права4. Принципы права неразрывно связаны с содержанием

и формой права, а принципы правосознания – это только идеи5.

По-нашему мнению, «понятия «правовой принцип» и «принцип права»

следует признать однозначными, также, как однозначными признаются поня-

тия «правовая норма» и «норма права».

1 Решение ЕСПЧ от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99,

по делу «Тумилович против Российской Федерации»; Решение ЕСПЧ от 6 мая 2004 года

по вопросу приемлемости жалобы № 33408/03 по делу «Денисов против России»; Реше-

ние ЕСПЧ от 12 февраля 2004 г. По вопросу приемлемости жалобы № 69582/01 по делу

«Сардин против России» // http://otkrytyzal.ru/mezhdunarodno-pravovaya-zashchita-pravcheloveka/

evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka/obzory-reshenij-evropejskogo-suda-popravam-

cheloveka-po-rossijskim-zhalobam (дата обращения: 20.06.2014)

2 Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и

право. 1970. № 6. С. 23; Ведяхин В.М., Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации

принципов права. Самара, 2005. С. 29.

3 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1955. С. 128.

4 Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977. С. 14.

5 Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. СПб., 1993. С. 12.

72

Поскольку правовой принцип (принцип права) формируется в сознании

законодателя, его можно признать категорией правосознания. Однако прин-

ципы объективируются и становятся содержанием не только правосознания,

но иной правовой реальности1.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки

исследования нравственной составляющей основ принципов права. Принци-

пы права определяются как исходные, определяющие идеи, положения, уста-

новки, которые составляют нравственную и организационную основу воз-

никновения, развития и функционирования права2.

Нравственные ориентиры законодателя вбирают в себя обычаи, тради-

ции, ценности, базовые идеи человечества о морали и справедливости, т.е. то,

что на уровне общественного сознания во все времена представляется наибо-

лее ценным.

Следует также отметить и то, что принципы представляют собой про-

дукт сознательного творчества законодателя.3 Субъективная сторона прин-

ципа заключается в форме их юридического выражения, а также в регулиро-

вании поведения людей, коллективов и организаций. 4

Исходя из названных субъективных оснований принципов, можно го-

ворить о возможности выбора законодателем пути дальнейшего развития за-

конодательства, исходя из потребностей общества и из выбранной им систе-

мы принципов.

В юридической литературе авторы отмечают, что для эффективного

функционирования правовой системы субъективный выбор законодателя

1 Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 128; Марксистско-ленинская общая теория государства и

права. Социалистическое право. М., 1973. С. 13.

2 Байтин М.И. Сущность права. М., 2005. С. 148.

3 Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и

система // Государство и право. 1997. № 7. С. 34.

4 Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): автореф. дис. …

канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 10.

73

должен быть наиболее близок к объективным закономерностям обществен-

ного развития данной исторической эпохи1.

Данная точка зрения вполне подтверждается реалиями развития арбит-

ражного процессуального законодательства. Так, например, закрепление в

АПК РФ принципа эффективности и доступности судебной защиты в арбит-

ражном судопроизводстве, на наш взгляд, приостановлено именно из-за

наличия субъективного усмотрения законодателя, который, безусловно, учи-

тывает и объективные факторы, такие, как уровень экономического развития

и финансовые возможности государства, его отношение к защите прав и сво-

бод определенных социальных слоев общества, уровень развития судебной

системы и т.д.