правоприменительная деятельность,

осуществляющаяся на ос-

нове данных норм кодекса и иных законодательно установленных правил,

конкретизирующих негативные последствия виновного отказа от выполнения

либо неправильного выполнения предложений и требований суда по вопро-

сам представления доказательств, сведений и документов, а также явки в су-

дебное заседание лиц, участвующих в деле, указывает на отсутствие едино-

образной судебной практики в толковании вышеуказанных статей АПК РФ.

Так, на стадии подготовки дела суд, осуществляя ряд установленных

процессуальным законом действий по созданию предпосылок для полного и

всестороннего исследования обстоятельств дела, производит предваритель-

ную оценку доказательств. В соответствии с прогностическим характером

деятельности суда формируется содержание определений, предписывающих

сторонам совершить конкретные действия. Характер этих действий опреде-

ляется стремлением суда сформировать такую совокупность доказательств,

которая будет достаточной для разрешения дела по существу.

Однако сторона, которой адресовано данное определение, решает соб-

ственные задачи, обусловленные юридической заинтересованностью в исхо-

де дела. Фактор заинтересованности отражается в сознании стороны и обу-

словливает ее поведение как участника процесса. Иной подход к определе-

нию целей судебного разбирательства обусловливает субъективную непол-

ноту понимания стороной вопроса о достаточности доказательств, а также

степени совершения тех или иных действий, предписанных судом.

В результате сторона, в меру своих задач, исполнив корреспондируе-

мую ей судом обязанность, может предположить, что исчерпала требования

суда, тогда как суд, руководствуясь своими представлениями о развитии

процесса, может посчитать действия этой стороны недостаточными.

В связи с этим вполне обоснованным представляется обращение к ис-

следованию содержания термина «предлагать» как неотъемлемого элемента

129

теоретико-юридических конструкций, используемых судами при составлении

определений об обязывании сторон совершать те или иные действия, связан-

ные с подготовкой дела к судебному разбирательству. Основной задачей ис-

следования является установление степени императивности предписания, по-

строенного на основе данного термина. Иными словами, в рамках решения

данной задачи необходимо установить, имеют ли предписания судебных

определений, основанных на использовании термина «предлагать», рекомен-

дательное или обязывающее содержание.

Правоприменительная практика выработала вполне определенный путь

трактования данного термина. Предложение суда о необходимости представ-

ления сторонами доказательств в подтверждение или опровержение конкрет-

ных обстоятельств дела квалифицируется лишь как способ судебного содей-

ствия сторонам в доказывании фактов, имеющих значение для правильного и

своевременного разрешения дела. Содействие осуществляется в форме ука-

зания на совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для

дела и подлежащих доказыванию, а также перечисления конкретных доказа-

тельств, необходимых для установления данных обстоятельств. Тем самым,

суд, с одной стороны, осуществляет организующую деятельность по руко-

водству действиями сторон, связанными с формированием совокупности до-

казательств, достаточной для разрешения дела по существу; а с другой сто-

роны, суд не выходит за рамки установленной законом процессуальной ак-

тивности, т.к. инициатива суда распространяется лишь на информирование

сторон о необходимости представления определенных доказательств, и не

распространяется на собственно истребование доказательств, разумеется, ес-

ли отсутствует удовлетворенное ходатайство стороны об этом истребовании.

При вышеописанном развитии процедуры подготовки и рассмотрения

дела в арбитражном суде первой инстанции содержание предложения суда о

представлении доказательств имеет значение совета, адресованного сторо-

нам. Юридический смысл такой рекомендации заключается в том, что суд

указывает стороне направление, в котором может направиться развитие про-

130

цесса при условии выполнения стороной конкретных действий по представ-

лению доказательств. Наряду с этим, суд своим предложением формирует

мотивацию поведения стороны, информируя о последствиях, разумеется,

благоприятных, реализации права на представление требуемого доказатель-

ства.

Однако следование предложению суда нормы кодекса ставят в зависи-

мость от усмотрения стороны, которой адресована данная рекомендация.

Дальнейшее развитие процесса определяется индивидуальным волеизъявле-

нием стороны, которая может выстроить свои действия с учетом предложе-

ний суда либо без учета, вплоть до поведения, имеющего противоположную

направленность относительно судебных рекомендаций.

В частности, сторона вправе пойти вразрез с рекомендациями суда пу-

тем отказа от представления доказательств и последующего изменения пред-

мета или основания заявленных требований. Последние шаги неизбежно

приведут к изменению предмета доказывания. Кодексом предусмотрены и

другие формы поведения стороны в процессе, осуществление которых не

связано с содержательной частью предложений суда. К таким формам отно-

сится реализация права стороны на предъявление встречного иска, отказ от

иска, право на заключение мирового соглашения и т.д.