Норма ч. 2 ст. 135 АПК РФ имеет отсылочное содержание

и устанавли-

вает, что действия судьи, связанные с подготовкой дела к судебному разби-

рательству, регулируются правилами, предусмотренными иными нормами

арбитражного-процессуального кодекса.

При этом нормы кодекса, о которых идет речь в данной статье, опреде-

ляют различные основания и способы реализации соответствующих право-

мочий суда. Дифференцированный подход четко проявляется при сравни-

тельном анализе нормативного регулирования процессуальных форм истре-

127

бования доказательств, а также при сравнении процедур дачи судебных ука-

заний, адресованных лицам, участвующим в деле, о необходимости присут-

ствия в судебном заседании. Разнообразием нормативно предусмотренных

результатов отличается и законодательное регулирование процедуры право-

применительной деятельности суда в случае отказа субъекта от совершения

действий, установленных судебным определением.

Часть 1 ст. 15 АПК РФ относит определения арбитражного суда к кате-

гории судебных актов. Из содержания данной статьи следует, что на опреде-

ления распространяются положения ст. 16 АПК РФ, устанавливающей пра-

вило, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты имеют

общеобязательный характер. Статья 187 АПК РФ содержит требование о не-

медленном исполнении определения, вынесенного арбитражным судом. При

этом указанная норма предусматривает, что кодекс или арбитражный суд мо-

гут установить иные сроки исполнения вынесенного определения. Также на

определения распространяется правило о законодательно установленной от-

ветственности за неисполнение судебного акта.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ требуемые арбит-

ражным судом действия по представлению доказательств, фактических дан-

ных и других сведений, а также относящиеся к существу оспоренного право-

отношения объяснения, разъяснения, заключения и иные действия также от-

носятся к категории обязательных и должны неукоснительно исполняться

всеми государственными органами, общественными организациями, долж-

ностными лицами и гражданами, которым адресовано соответствующее

определение суда.

Однако далеко не все предложения суда, респондентами которых яв-

ляются лица, участвующие в деле, относятся к категории требований, неис-

полнение которых квалифицируется как нарушение норм, предусмотренных

арбитражным процессуальным кодексом, влекущее наложение судебных

штрафов. Мнение суда об обязательном либо необязательном характере дей-

ствий, положенных в основу судебного определения, формируется на основе

128

различных обстоятельств, и получает конкретную форму выражения в виде

соответствующего предложения суда.