Послевоенный период развития философской и социальной мысли

характеризовался общим подходом, в рамках которого признавалось необходимым исправление такого состояния общества, когда налицо рассогласование между нравственными нормами и поведением, идеалами и действительностью, стремлением к счастью и нравственным долгом^[14].

Вплоть до начала XXI в. философская и социальная наука видит разрешение данного вопроса не только в нравственном самосовершенствовании и подавлении каждым дурных, эгоистических влечений человеческой природы, но и в преобразовании действительности и самого человека - его потребностей, влечений, склонностей, которые также носят социально и исторически обусловленный характер¹. Нравственная природа и сущность человека не заданы неизменными. Исторический процесс есть процесс становления подлинно нравственной сущности.

Четкое понимание сущности нравственных начал определяет этап развития общества на рубеже XX-XXI вв. Данный этап характеризуется устранением материальных причин внутренней раздвоенности, расщепленности личности, ее сознания и поведения. Современная этическая философия разрабатывает два основных варианта дальнейшего развития. Некоторые авторы считают, что противоречие между нравственными идеалами и действительностью, намерениями и поведением, долгом и влечениями останется всегда, необходимо лишь устранять основные препятствия на пути духовно - нравственного развития человека, процесс же нравственного совершенствования бесконечен².

Другая часть философов исходит из того, что в процессе социального строительства внутренняя противоречивость, раздвоенность личности будет раз и навсегда преодолена и человек обретет цельность и органичность суще-

-5

ствования . Сторонники этой точки зрения обычно основываются на том, что с развитием общества прекратит свое существование и обособление интересов разных социальных групп, необходимость согласования которых и лежала в основании нравственных идеалов и долга, противостоящих эгоистическим устремлениям. По их мнению, если человек в полном смысле слова обретет свою подлинную сущность, то отпадет и необходимость постоянного насилия над собой в целях выполнения нравственного долга. При этом, це-

¹ См.: Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М.: РОССПЭН, 2003. С. 18.

'у

См.: Joyce R. The Myth of Morality. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2001. Abstract. P. II.

3

См., например: Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992. С. 27; ГусейновА.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. С. 87 и далее; Price H. How To Stand Up for Non-Cognitivists // The Australasian Journal of Phil- isophy. 1996. № 74. Pp. 275-292.

лью нравственных начал законодательного регулирования является не такой человек, который умел бы преодолевать свои желания и устремления, но такой, у которого дурных желаний и не возникало бы.

В настоящее время нравственные нормы расширяют сферу своего влияния за счет все более широкого использования системно-функционального потенциала законодательства, как одного из главных ретрансляторов социальных ценностей на уровень практического воплощения. Поэтому области, ранее не регулировавшиеся морально-нравственными постулатами и другими формами принуждения, все более и более переходят в сферу законодательно - нравственной регуляции.

Парадокс, однако, заключается в том, что большинство представителей социально-философских наук, с редким единодушием, утверждают - в перспективе нравственные нормы перестанут быть мерилом социальных действий и, соответственно, не будут включаться в законодательные нормы, с которыми каждый должен сообразовывать свои намерения^[15]. Нравственность настолько органически войдет в саму структуру и способ мотивообразования субъекта, что будет обусловливать и возникающие в человеке чувства, побуждения, потребности. Это и будет уже высший способ духовнонравственного социального бытия.

Современные нравственные нормы гуманизированы. Они не только не требуют жертвы здоровьем и личным счастьем ради общего дела, но и направлены на защиту здоровья человека и его права на счастье. Основной нравственный постулат современности исходит из того, что люди должны жить полноценной жизнью и иметь преимущественное право на удовлетворение духовных и материальных потребностей. При этом духовный аспект жизни человека является неотъемлемой частью нравственных постулатов современности, т.к. материальная заинтересованность сама по себе еще не обеспечивает высоты нравственного развития.

Исследование показывает, что нравственные нормы прошли длительный путь развития, прежде чем стать современным регулятором общественного и личного аспектов поведения правоспособного субъекта. Источником норм нравственности стало психологическо-эмоциональное раздвоение личности человека, связанное с дуалистичностью материальных и духовных потребностей человека и, соответственно, с формированием категорий «должное» и «желаемое».

При этом категории «должное» и «желаемое» приобретали различное толкование, в зависимости от конкретно-исторического периода. И если в античной философии нравственные нормы представляли собой начальные духовные постулаты - любовь к родине, верность, благородство, великодушие и т.п., то в трудах древнекитайский мыслителей нравственные нормы предстают уже не как перечень духовных качеств, а как средство достижения гармонии человека с окружающим миром.

В христианских религиозных доктринах еще больше усиливается акцент на прикладном аспекте нравственных постулатов. Нравственные нормы определяются не как перечень качеств, обладание которыми свидетельствует о добродетельности человека, а как некая основа духовной природы человека, которая определяет масштаб его соответствия нравственным идеалам. Именно поэтому основными нравственными постулатами христианства становятся совесть, праведность, чувство моральной правоты перед Богом, непротивление злу насилием, самоотречение, отказ от счастья и благополучия, сострадание и любовь к ближним и т.п.