<<
>>

Послевоенный период развития

философской и социальной мысли ха-

рактеризовался общим подходом, в рамках которого признавалось необхо-

димым исправление такого состояния общества, когда налицо рассогласова-

ние между нравственными нормами и поведением, идеалами и действитель-

ностью, стремлением к счастью и нравственным долгом1.

Несогласованность

порождена историческими причинами – социальным неравенством, отчуж-

дением от человека его сущностных сил и способностей.

Вплоть до начала XXI в. философская и социальная наука видит раз-

решение данного вопроса не только в нравственном самосовершенствовании

и подавлении каждым дурных, эгоистических влечений человеческой приро-

ды, но и в преобразовании действительности и самого человека – его потреб-

1 См.: Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.:МГУ,

1989. С. 39-42.

28

ностей, влечений, склонностей, которые также носят социально и историче-

ски обусловленный характер1. Нравственная природа и сущность человека не

заданы неизменными. Исторический процесс есть процесс становления под-

линно нравственной сущности.

Четкое понимание сущности нравственных начал определяет этап раз-

вития общества на рубеже XX-XXI вв. Данный этап характеризуется устра-

нением материальных причин внутренней раздвоенности, расщепленности

личности, ее сознания и поведения. Современная этическая философия раз-

рабатывает два основных варианта дальнейшего развития. Некоторые авторы

считают, что противоречие между нравственными идеалами и действитель-

ностью, намерениями и поведением, долгом и влечениями останется всегда,

необходимо лишь устранять основные препятствия на пути духовно-

нравственного развития человека, процесс же нравственного совершенство-

вания бесконечен2.

Другая часть философов исходит из того, что в процессе социального

строительства внутренняя противоречивость, раздвоенность личности будет

раз и навсегда преодолена и человек обретет цельность и органичность суще-

ствования3. Сторонники этой точки зрения обычно основываются на том, что

с развитием общества прекратит свое существование и обособление интере-

сов разных социальных групп, необходимость согласования которых и лежа-

ла в основании нравственных идеалов и долга, противостоящих эгоистиче-

ским устремлениям. По их мнению, если человек в полном смысле слова об-

ретет свою подлинную сущность, то отпадет и необходимость постоянного

насилия над собой в целях выполнения нравственного долга. При этом, це-

1 См.: Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мыс-

ли. М.: РОССПЭН, 2003. С. 18.

2 См.: Joyce R. The Myth of Morality. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2001. Abstract.

P. II.

3 См., например: Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.:

Политиздат, 1992. С. 27; Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. С. 87 и

далее; Price H. How To Stand Up for Non-Cognitivists // The Australasian Journal of Philisophy.

1996. № 74. Pp. 275–292.

29

лью нравственных начал законодательного регулирования является не такой

человек, который умел бы преодолевать свои желания и устремления, но та-

кой, у которого дурных желаний и не возникало бы.

В настоящее время нравственные нормы расширяют сферу своего вли-

яния за счет все более широкого использования системно-функционального

потенциала законодательства, как одного из главных ретрансляторов соци-

альных ценностей на уровень практического воплощения. Поэтому области,

ранее не регулировавшиеся морально-нравственными постулатами и другими

формами принуждения, все более и более переходят в сферу законодательно-

нравственной регуляции. Примером могут служить законодательно санкцио-

нированные этические и моральные кодексы корпоративных сообществ,

например, адвокатских образований.

Парадокс, однако, заключается в том, что большинство представителей

социально-философских наук, с редким единодушием, утверждают – в пер-

спективе нравственные нормы перестанут быть мерилом социальных дей-

ствий и, соответственно, не будут включаться в законодательные нормы, с

которыми каждый должен сообразовывать свои намерения1. Нравственность

настолько органически войдет в саму структуру и способ мотивообразования

субъекта, что будет обусловливать и возникающие в человеке чувства, по-

буждения, потребности. Это и будет уже высший способ духовно-

нравственного социального бытия.

<< | >>
Источник: НОЯНОВА АЛТАНА АРТУРОВНА. НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ - 2015. 2015

Еще по теме Послевоенный период развития:

  1. Послевоенный период развития философской и социальной мысли
  2. 6. Страны Европы и США в послевоенный период
  3. 23. Что происходило во Франции в послевоенный период?
  4. 42. Деятельность органов гос. власти БССР в послевоенный период
  5. 24. Федеративная Республика Германия в послевоенный период. Как проходил подъем?
  6. Развитие культуры в послевоенные годы.
  7. 10. Каковы были основные этапы послевоенного развития ведущих западноевропейских стран (20–50 гг. ХIХ в.)?
  8. 2. Промышленный цикл и его фазы. Виды кризисов. Особенности циклического развития в послевоенные годы и в конце ХХ века
  9. Пренатальный и перинатальный периоды развития
  10. Пренатальный и перинатальный периоды развития