Послевоенный период развития
философской и социальной мысли ха-
рактеризовался общим подходом, в рамках которого признавалось необхо-
димым исправление такого состояния общества, когда налицо рассогласова-
ние между нравственными нормами и поведением, идеалами и действитель-
ностью, стремлением к счастью и нравственным долгом1.
Несогласованностьпорождена историческими причинами – социальным неравенством, отчуж-
дением от человека его сущностных сил и способностей.
Вплоть до начала XXI в. философская и социальная наука видит раз-
решение данного вопроса не только в нравственном самосовершенствовании
и подавлении каждым дурных, эгоистических влечений человеческой приро-
ды, но и в преобразовании действительности и самого человека – его потреб-
1 См.: Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.:МГУ,
1989. С. 39-42.
28
ностей, влечений, склонностей, которые также носят социально и историче-
ски обусловленный характер1. Нравственная природа и сущность человека не
заданы неизменными. Исторический процесс есть процесс становления под-
линно нравственной сущности.
Четкое понимание сущности нравственных начал определяет этап раз-
вития общества на рубеже XX-XXI вв. Данный этап характеризуется устра-
нением материальных причин внутренней раздвоенности, расщепленности
личности, ее сознания и поведения. Современная этическая философия раз-
рабатывает два основных варианта дальнейшего развития. Некоторые авторы
считают, что противоречие между нравственными идеалами и действитель-
ностью, намерениями и поведением, долгом и влечениями останется всегда,
необходимо лишь устранять основные препятствия на пути духовно-
нравственного развития человека, процесс же нравственного совершенство-
вания бесконечен2.
Другая часть философов исходит из того, что в процессе социального
строительства внутренняя противоречивость, раздвоенность личности будет
раз и навсегда преодолена и человек обретет цельность и органичность суще-
ствования3. Сторонники этой точки зрения обычно основываются на том, что
с развитием общества прекратит свое существование и обособление интере-
сов разных социальных групп, необходимость согласования которых и лежа-
ла в основании нравственных идеалов и долга, противостоящих эгоистиче-
ским устремлениям. По их мнению, если человек в полном смысле слова об-
ретет свою подлинную сущность, то отпадет и необходимость постоянного
насилия над собой в целях выполнения нравственного долга. При этом, це-
1 См.: Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мыс-
ли. М.: РОССПЭН, 2003. С. 18.
2 См.: Joyce R. The Myth of Morality. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2001. Abstract.
P. II.
3 См., например: Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.:
Политиздат, 1992. С. 27; Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. С. 87 и
далее; Price H. How To Stand Up for Non-Cognitivists // The Australasian Journal of Philisophy.
1996. № 74. Pp. 275–292.
29
лью нравственных начал законодательного регулирования является не такой
человек, который умел бы преодолевать свои желания и устремления, но та-
кой, у которого дурных желаний и не возникало бы.
В настоящее время нравственные нормы расширяют сферу своего вли-
яния за счет все более широкого использования системно-функционального
потенциала законодательства, как одного из главных ретрансляторов соци-
альных ценностей на уровень практического воплощения. Поэтому области,
ранее не регулировавшиеся морально-нравственными постулатами и другими
формами принуждения, все более и более переходят в сферу законодательно-
нравственной регуляции. Примером могут служить законодательно санкцио-
нированные этические и моральные кодексы корпоративных сообществ,
например, адвокатских образований.
Парадокс, однако, заключается в том, что большинство представителей
социально-философских наук, с редким единодушием, утверждают – в пер-
спективе нравственные нормы перестанут быть мерилом социальных дей-
ствий и, соответственно, не будут включаться в законодательные нормы, с
которыми каждый должен сообразовывать свои намерения1. Нравственность
настолько органически войдет в саму структуру и способ мотивообразования
субъекта, что будет обусловливать и возникающие в человеке чувства, по-
буждения, потребности. Это и будет уже высший способ духовно-
нравственного социального бытия.
Еще по теме Послевоенный период развития:
- Послевоенный период развития философской и социальной мысли
- 6. Страны Европы и США в послевоенный период
- 23. Что происходило во Франции в послевоенный период?
- 42. Деятельность органов гос. власти БССР в послевоенный период
- 24. Федеративная Республика Германия в послевоенный период. Как проходил подъем?
- Развитие культуры в послевоенные годы.
- 10. Каковы были основные этапы послевоенного развития ведущих западноевропейских стран (20–50 гг. ХIХ в.)?
- 2. Промышленный цикл и его фазы. Виды кризисов. Особенности циклического развития в послевоенные годы и в конце ХХ века
- Пренатальный и перинатальный периоды развития
- Пренатальный и перинатальный периоды развития