Дела о нарушении права.

Подсудность данных дел по первой инстанции не изменилась. Они отнесены к подсудности арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Отнесение данных дел к подсудности Суда по интеллектуальным правам привело бы к существенному снижению доступа к правосудию.

интеллектуальных прав.

Тем не менее, в таком решении вопроса подсудности можно усмотреть и отрицательные моменты. Необходимость создания Суда по

интеллектуальным правам обосновывалась сложностью данной категории дел и необходимостью наличия у судей, рассматривающих такие дела, специальной подготовки. Обеспечить наличие в составе каждого арбитражного суда субъекта Российской Федерации такого судьи представляется сложным и неоправданным в виду небольшого числа дел по спорам о нарушении интеллектуальных прав, приходящихся на каждый арбитражный суд первой инстанции. В итоге специализация в полной мере обеспечивается только для разрешения одной части дел в сфере интеллектуальной собственности. И хотя диссертант полагает, что наиболее сложными делами и, соответственно, требующими рассмотрения специализированным судом являются именно дела о существовании права, тем не менее, нельзя не признать, что специфика есть у всех дел в сфере защиты интеллектуальных прав, что порождает и определенные требования к судьям.

ч В этой связи полезно обратить внимание на опыт Франции, где действует десять судов, входящих в особый список, которым подсудны патентные споры. Эти суды расположены в крупных промышленных и торговых центрах Франции, что представляется правильным, учитывая содержание и характер этих споров. Споры об интеллектуальных правах, таким образом, составляют исключительную подсудность десяти судов Франции. В результате несколько исков могут быть объединены в одном судебном процессе, если они имеют общие связи, что заметно отличает французскую систему от немецкой модели патентного суда^[244].

Развитие судоустройства в сфере защиты интеллектуальной собственности диссертанту видится в создании судебных присутствий Суда по интеллектуальным правам в рамках существующих десяти судебных округов в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц. Это обеспечит квалифицированное рассмотрение дел в сфере защиты интеллектуальной собственности и при этом избавит от необходимости иметь в каждом арбитражном суде субъекта судью, специализирующегося на данной категории дел. В качестве меры по улучшению доступности правосудия можно предложить использование видеоконференцсвязи, что позволит сторонам не выезжать к месту рассмотрения дела, а участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через арбитражный суд субъекта.

В целом, появление в системе арбитражных судов специализированного Суда по интеллектуальным правам представляется правильной мерой в условиях развития интеллектуального потенциала государства и отдельных правообладателей. При этом, стремление обеспечить по делам о защите интеллектуальных прав квалифицированное рассмотрение и разрешение споров должно обеспечиваться разумными и сбалансированными действиями в части установления подведомственности и подсудности данных дел. \

№ 7. С. 146.

Заключение

В диссертации комплексно исследованы теоретические и практические вопросы компетенции арбитражных судов по делам в^Лсфере защиты интеллектуальных прав. Интерес к данной теме обусловлен тем, что вниманиек интеллектуальной деятельности постоянно растет, параллельно происходит осознание необходимости обеспечения должной защиты ее результатов.

Природа интеллектуальной собственности как материально-правовой категории характеризуется сложностью и неоднозначностью. С одной стороны, интеллектуальные права являются субъективными правами частных лиц, и защита интеллектуальной собственности предполагает защиту правообладателя от нарушения его прав со стороны третьих лиц. С другой стороны, закрепление за лицами прав на объекты интеллектуальной собственности зачастую связано с публичными правоотношениями, связанными с признанием со стороны государства охраноспособности соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Выдача патентов государственными органами или регистрация прав на товарный знак порождают возможность возникновения споров по поводу соблюдения соответствующих процедур и обжалования актов регистрирующих органов.

Данная особенность, во-первых, свидетельствует о том, что в защите результатов интеллектуальной деятельности заинтересованы как частные правообладатели, так и государство, а во-вторых, объясняет широкий спектр правовых споров, возникающих в отношении интеллектуальных прав.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что дела в сфере интеллектуальной собственности - условная категория, охватывающая собой дела различной правовой природы, относящиеся к разным видам судопроизводства. Говорить о необходимости выделения дел в области защиты интеллектуальных прав в отдельный вид судопроизводства не

представляется возможным.