§ 5. Юридические лица, созданные публично-правовыми образованиями

1.

2. Состояние действующего законодательства и его оценка

2.1. В законодательстве отсутствует ясность в отношении того, ка­ковы правовые последствия выступления в гражданском обороте го­сударства через его органы, которые одновременно являются юри­дическими лицами.

для публично-правовых образований (как субъектов права) выступать

в обороте через их органы, заключая сделки, непосредственно поро­ждающие правовые последствия для публично-правового образова­ния, не в полной мере используется на практике.

2.2. В большинстве случаев орган, участвующий в обороте, одно­временно получает гражданско-правовой статус юридического лица.

Как правило, этот статус - «учреждение», но есть примеры, когда этот

статус непонятен и вызывает споры (например, статус Центрального банка Российской Федерации).

Но статус юридического лица может быть необходим органу государ­ственной власти (например, министерству, ведомству, суду и т.п.) только для совершения сделок, направленных на обеспечение его внутрихозяй­ственной деятельности (закупка канцелярских принадлежностей, оплата коммунальных расходов, оплата ремонтных работ и т.п.). Во всех осталь­ных случаях следует исходить из того, что сделки соответствующего ве­домства должны рассматриваться как действия органа публичной власти,

т.е. самого соответствующего публично-правового образования.

2.3. Особое значение приобретает ситуация, в которой орган власти,

получивший статус юридического лица, совершает значительное чис­ло сделок от имени публично-правового образования (например, фон­ды имущества, осуществлявшие сделки приватизации и занимавшиеся

продажей имущества, арестованного в ходе исполнительного произ­водства, на торгах, а также служба судебных приставов-исполнителей).

2.4. Наличие у органа власти статуса юридического лица не должно

приводить к тому, что стороной совершенной им сделки по общему правилу признавалось бы это юридическое лицо, а не публично-пра­вовое образование в целом. Такой подход не соответствует защите ин­тересов участников гражданского оборота.

Помимо прочего публично-правовое образование периодически преобразует свои органы, перераспределяет функции между ними, что влечет за собой реорганизацию или ликвидацию соответствую­щего юридического лица, статус которого присваивался упразднен­ному органу власти. При этом в случаях ликвидации возникает вопрос о правопреемстве между прежним органом и вновь созданным. С этой точки зрения «удвоение» субъектов сделки (публично-правовое обра­зование в лице органа власти и юридическое лицо как частноправо­вая оболочка данного органа) вносит путаницу в гражданский оборот.

Еще более сложной становится ситуация в случае, когда сделка та­кого ликвидированного или преобразованного юридического лица является недействительной.

2.5. Единым субъектом прав и обязанностей должно стать само пуб­лично-правовое образование, которое должно им оставаться незави­симо от того, меняет ли оно свои органы, ликвидирует ли оно юриди­ческие лица, через которые указанные органы осуществляли сделки, реализуя правоспособность публично-правового образования.

Следует исходить из того, что публично-правовое образование — субъект, который реально являлся носителем прав и обязанностей по соответствующей сделке, остался и должен отвечать за ненадле­жащее исполнение обязательств по сделке или принимать на себя по­следствия ее недействительности. В противном случае стабильность оборота, а также доверие его участников к публично-правовым обра­зованиям будут подорваны.

2.6. Следует отметить, что действующее российское законодатель­ство, в отличие от некоторых европейских правопорядков, не знает кате­гории «юридическое лицо публичного права». Вместе с тем следует иметь в виду, что данное понятие формировалось в указанных правопорядках

исторически и имеет в них существенно различное содержание и раз­новидности (например, в Австрии к ним относят органы власти и неко­торые публично-правовые образования в целом, тогда как в Германии

к ним относят также государственные университеты, торгово-промыш­ленные палаты и некоторые другие организации, не являющиеся носи­телями публичной власти). Все это говорит об отсутствии необходимо­сти прямого заимствования указанного понятия в отечественное право.

2.7. Наряду с этим можно признать известную полезность категории

«юридическое лицо публичного права» с точки зрения упорядочения регламентации участия в гражданских правоотношениях публично­правовых образований и их органов. С этой точки зрения выделение юридических лиц публичного права не предполагает конструирова­ния новой разновидности юридических лиц — особой организацион­но-правовой формы. Следует исходить из того, что юридические ли­ца публичного права суть органы публичной власти, предназначенные

осуществлять властные функции.

Такие организации не должны участвовать в гражданских правоот­ношениях от своего имени и в своих интересах (поскольку они не яв­ляются юридическими лицами частного права, например госбюджет­ными учреждениями), но государство и другие публично-правовые об­разования при необходимости непосредственного участия в названных

правоотношениях могут использовать данные организации.

3. Предложения по совершенствованию действующего законодательства

3.1. Следует более четко отразить в ГК, что органы публичной власти, заключающие сделки в интересах публично-правового образования и при осуществлении своих властных полномочий, создают права и обязанно­сти по данной сделке у публично-правового образования в целом, незави­симо от того, имеют ли данные органы власти статус юридического лица.

3.2. В перспективе следует исходить из того, что органы публичной

власти (министерства, ведомства, федеральные службы и агентства и их территориальные управления и подразделения и т.п.) не должны призна­ваться юридическими лицами частного права, ибо наделение их таким

гражданско-правовым (имущественно-правовым) статусом не соответ­ствует ни задачам и целям их деятельности, ни их юридической природе.

Необходимые хозяйственные функции по обеспечению их дея­тельности могут и должны нести их соответствующие подразделения (управления делами, финансово-хозяйственные отделы и т.п.), ко­торые в этих целях должны приобретать гражданско-правовой ста­тус юридических лиц — государственных или муниципальных учре­ждений. При этом последние ни в каких случаях не смогут выступать в гражданском обороте от имени публично-правового образования в целом, что снимет практически значимую проблему разграничения

участия в гражданских правоотношениях публично-правовых образо­ваний и их органов как юридических лиц.