ЗАВИСИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ ОТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

Характерные особенности процесса реализации теории разделения властей в той или иной стране во многом зависят от формы прав­ления, формы государственного устройства и политического ре­жима. Рассмотрим данный тезис подробнее.

1. Зависимость от формы правления государства. Президентская республика, каковой являются, например, США, в гораздо большей степени тяготеет к разделению властей. В конституционных монар­хиях (Великобритания, Швеция), а также в парламентских респу­бликах (Италия, ФРГ) разделение властей не так четко выражено.

2. Зависимость от формы государственного устройства. В федера­тивном государстве в отличие от унитарного значительный акцент по вполне понятным причинам делается на разделении властей не только по «горизонтали» (между центральными органами государ­ства), но и по «вертикали» (между центром и субъектами федерации).

3. Зависимость от политического режима. Демократические по­литические режимы придерживаются (по крайней мере, теорети­чески) принципа разделения властей. В антидемократических ре­жимах, даже тогда, когда заявляют о приверженности принципу разделения властей, наделе он не соблюдается. Власть концентри­руется либо у диктатора, либо у какой-то одной политической силы.

Следует отметить, что на процесс реализации теории разделе­ния властей действуют исторические, национальные и политиче­ские традиции, а также сложившаяся политическая практика в той или иной стране.

При этом следует подчеркнуть, что процесс реализации теории разделения властей не остается неизменным. Баланс властей под влиянием целого ряда объективных и субъективных факторов мо­жет периодически нарушаться в пользу исполнительной или зако­нодательной власти. Так, например, в США в XIX в. проводился в жизнь известный тезис Дж. Локка, повторенный Дж. Мэдисоном и А. Мильтоном, о том, что при республиканском правлении зако­нодательная власть с необходимостью должна доминировать над исполнительной. На протяжении всего XIX столетия в системе го­сударственной власти США верховенство оставалось за конгрес­сом. Роль президента также считалась весьма высокой. Но она была подчинена воле конгресса.

В XX в. под влиянием целого ряда объективных и субъективных факторов пальма первенства в государственном механизме США стала постепенно переходить от законодательной к испол­нительной власти.

Однако данная тенденция действовала не постоянно. На смену ей пришла тенденция поочередного усиления одной и, соответ­ственно, ослабления другой ветви власти. Это объясняется время от времени возникающими критическими для той или иной ветви власти ситуациями (такими, например, как уотергейтский скандал, приведший к отставке Р. Никсона) или же субъективными качест­вами (Ф. Рузвельт, Р. Рейган) различных глав государств. Так, при Ф. Рузвельте (1933—1945) активно шел процесс делегирования за­конодательной власти от конгресса к правительству, что приводи­ло к дестабилизации баланса властей.