<<
>>

§ 1. К вопросу о политике права

Настоящую книгу следует начать с простого вопроса: каковы цели права? Если говорить о праве позитивном, исходящем от государствен­ных институтов и обеспечиваемом силой государственного аппарата принуждения, то существование этого явления может быть объяснено исключительно функционально.

Для каких целей государства тратят колоссальную часть собираемых с граждан налогов на разработку, при­нятие и приведение в исполнение миллионов правовых норм? Боль­шинство из читателей сразу же назовет обеспечение экономического процветания, справедливости и поддержание основ нравственности, национальную безопасность, внутренний порядок, предотвращение социальных или природных катаклизмов, технологический прогресс и десятки других более или менее важных целей. В конечном счете право есть лишь инструмент, используемый для целей обеспечения важнейших задач, которые стоят перед государством и обществом.

Можно спорить об априорно-религиозной или относительной и эволюционной природе морали, но достаточно сложно не замечать сугубо прикладную, инструментальную природу позитивного пра­ва, которая есть непосредственное и неизбежное следствие инстру­ментальной сущности самого государства. Государство есть явление социальное, возникшее у разных народов на определенных этапах истории в силу закономерностей общественного развития, основанное во многом на насилии и принуждении во имя обеспечения общего блага или по крайней мере легитимирующее свое существование та­ким образом. Обеспечение общего блага (в самом широком смысле этого понятия) осуществляется государством в том числе посредством регулирования общественных отношений, а следовательно, силами позитивного права.

В любом более или менее развитом государстве постепенно в ре­зультате естественного процесса разделения труда и профессиональ­ной специализации образовывался класс людей, профессионально и постоянно работающих с правом, — юристов. Большинство из них работает, помогая людям соблюдать позитивное право, защищая их интересы в судах и занимаясь иной чисто практической деятельнос­тью. Очень небольшая часть юристов посвящает свои силы и время теоретической разработке правовых проблем. Многие из них изучают историю права или занимаются систематической обработкой суще­ствующего позитивного права, в том числе выработкой на его основе классификаций или отшлифовкой правовых понятий (так называемая правовая догматика). Но среди правоведов есть те, кто видит смысл своей профессиональной деятельности в содержательном улучше­нии позитивного права, в обеспечении правового регулирования, в большей степени способствующего достижению конечных целей права (так называемый анализ de lege ferendd). Их научные наработки адресованы в первую очередь законодателю и судам и представляют собой предложения по оптимизации права. Нередко не отказывают себе в удовольствии предложить что-то изменить в позитивном праве и те ученые, которые в основном интересуются правовой догматикой (например, введение более точного законодательного определения того или иного правового понятия, устранение выявленного противоречия в нормах и т.п.). И каждый раз, когда ученый выступает с предложе­ниями по правовой реформе, встает один принципиальный вопрос: на основе чего делаются эти предложения? Какова логика выработки предложений de lege ferenddl

С этим же вопросом мы сталкиваемся и тогда, когда видим процесс разработки предложений по изменению позитивного права не уче­ными, а непосредственно правотворцами (депутатами, судьями или иными чиновниками, прямо или косвенно участвующими в процессе правотворчества).

Как эти чиновники приходят к выводу о необходи­мости принятия тех или иных правовых норм?

Заданный выше вопрос звучит социологически. Чтобы ответить на него, необходимо обратиться к реалиям академической и поли­тической жизни. Мы не собираемся отвечать на него на страницах этой книги. К сожалению, попытка дать честный и соответствующий реальности ответ привела бы нас к удручающим выводам. Очень часто правовые нормы разрабатываются и принимаются в целях, далеких от обеспечения общего блага, в результате откровенного лоббизма и во имя обеспечения интересов «групп специальных интересов», в целях политического PR, из корыстного расчета, просто без какого-либо глубокого осмысления целей данного процесса и т.п. Здесь мы имеем феномен правотворческой дисфункции. Степень последней разнится от страны к стране и зависит от степени эффективности самого госу­дарства и здоровья общества в целом.

Нас в рамках этой книги интересует прежде всего несколько иной аспект данного вопроса: на основе или во имя чего должны делаться выводы de lege ferenda учеными и разрабатываться предложения по оптимизации правовых норм ответственными государственными чи­новниками?

С одной стороны, речь идет о правовой реформе, основанной на ре­ализации предложений, исходящих из догматики права и построенных на выявленных противоречиях внутри действующего позитивного пра­ва, более точном и системно согласованном понимании нормативного материала. У интенсивно развивающейся правовой догматики есть серьезный ресурс развития позитивного права. Например, введение в позитивное право таких важных понятий и институтов, как дого­вор, сделка, неосновательное обогащение, состав преступления и др., было результатом многолетних дискуссий внутри правовой догматики, критического анализа источников позитивного права, попыток их обобщения, индуктивного выведения общих принципов и поиска системного единства правового материала. Без этой важной работы и отражения ее результатов в позитивном праве функционирование и развитие права были бы крайне затруднены.

С другой стороны, при развитии права мы неизбежно оказываемся в сфере ценностного выбора и этических дилемм, пытаясь обеспечить условия для экономического процветания, социальную справедли­вость, национальную безопасность и другие содержательные цели государства и права. Этот аспект правового развития в нашем праве принято называть политикой права'.

«Политика права» — термин, возможно, не самый удачный, но так уж повелось, что он закрепился в нашей юридической науке. Политика права — это анализ того, каким позитивное право должно быть с точки зрения содержательных задач общества и государст­ва. Политико-правовые проблемы — это важнейшие вопросы права о пределах личной свободы, справедливости, патернализме, роли государства и экономической свободе, степени защиты прав соб­ственности и др. Они неизбежно находятся в центре всей научной мысли в области права.

К сожалению, до самого последнего времени какое-либо целостное общее учение о политике права так и не было предложено. Философия

1 О соотношении политики и догматики права см.: Карапетов А.Г. Политика и до­гматика гражданского права: исторический очерк // Вестник ВАС РФ. 2010. № 4-5.

права в основном такими прикладными вопросами не интересова­лась или выводила в отношении политики права самые общие начала (в основном в рамках теории естественного права). Теория государства и права в отечественном понимании данного домена научной мысли также изучала право с точки зрения иных его аспектов. Отсутствие целостной теории правовой политики может быть компенсировано разработкой отраслевых теорий политики права. Но и здесь ситуация в большинстве западных стран, а в России тем более, не вполне бла­гополучная.

По большому счету предложения по изменению позитивного права в соответствующих его областях, которые выдвигали все эти столетия юристы, делались без опоры на какую-то более последовательную тео­рию или методологию, скорее чисто интуитивно. Право развивалось путем проб и ошибок. О том, насколько удачна была соответствующая правотворческая интуиция, были ли выбраны адекватная цель право­вой реформы и верные средства для ее достижения, можно было судить по результатам применения новых норм.

<< | >>
Источник: Карапетов А.Г.. Экономический анализ права. — М., 2016. — 528 с.. 2016

Еще по теме § 1. К вопросу о политике права:

  1. Тема 18 СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ, ПРАВА И ЭКОНОМИКИ, ПРАВА И ПОЛИТИКИ, ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
  2. Вопрос 52. Политика государственного регулирования экономики
  3. Вопрос 53. Налогово-бюджетная политика государства
  4. Вопрос №39. Государственная политика доходов
  5. Сотрудничество государств СНГ по вопросам антимонополь­ной политики и развития конкуренции.
  6. Важный вопрос о специфике консервативной политики вообще.
  7. Вопрос №45. Социально-экономическая политика Украинского государства в период рыночной трансформации общества
  8. 3. Взаимосвязь дискреционной политики и политики встроенных стабилизаторов. Финансовая политика в России
  9. С. А. Порозов. ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ И ПРАВА, 2006
  10. § 4. Ключевые аспекты методологии политики права
  11. 29. Соотношение экономики, политики и права
  12. Вопрос 50. Экономическая теория как научная основа экономической политики
  13. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА, ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИКИ
  14. Соотношение политики, морали и права.
  15. ВОПРОС 2 Исторический аспект становления и развития науки административного права. Источники отечественного административного права
  16. ВОПРОС 1 Понятие, предмет, функции и субъекты административного права. Роль и значение административного права в деятельности органов управления ФСБ России
  17. § 3. Сложности на пути формирования методологии политики права
  18. Отличия политики, политических от права, правовых понятий _____ категории___