Результаты толкования. Виды толкования по объему

Результатом толкования является уяснение подлинного смысла, закреплен­ного в письменных правовых актах. Однако смысл, содержание нормы далеко не всегда совпадает с ее текстуальным выражением. Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества.

Буквальное (адекватное) толкование означает, полное соответствие сло­весного выражения нормы с ее действительным смыслом. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст. 37 Закона РФ о банках и банковс­кой деятельности сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Рос­сийской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства». Здесь сло­весное выражение и смысловое содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

По иному изложена ст. 1068 ГК РФ, предусматривающая ответственность за вред, «причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незакон­ных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц». Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен иностранцу, либо лицу без гражданства? По-видимому, на этот вопрос следует дать утверди­тельный ответ, хотя в тексте закреплен только один субъект - гражданин. Такое толкование, когда смысл нормы шире ее буквенного закрепления определяется как распространительное толкование. Его не следует отождествлять с приме­нением права по аналогии. При аналогии закона определенные акты не охваты­ваются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не предусмотрел аналогичные обстоятельства. При распространительном же тол­ковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом закона, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. Так, в ст. 34 Семейного кодекса РФ говорится, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака (находясь в браке), проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажи­тое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толко­вать норму права ограничительно (то есть не во всех случаях нахождения в бра­ке, а лишь при условии совместного проживания). Точно так же в данной статье ограничительно следует трактовать и термин «имущество». В соответствии со ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), приобре­тенные во время брака, не являются общим имуществом, а признаются имуще­ством супруга, который ими пользуется.

Необходимость ограничительного и распространительного толкования оп­ределяется самим интерпретатором. Однако в некоторых случаях на такую необ­ходимость указывает сам законодатель. Например, перечень случаев, требую­щих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие». Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы, которая ограничивает действие общей нормы, делает из нее изъятия. Кроме того, во избежание субъективизма юридическая наука и практика выработали ряд правил. Так, например, распространительно толкуют­ся незавершенные перечни, но недопустимо их ограничительное толкование. Нельзя давать распространительное толкование при наличии исчерпывающих перечней. Точно так же оно недопустимо при толковании санкций и положений, составляющих исключение из правила.

6.