§ 3. Виды толкования норм права

Правовая норма, как бы ни была она ясна и четко сформу­лирована, нуждается в толковании, так как она тесно связана с постоянно изменяющимися условиями общественной жизни.

Результатом использования толкования может быть устранение (преодоление) неясности правовой нормы (расплывчатость, недоста­точная точность того или иного слова или выражения, двусмыслен­ность нормы, неполнота правовой нормы, противоречие внутри самой нормы).

При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным нормативным разъяснением. Но выводы из дополнительных материалов не должны противоречить тексту самой нормы, не должны устранять неясности нормы за счет отхода от ее буквального смысла. Критериями истинности и правильности толкования является, в конечном счете, юридическая практика. В качестве более конкретных критериев можно рассматривать правоприменительную практику, практику языкового общения и логическую правильность.

Для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным выражением, т.е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. Основанием для постановки вопроса об объеме толкования закона является то, что в ряде случаев в результате уяснения данной нормы оказывается, что смысл ее у^{же или} шире ее текстуального выражения.

Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Это порождает неизбежность не только буквального, но и, в отдельных случаях, распространительного и ограничительного толкования. Толкование правовых норм по объему не носит самостоятельного характера, а является следствием иных приемов толкования норм права. Таким образом, толкование по объему - не способ, а результат толкования.

Буквальное (т.е. адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы права с ее действитель­ным смыслом. При идеальной системе законодательства как источ­ника права, точно выражающего намерения и мысли законодателя, текст закона подлежит буквальному толкованию.

Ограничительное и расширительное толкование допускаются всегда при одном непременном условии - несовпадении действи­тельного (настоящего, подлинного) смысла нормы с буквальным. Норма истолковывается шире или уже буквального ее смысла, но обязательно в соответствии с тем, что найдено в итоге уяснения истинного содержания нормы. При оценке значения и роли расширительного и ограничительного толкования норм не следует смешивать их с аналогией закона и права, когда происходит рас­пространение действия норм на не предусмотренные ими обстоя­тельства.

Перечень случаев, требующих распространительного толкова­ния, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие». Но такое толкование возможно и без указания о том в законе. Говоря о распространительном толковании, следует отличать это понятие от понятия расширительного толкования закона. Расширительное толкование закона есть распространение его на случаи, которые не охватываются смыслом нормы права и которые законодатель, создавая закон, не имел ввиду.

Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как исключение, когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта адекватное воплощение (либо текст устаревает в связи с развитием общественных отношений).

1) распространительное толкование исчерпывающих перечней;

2) ограничительное толкование незаконченных перечней;

3) распространительное толкование санкций;

4) распространительное толкование положений, составляющих исключение из общего правила;

5) распространительное или ограничительное толкование терми­нов, определенных легальной дефиницией.

Границей ограничительного и расширительного толкования является текст закона в его полном логическом объеме.

Определяющим моментом в определении видов толкования правовых норм (актов) является субъект - лицо или орган, дающий это разъяснение. Официальное толкование дается или тем органом, который издал данный акт (и тогда оно носит название толкования аутентичного), или же органами, на которые возложена обязанность толковать законы или другие нормативные акты (легальное толко­вание). Акты официального толкования являются обязательными для правоприменителей.

Субъектами официального аутентичного толкования могут выступать все государственные органы, организующие процесс реализации права. Круг их широк, поэтому юридическая сила актов толкования неодинакова. Высшей юридической силой обладают акты толкования парламентских органов и высших судебных инстанций, в первую очередь - Конституционного суда Республики Узбекистан.

В связи с осуществлением исполнительно-распорядительных функций, организацией правоотношений и контролем за соблю­дением законодательства толкование подзаконных актов осу­ществляют правительство, министерства и другие исполнительные органы.

В правоохранительной сфере большую роль играют разъяснения (обзоры, инструктивные и директивные письма, приказы и инструкции) таких ведомств, как Министерство юстиции, Верховный суд, Высший хозяйственный суд, прокуратура, органы внутренних дел и др. Большинство из них являются внутриведомственными, но есть и такие разъяснения, которые принимаются к руководству гражданами. Таковы, например, официальные разъяснения Правил дорожного движения, издающихся органами внутренних дел.

Неофициальное толкование не является юридически обязатель­ным. Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. Соответственно выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое дается сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от ученых, ведущих исследовательскую работу в этом направлении.

В зависимости от сферы действия актов разъяснения правовых норм проводится деление толкования на нормативное и казуальное. Нормативное толкование изначально предназначено для распростра­нения его результатов на неопределенный круг лиц и случаев. Оно, подобно правовой норме, имеет абстрактный характер, т.е. не привязывается к конкретной ситуации. Казуальное толкование, напротив, вызвано вполне определенным случаем и преследует основной целью правильное решение именно данного дела. В качестве примера казуального толкования можно привести резолютивную часть решения суда, где подробно излагаются и разъясняются нормы законодательства, применяемые к данному судебному делу.

Очень тесно с процессом толкования нормативных актов связана их конкретизация. Последняя осуществляется в процессе подзакон­ного правотворчества, но иногда правоконкретизирующие положения содержатся в актах официального толкования, что дает повод отождествить названные процессы. В отличие от толкования (разъяснения того, что есть), конкретизация права привносит в содержание нормы нечто новое дополнительно к выраженному в законе. Таковы, например, правоположения, конкретизирующие оценочные понятия, употребленные в законе («злостный характер», «тяжкие последствия», «большой ущерб» И Т.П.).

Таким образом, посредством толкования правовых норм, определения и разъяснения содержащегося в нормативно-правовых актах смысла воли законодательного органа, словесно отраженной в норме права, своеобразно обеспечивается внедрение права в жизнедеятельность общества. Глубокое же уяснение гражданами содержания правовых норм и точное их соблюдение приводит к повышению уровня правового сознания и правовой культуры в стране.