<<
>>

§ 3. Толкование норм права по объему

В исключительных случаях может возникнуть некоторое несоответствие между действительным содержанием нормы и ее формулированием. В данном случае речь идет об объеме словесной формулировки нормы, о возможности ее расширения либо сужения.

Процесс толкования по объему является логическим продолжением и завершением уяснения смысла норм права, одним из результатов использования всех приемов толкования в их совокупности.

Когда смысл нормы следует понимать в точном соответствии с ее текстом, такое толкование называется буквальным толкованием. Однако в отдельных случаях может возникнуть некоторое несоответствие между действительным содержанием нормы и ее формулированием, заключающееся в том, что словесная формулировка бывает уже или шире, чем та мысль, которую законодатель вложил в нее. В таких случаях мы говорим либо о распространительном (расширительном) толковании, когда действительное содержание нормы понимается несколько шире, чем ее словесное выражение, либо об ограничительном толковании, когда смысл нормы понимается несколько уже, чем это прямо выражено в буквальной формулировке нормы.

Первая причина распространительного и ограничительного толкования - наличие других норм близкого содержания, которые могут в той или иной степени сузить или, наоборот, расширить объем действия толкуемой нормы. Это имеет место тогда, когда сравнивается норма, изданная ранее, с новой, изданной позже, которая не отменяет полностью старую, но в определенной степени корректирует ее содержание.

Вторая причина, когда словесное выражение нормы в силу тех или иных дефектов формулировки недостаточно полно и четко выражает ту мысль, которую законодатель вложил в нее.

Это объясняется техническим несовершенством при изложении норм. Распространительное и ограничительное толкование в таких случаях приводит в соответствие содержание, идею правовой нормы и ее форму изложения, позволяет ликвидировать недостатки оформления и объяснить подлинный смысл нормы. Например, ст. 209 п. 2 ГПК Республики Беларусь предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. В данном случае упоминаются лишь вкладчики, однако общий смысл этого предписания, идея законодателя позволяют полагать, что оно распространяет свое действие и на тех лиц, которым вклад выдается в случае смерти вкладчика на основании «завещательного распоряжения» сбербанку.

<< | >>
Источник: С. Г. Дробязко, В. С. Козлов. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА. Минск, 2003. 2003

Еще по теме § 3. Толкование норм права по объему:

  1. Вопрос 3. Толкование норм права по объему
  2. Виды толкования норм права по объему
  3. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА ПО ОБЪЕМУ
  4. 21.4 Виды толкования правовых норм по объему
  5. § 3. Толкование права по объему
  6. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА ПО ОБЪЕКТАМ И ПО ОБЪЕМУ
  7. Результаты толкования. Виды толкования по объему
  8. Тема 16. Толкование норм права
  9. Тема 19. Толкование норм права
  10. § 3. Виды толкования норм права
  11. Способы толкования норм права
  12. Виды толкования норм права по субъектам
  13. § 5. Акты толкования норм права
  14. 21.1 Понятие и необходимость толкования норм права
  15. 3. Виды толкования норм права.
  16. 2.Способы толкования норм права.
  17. Вопрос 2. Субъекты толкования норм права