Противоречия и парадоксы доктрины и практики

В одних из самых известных «Комментариях к английскому праву» У. Блэкстоуна (1723-1780), имеющих силу судебной доктрины в пра­вовых системах Великобритании и США, о частной собственности сказано следующее: «Нет ничего, что столь поражает воображение всех и так возбуждает страсти человечества, как право собственности — это исключительное и деспотически осуществляемое владение, которое человек заявляет и осуществляет в отношении внешних вещей этого

мира, полностью исключая право на эти вещи каких-либо других лиц,

2

сколько бы их ни было во Вселенной» .

Конечно, если только этими «другими лицами» не являются сами судьи. Такое дополнение к словам великого английского юриста не­обходимо, поскольку судьи, о чем было сказано много, принимают любые решения, в том числе о лишении законных владельцев их собст­венности. И это происходит не только в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки, не только в молодых демократических государствах Восточной Европы (в том числе в России), но и в тех государствах, которые имеют давние традиции демократического прав­ления и верховенства права.

От судей многое зависит. Им дано право распоряжаться судьбами дру­гих людей. Они могут осудить либо простить, осуществить благодеяние либо возмездие. Они могут ускорить либо замедлить рассмотрение дел, принять либо отказать в удовлетворении жалоб и ходатайств. Часто этот выбор зависит от того, дадут или не дадут им взятку.

¹ Полный текст Бангалорских принципов в переводе автора статьи см.: Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 3.

Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Oxford: Clarendon Press, 1765-1769. V. 2. P. 2.

Коррупция — это явление, которое существует в судебных систе­мах всех государств. Не случайно в 2007 г. организация Transparency

International свой ежегодный Всемирный доклад по коррупции посвя- 1

тила именно этой теме .

В указанном документе, в частности, приведены следующие дан­ные. Согласно опросам населения, из основных участников судебных процессов взятки дают 2 1 % в Африке, 18% — в Латинской Америке, 15% — в СН Г и Азиатско-Тихоокеанском регионе, 2% — вСШАи 1% - в Европейском Союзе .

Еще одно свидетельство. Согласно оценке Специального докладчика

ООН по вопросам независимости судей и юристов в Мексике коррум- 3

пированы от 50 до 70% федеральных судей .

И это зло присуще всем правовым системам без исключения, в том числе США. Известно, что конституции многих штатов предусмат­ривают выборы судей непосредственно населением. Но чтобы быть избранным, необходимо вложить в избирательную кампанию большие средства. Их охотно дают крупные корпорации. И за такую финансо­вую помощь в случае избрания судьям приходится платить — платить той валютой, которой они располагают, — судебными решениями.

Приведу лишь один пример. В штате Иллинойс в 2004 г. на выборах судьи третьего южного судебного округа Ллойд Кармейер получил финансовую помощь в размере 4,8 млн долл, от служащих и адвокатов страховой компании «Стейт Фарм». После избрания он участвовал в рассмотрении иска против указанной компании и отдал свой голос за отклонение претензии, предъявленных к ней . И что важно отметить: не только суды штата, но и федеральные суды отклонили ходатайства о пересмотре указанного судебного решения .

Конечно, коррупция проявляется в основном в иных, более скры­тых, завуалированных формах. Так, в российском юридическом со­обществе уже давно сложилась поговорка: «В суде не нужен знающий юрист, нужен юрист заносчивый».

¹ Transparency Internationa). Global Corruption Report 2007. Corruption injudicial Sys­tems. Cambridge, 2007.

² Ibid. P. 11.

³ Report of the Special Rapporteur on the Independence of Judges and Lawyers. Dato’ Param Cumaraswamy, Submitted in Accordance with Commission on Human Rights Resolu­tion 2001/39. Addendum. Report on the Mission to Mexico.

⁴ Подробнее см.: Transparency International. Global Corruption Report 2007. Corruption injudicial Systems. P. 27-28.

⁵ Avery r. State Farm Mutual Auto Ins. Co, 835 N.E. 2d 801 (111., 2005), 126 S.Ct. 1470 ( 2 0 0 6).

юрист, который может дать («занести в суд») взятку. Действительно, очень часто в уголовных, гражданских, арбитражных делах клиентов интересует не квалификация либо опыт адвоката, а то, с кем из судей он состоит в «особых доверительных» отношениях.

И так происходит не только в России. Например, в Латинской Америке сложилась такая поговорка: «Зачем нанимать адвоката, если можно нанять судью». При этом отметим, что такие стереотипы мыш­ления не изжиты даже в тех государствах, которые относятся к числу «образцовых» правовых государств.

О некоторых выводах исследования

Заключая очерк исторического и сравнительно-правового иссле­дования, необходимо подчеркнуть: суды всегда были и всегда будут инструментами борьбы за собственность и власть. Поэтому задача должна заключаться не в том, чтобы устранить это явление, а в том, чтобы смягчить действие негативных факторов и свести к минимуму возможность проявления произвола и злоупотреблений в судах.

Решать эту задачу можно, только применив весь комплекс доступных возможностей и средств. Часть из них представлена ниже.

1. Как показывает опыт многих стран, одним из самых действен­ных средств борьбы с произволом в судах является совершенствова­ние действующего законодательства с целью устранения пробелов, противоречий, а также тех норм, которые имеют высокий потенциал коррупции•

2. Практически повсеместно принимаются меры по повышению статуса судей. Решая эту задачу, как правило, повышают оклады судей. Признается, что это одно из средств по снижению уровня коррупции. Но, как показывает практика, такие меры недостаточны, поскольку с ростом денежного содержания растут запросы судей. Перед ними открываются новые горизонты, новые возможности и соблазны.

3. Для борьбы с коррупцией вводятся меры по контролю за дохо­дами и расходами судей. Но это средство, как правило, бездействует, поскольку оно вступает в противоречие с принципами независимости и неприкосновенности судей. Тем не менее многие государства со­вершенствуют требования законодательства, вводя новые механизмы раскрытия и проверки информации о доходах судей и членов их семей.

4. Одним из важных направлений остается обеспечение независи­мости судей от давления со стороны органов законодательной и ис­полнительной власти, атакже руководства судов. Но это средство дает надлежащий эффект только тогда, когда оно сочетается с мерами

по недопущению влияния частных лиц и сдерживанию собственных „1

пороков судей .

5. Большое значение приобретают инструменты общественного контроля над судьями, создающие атмосферу нетерпимости к любым проявлениям произвола и злоупотреблений в судах.

6. Во многих странах в последние годы пересматриваются системы отбора и профессиональной подготовки судей с целью повышения уровня судейского корпуса.

7. Как показывает опыт многих государств, борьба с коррупцией, иными формами противоправных деяний в судах (судей и аппарата судов) не дает эффекта, если она не сопровождается столь же жест­кой борьбой с подобными явлениями в органах дознания, следствия, обвинения и исполнения наказаний.

8. В последние годы принимаются меры по совершенствованию системы продвижения судей по службе. При этом особое внимание обращается на их нравственное воспитание.

9. Во многих странах проводится мониторинг процессуальных норм, внутренних правил судов на предмет потенциальных угроз коррупции, иных негативных явлений с целью устранения тех положений, которые способствуют им.

10. Действенным средством является повышение ответственности судей за качество принимаемых ими решений. Коррупция, судейский произвол часто «скрываются» за фасадом плохо мотивированных ре­шений.

11. Важной гарантией является публикация либо размещение на офи­циальных сайтах судов принимаемых ими решений. Как показывает практика многих стран, такая информация становится предметом самого тщательного изучения со стороны прессы, правозащитных организа­ций (при условии, что публикуются судебные акты, а не их изложение).

12. В последние годы практически во всех странах расширяется практика досудебного и третейского разрешения споров, что объектив­но снижает уровень коррупции, иных негативных проявлений в судах.

13. Осуществляются иные меры по сокращению чрезмерной на­грузки на суды, в частности, за счет снятия (либерализации) уголовной ответственности, создания административных судов, других специа­лизированных судебных и квазисудебных инстанций.

14. Особое внимание обращается на усиление механизмов рассле­дования жалоб граждан на судебные акты.

По этой теме см.: Лафитский В.И. Принцип независимости судебной власти: об­щие проблемы реализации //Журнал российского права. 2008. № 4. С. 95—100.

15. Ужесточаются меры дисциплинарной ответственности судей в случае выявления фактов нарушения должностных обязанностей.

16. Важным условием улучшения качества судейской работы ста­новится преодоление правового нигилизма, повышение правовой культуры населения.

17. В борьбе с произволом в судах все большее значение придается нормам международного права. Наиболее действенным средством становится право обжалования решений национальных судов в меж­дународные суды.

И последнее, что необходимо отметить: никакие меры не будут дей­ственными, если в сознании судей не сложится устойчивое осознание той ответственности, которая на них лежит и которую определяют два принципа — справедливость и милосердие.

КОММЕНТАРИИ ИНОСТРАННЫХ И РОССИЙСКИХ ЭКСПЕРТОВ

В.Г. ЯРОСЛАВЦЕВ