ПРОБЛЕМА СТРУКТУРИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ. ТРЕХЧЛЕННОЕ И ДВУХЧЛЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИКРОСТРУКТУРЫ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

Среди юристов нет единого мнения о структуре нормы права. Первая (и самая распространенная) позиция (точка зрения) — нор­

ма права имеет трехзвенную структуру и состоит из гипотезы, ди­спозиции и санкции.

Сторонники такого подхода считают, что структура правовой нормы существует объективно как неразрывная связь правила по­ведения (диспозиция) с условиями и пределами его применения (гипотеза) и способом охраны от нарушений (санкция). В таком случае формулу микроструктуры нормы права можно представить в виде «если — то — иначе». В данной формуле «если» представля­ет гипотезу, «то» — диспозицию, «иначе» — санкцию. Например: «Находясь на территории государства (или будучи гражданином го­сударства), необходимо соблюдать законы этого государства; в про­тивном случае государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения». Другими словами — если находишься на тер­ритории государства, то необходимо соблюдать законы этого госу­дарства, иначе государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения.

Положительное в трехчленном определении микроструктуры. Дос­тоинством трехэлементной схемы является то, что эта схема побу­ждает практических работников к тщательному и всестороннему анализу нормативного материала во всем его объеме, к сопоставлению неразрывно связанных между собой статей нормативных актов. Именно таким образом, обращая внимание не только на централь­ную часть нормы права — диспозицию, но и на гипотезу и санкцию, можно создать условия для надлежащей реализации права. Особен­но это важно для правовых норм, элементы которых содержатся в различных нормативных актах (или статьях, разделах закона). Для этого нужно при решении любого юридического дела тщательно изучить все те положения законодательства, которые связаны с применяемым правоположением, т.е. не следует ограничиваться анализом отдельных статей и параграфов нормативных актов.

О трехчленном строении норм права необходимо помнить ор­ганам государства, занимающимся правотворчеством. Для эффек­тивного регулирования общественных отношений необходимо в нормативных актах выразить все три элемента правовых норм:

— условия действия правовой нормы;

— само правило поведения;

— ответственность за несоблюдение этого правила или поощ­рение за заслуженное правомерное поведение.

Критика трехчленной структуры. Во-первых, в действующих нор­мативных актах трудно найти статью, которая соединила бы все три элемента правовой нормы.

Во-вторых, в повседневной практике, как правило, логическое толкование нормы права встречается редко. Надобность в этом

возникает лишь при решении юридических споров или при под­готовке и принятии новых нормативных актов.

В связи с этим среди юристов, занимающихся проблемами струк­туры правовых норм, существует и другая (вторая) позиция: норма права состоит из двух частей. Эту позицию поддерживали еще неко­торые представители дореволюционной науки. Так, Н.М. Коркунов считал, что «каждая юридическая норма состоит естественно из двух элементов: из определения условий применения правила и изложе­ния самого правила». В этом случае первый элемент называется ги­потезой или предположением, второй — диспозицией или распоря­жением. Каждая юридическая норма, пояснял ученый, может быть выражена в форме: «если — то».

Однако Н.М. Коркунов не только не исключал, но и предпола­гал необходимость наличия санкции. Юридические нормы, отме­чал он, как веления, обращенные к сознательной воле человека, «могут быть им не соблюдаемы и потому для своей силы нуждают­ся в особых обеспечениях их действительного соблюдения». «Сред­ства понуждения к исполнению юридических норм называются их санкцией».

При этом Н.М. Коркунов не считал санкцию составной частью структуры нормы права. Она рассматривалась им как относитель­но самостоятельная величина (явление) по отношению к структу­ре нормы права, как самостоятельно существующее «средство по­нуждения».

Следуя этой позиции, ряд современных авторов считают, на­пример, что норма права состоит из двух частей:

— гипотезы и диспозиции;

— диспозиции и санкции.

Критика двухэлементного строения правовой нормы. 1. Если нор­му права представить состоящей из диспозиции и санкции, то она не может применяться без учета «элементов» других статей закона (например, определяющих правоспособность). Если же норма пра­ва представлена в виде двух элементов — гипотезы и диспозиции, то в таком случае в правовой норме не отражено такое специфиче­ское качество права, что каждая его норма обеспечивается госу­дарственным принуждением.

2. Если предположение о двухчленном строении правовых норм и соответствует структуре ряда статей нормативных актов, то со­держание многих других статей тех же актов такой структуры не имеет, и потому названному предположению нельзя придавать об­щетеоретическое значение.

Следует отметить, что в юридической науке наметилось сбли­жение противоположных взглядов на структуру правовой нормы. Сторонники «трехэлементной структуры» ввели в категориальный аппарат теории права и государства понятие «нормативное пред­писание», или «норма-предписание».

Норма-предписание (или нормативное предписание) — это эле­ментарное логически завершенное государственно-властное нор­мативное веление (установление), непосредственно выраженное в тексте статьи нормативного правового акта.

Нормы предписания делятся:

— на охранительные нормы: диспозиция, санкция;

— регулятивные нормы: гипотеза, диспозиция.

Примеры регулятивных норм. Гражданин может быть по заявле­нию заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствую­щим (диспозиция), если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (гипотеза) (ч. 1 ст. 42 ГК РФ). В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим (гипотеза), суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим (диспозиция) (ст. 44 ГК РФ). Как видно, при формулировании правовых регуля­тивных норм гипотеза может стоять и перед, и после диспозиции.

Если правовая норма является охранительной, то ее вторым эле­ментом будет санкция. Пример'. «Склонение к потреблению нарко­тических средств или психотропных веществ наказывается огра­ничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет» (ч. 1 ст. 230 УК РФ).

Данный пример можно подвести и под трехчленную структуру. Об этом речь пойдет ниже.

Итак, норма права может представляться как логическая норма либо норма-предписание. Как правило, юристы, говоря о правовой норме вообще, имеют в виду логическую норму, состоящую из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Мы будем в дальней­шем придерживаться этого правила.

22.3.