<<
>>

ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА И ПРИМЕНЕНИЯ СПОСОБОВ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

В процессе уяснения смысла правовых норм обычно ис­пользуется не один, а целая совокупность способов толкования права, что позволяет выяснить подлинное (действительное) со­держание толкуемых правовых предписаний.

Для человека, не имеющего необходимых умений и навыков толкования права, разобраться с нормативно-правовыми конструкциями бывает достаточно сложно.

Рассмотрим простейшую модель толкования права на кон­кретном примере, в котором имеется необходимость уяснить смысл ст. 439 ГК РФ, закрепляющей следующее правило: «Если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считает­ся не полученным». Руководствуясь стремлением разобраться с юридическими терминами «акцепт» и «оферта», использован­ными в норме права, применим формально-юридический и си­стемный способы толкования права и обратимся к ст. 435 ГК РФ («оферта») и ст. 438 («акцепт»). Из указанных статей мы узнаем, что «офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно опреде­ленно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение», а «акцептом признается ответ лица, ко­торому адресована оферта о ее принятии». Из ст. 153 и п. 1 ст. 154 ГК РФ следует, что договор - это многосторонняя сдел­ка, а под сделками понимаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или пре­кращение гражданских прав и обязанностей. Далее нам необхо­димо будет выяснить значение таких понятий, как «юридическое лицо», «гражданское право», «гражданская обязанность», «пре­кращение прав и обязанностей». После этого, используя языко­вой и логический способы толкования права, мы установим тек­стовый смысл данной нормы права, логическую связь слов и словосочетаний в ней. В итоге обобщим полученную информа­цию о норме права и интерпретируем ее для себя, а в дальней­шем будем готовы разъяснить норму права третьим лицам.

Выбор и применение способов толкования права зависит от многих факторов и осуществляются непосредственно интерпре­татором (с учетом особенностей ситуации и объекта толкова­ния), в качестве которого может выступать любой субъект пра­ва. Особое значение в процессе выбора и применения способов толкования права приобретает их специфика. Так, при отсут­ствии в норме права специальных юридических терминов (рече­вых оборотов) или отсылок использование специально­юридического метода может оказаться неоправданным. Ста­бильная правовая система государства и однозначность задей­ствованных в норме права понятий могут исключить необходи­мость в применении функционального способа толкования права.

Что касается грамматического и логического способов тол­кования права, то их применение является обязательным при любом случае толкования права, и, соответственно, при вынесе­нии любого акта толкования права они первичны. Это обстоя­тельство также признается многими учеными и юристами- практиками. Так, исходя из особого мнения судьи Конституци­онного Суда Российской Федерации А. Л. Кононова, установле­ние грамматического и логического смысла норм права относит­ся к основным задачам толкования права[77].

Если постараться дифференцировать способы толкования права по степени востребованности на три степени (по убыва­нию), то получится примерно следующее:

- способы толкования права I степени (наиболее востребо­ванные): грамматический и логический;

- способы толкования права II степени (востребованные): формально-юридический, системный и функциональный;

- способы толкования права III степени (наименее востре­бованные): историко-политический и телеологический.

Проблема выбора и применения способов толкования пра­ва имеет под собой объективные и субъективные основания[78]. Объективные основания складываются независимо от желания и воли субъекта толкования права, а субъективные основания непосредственно зависят от интерпретатора, его личности, ста­туса и возможностей.

К объективным основаниям проблемы выбора и примене­ния способов толкования права можно отнести:

- наличие официальных позиций органов государственной власти и местного самоуправления (предписывающих, зачастую не единообразно, ориентироваться на определенную модель толкования права[79]) - ограничение возможности интерпретатора в выборе способов толкования права исходя из заданных рамок;

- несовершенство законодательства с позиции охвата предмета и качества правового регулирования (общественные отношения излишне, не полностью, не в требуемой мере или ненадлежащим образом упорядочиваются нормами позитивного права) - сложность в истолковании нормы права для обеспече­ния ее эффективной реализации при соблюдении законных ин­тересов государства, общества и личности;

- несовершенство законодательства с юридико-техничес­кой позиции (отступление от правил юридической техники, не­надлежащее применение/неприменение необходимых приемов и средств юридической техники) - трудности в установлении ис­тинного смысла нормы права, который закладывается субъектом правотворчества в ее содержание;

- отсутствие у субъекта толкования права доступа к право­вым актам, материалам правоприменительной практики, спра­вочным и иным важным ресурсам - неполнота понимания субъ­ектом права сферы и особенностей действия норм права;

- иные объективные основания (масштабные и скоротеч­ные реформы законодательства, изменение курса правовой по­литики и др.).

К числу субъективных оснований проблемы выбора и при­менения способов толкования права могут быть отнесены:

- некомпетентность или непрофессионализм субъекта тол­кования права (низкий уровень или отсутствие правовой гра­мотности, навыков толкования, недостаточность специальных знаний и др.) - высокий риск неправильного выбора способа тол­кования права и, как следствие, неверное понимание норм права;

- отсутствие у субъекта толкования права необходимых полномочий или ограничение его в полномочиях по толкованию права - характерно для официального толкования права, влечет невозможность ссылаться на соответствующие акты толкования в процессе официальной юридической деятельности;

- небрежное (безразличное) отношение субъекта толкова­ния права к своим обязанностям по толкованию права - вынесение (принятие) некачественных интерпретационных правовых актов и порочных индивидуальных правовых актов на их основе;

- коррупционные и иные противоправные (недобросовест­ные) мотивы у субъекта толкования права (наличие мотивации и стремления истолковать нормы права в своих частных, корыст­ных интересах) - умышленное искажение истинного смысла нормы права;

- иные субъективные основания (приверженность субъек­та толкования права определенной идеологии, его корпоратив­ная принадлежность, лояльность и др.).

Разграничение объективных и субъективных оснований проблемы выбора и применения способов толкования права не следует абсолютизировать. Так, объективное отсутствие у субъ­екта доступа к закрытым (ведомственным) юридическим актам может быть преодолено в результате его субъективных действий по устройству на государственную службу и получению специ­ального допуска к указанным материалам.

Последствия неправильного выбора и/или применения спо­собов толкования права могут быть самыми различными, начи­ная от создания дополнительных препятствий (сложностей) для осуществления прав и исполнения обязанностей участников правоотношений и заканчивая причинением реального вреда государству и обществу, появлением угрозы основам правопо­рядка и законности в масштабах всей страны или даже мира.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что понимается под способом толкования права, и какие способы тол­кования права выделяются?

2. В чем заключаются особенности грамматического, логического и ис­торического способов толкования права?

3. В чем заключаются особенности формально-юридического и систем­ного способов толкования права?

4. В чем заключаются особенности функционального и телеологического способов толкования права?

5. Какие факторы влияют на выбор способов толкования права?

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. На основе изучения учебной и научной литературы, а также общих теоретических положений о способах толкования права составьте схему прин­ципов толкования права.

2. Заполните таблицу.

Способ

толкования права

Потребность в применении Содержание Результативность
1 Грамматический
2 Логический
3 Формально­

юридический

4 Системный
5 Исторический
6 Функциональный
7 Телеологический

3. На основе произвольного выбора изучите статью «сфера примене­ния...» или «предмет регулирования...» в любом российском федеральном законе и проанализируйте содержащиеся в ней нормы, используя основные способы толкования права.

<< | >>
Источник: Кузьмин И. А.. Правоприменение и толкование права : в 2 ч. : учеб, посо¬бие. - Иркутск : Изд-во ИГУ. Ч.2 : Толкование права / И. А. Кузьмин. - 2017. - 103 с. . 2017

Еще по теме ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА И ПРИМЕНЕНИЯ СПОСОБОВ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА:

  1. 26. Толкование права. Понятие, приемы, способы толкования.
  2. § 4. Способы толкования права
  3. § 2. Способы толкования права
  4. Способы толкования норм права
  5. Способы толкования права
  6. 2.Способы толкования норм права.
  7. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ И ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
  8. 21.2. Основные способы толкования права
  9. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА СПОСОБОВ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
  10. ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА
  11. Толкование права: понятие, виды, способы
  12. Вопрос 1. Понятие, структура и способы толкования норм права
  13. ГРАММАТИЧЕСКИЙ, ЛОГИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
  14. ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ И СИСТЕМНЫЙ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
  15. Глава 2. СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
  16. Кузьмин И. А.. Правоприменение и толкование права. 2017, 2017
  17. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ АКТОВ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
  18. 16.6. Акты применения права. Структура акта применения права. Виды актов применения права