2.Способы толкования норм права.

Понимание толкования как процесса уяснения смысла норм права, т.е. установления воли законодателя, выраженной в правовых предписаниях, раскрывается через рассмотрение способов толкования права. Последние понимаются как совокупность однородных приемов и правил, с помощью которых анализируется текст правовых предписаний и раскрывается смысл всех составных элементов норм права и нормативно – правового акта в целом.

На наш взгляд, существуют и применяются на практике следующие способы толкования: а) грамматический; б) логический; в) систематический; г) исторический; д) специально – юридический; е) социологический.

Грамматический способ толкования, будучи уяснением буквального содержания выраженной в нормативном акте государственной воли, состоит в выяснении смысла употребленных в нормативном акте слов, терминов, так и в установлении между ними связей. Иными словами, грамматический способ толкования заключается в грамматическом анализе текста правовой нормы и в уяснении лексического значения отдельных терминов, словосочетаний, оценочных признаков, а также смыслового соотношения различных частей нормы в рамках синтаксической конструкции. Данный способ имеет и иные названия – языковой, текстовой, филологический, словесный. Он предполагает вначале анализ текста нормативно – правового акта. Прежде всего, текст исследуется с точки зрения морфологии и синтаксиса, установления смысла слов, выражений и предложений в целом, т.е. грамматический способ толкования основывается на правилах грамматики.

Юридической наукой разработаны специальные правила грамматического толкования. Прежде всего, следует установить значение каждого слова и выражения, употребленного в нормативном предписании. Следует иметь в виду, что законодательные тексты в основном состоят из общеупотребительных терминов, которые принадлежат к обычному, литературному языку. «Золотое правило» толкования, выработанное юридической практикой, гласит, что понимать такие термины следует в их обычном, наиболее распространенном значении. Если общеупотребительные слова и выражения используются в нормативно – правовом предписании в значении, отличном от обычного (например, умысел, неосторожность, свидетель), то их смысл точно раскрывается самим законодателем в том же или другом нормативном акте данной отрасли права. В соответствии с правилами грамматического толкования термины, получившие легальное определение, толкуются в значении, приданном им законодателем, несмотря на их употребление в обыденном языке. Однако, при этом следует учитывать, что значение термина, установленное законодателем для одной отрасли права, не всегда распространяется на другую отрасль. В нормативно – правовых актах часто встречаются и термины, заимствованные из различных отраслей знаний (например, нестандартные товары). Чтобы уяснить их содержание, необходимо обратиться к соответствующим справочникам и словарям.

Установив значение всех слов и выражений, употребленных в тексте нормативно – правового предписания, следует перейти к выяснению грамматической формы существительных и прилагательных (род, число, падеж), наклонения глаголов, вида причастий. Далее необходимо уяснить грамматическую структуру предложений, из которых состоит нормативное предписание.

Недопустимо определенные слова и выражения, знаки препинания трактовать как лишнее. При уяснении общего смысла предложений важно разобраться в синтаксисе, уточнить место и значение знаков препинания, союзов, их смысловую роль в предложении. Большое смысловое значение имеет различие соединительных (и, а, но) и разделительных (или, либо, а равно, а также) союзов.

Применение только грамматического способа толкования недостаточно для уяснения смысла правовой нормы, ибо с его помощью выявляется буквальное содержание правового предписания, на основании которого не всегда можно сделать достоверный вывод о действительной воле законодателя. Дело заключается в том, что в законодательном тексте нередко встречаются расплывчатые, двусмысленные выражения, неясные формулировки и т.п., и только с помощью грамматического толкования бывает трудно устранить возникшие в результате этого неясность, неполноту, противоречивость в понимании смысла правового предписания. Кроме того, следует иметь в виду, что, используя лишь грамматический способ толкования, невозможно найти и вычленить все составные элементы нормы права, сформулировать в полном соответствии с волей законодателя логическую норму права.

С помощью другого способа толкования – логического - исследуется логическое построение нормативного предписания. Логический способ толкования права состоит в использовании правил формальной логики для уяснения смысла норм права путем установления логических связей и соотнесения ее частей (гипотезы, диспозиции, санкции). При логическом способе толкования, так же как и при грамматическом, интерпретатор «работает» с тестом нормативного предписания, но использует другие приемы и правила работы с законодательным текстом. При логическом способе толкования анализируются не слова и выражения, а понятия, которые они отражают; предложения преобразуются в суждения о важных для понимания норм права обстоятельствах; логический анализ суждений, их связей между собой позволяет прийти к умозаключению о воле законодателя, выраженной в нормативном предписании.

При логическом способе толкования применяются все законы формальной логики: 1.Закон тождества – всякая сущность совпадает сама с собой; 2. Закон противоречия – никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным; 3. Закон исключенного третьего – для произвольного высказывания либо оно само, либо его отрицание истинно; 4.Закон достаточного основания – всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обоснованно.

Логический способ толкования складывается из совокупности различного рода приемов логики, в ходе которых обрабатываются, осмысливаются материалы (мысли) самой нормы права.

1.Логическое преобразование. Его необходимость обусловлена особенностями законодательной техники, стремлением к законодательной экономии, краткостью формулировок. В результате складывается ситуация, когда норма права и предложение, в котором она выражена, полностью не соответствуют друг другу. Например, законодательное предписание «тайное хищение… имущества (кража)…наказывается» преобразуется в предложение «лицо, совершившее тайное хищение… имущества (кража)… наказывается».

2.Анализ понятий. Эта неизбежная операция в ходе толкования норм права, имеющих общий и абстрактный характер. Анализ понятий позволяет получить более конкретизированные знания о содержании норм права, более точно определить сферу ее действия. При анализе понятий устанавливаются его главные признаки, определяется его объем, т.е. круг, класс соответствующих объектов, охватываемых понятий.

3.Выводы от противного основаны на логическом законе противоречия (два противоположных суждения о содержании норм права не могут быть истинными, одно из них обязательно является ложным). Если мы установили истинность одного суждения, раскрывающего смысл нормы права, то с полным основанием можно говорить, что противоположные ему суждения будут ложными, не отражающими содержание нормы права.

4.Выводы по аналогии. Законодатель, перечисляя какие-то обстоятельства, может давать лишь приблизительный их перечень, употребляя такие обороты, как «и другие», «и в других случаях» и т.д. Тем самым законодатель уполномочивает лица, толкующие и применяющие нормы права, расширить этот перечень за счет других обстоятельств, аналогичных перечисленным.

Справедливости ради заметим, что существует позиция, согласно которой логический способ толкования не имеет самостоятельного характера, что законы и правила формальной логики используются при любых рассуждениях интерпретатора, при применении всех способов толкования права. Действительно, формальная логика является необходимой предпосылкой правильного мышления. Рассуждения же интерпретатора, выводы о воле законодателя, к которым он приходит на основании исторического или систематического толкования права, должны быть определенными, последовательными и доказательными, т.е. соответствовать законам и правилам формальной логики.

Уяснить нормы права зачастую невозможно только на знании языка, на котором изложен текст нормативного предписания, или знании законов и правил формальной логики. Часто для толкования права необходимо овладение «юридическим языком» и его правилами.

Специально – юридический способ толкования – особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он предполагает применение юридического инструментария, т.е. научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструкции нормы права и технико-юридические средства, посредством которых выражена воля законодателя. Данный способ толкования предполагает применение знаний по теории нормы права, теории законы, приемов и методов подготовки и оформления нормативно-правовых предписаний.

Специально-юридический способ толкования права включает несколько приемов:

- толкование юридических терминов. В законодательных текстах широко используются специальные юридические термины, выработанные наукой и практикой (например, законность и правопорядок, личный досмотр). Специальный юридический термин, понятие которого раскрывается в нормативно-правовом акте, должен толковаться в точном соответствии с определением законодателя;

- перевод описательного предложения законодательного текста в юридико-нормативное, т.е. придание предложениям статьи нормативно-правового акта формы нормативного предписания;

- логическое конструирование нормы права – специальный прием и особая стадия технико-юридического толкования. Для конструирования норм права необходимо установить место толкуемого нормативного предписания в соответствующем разделе нормативного акта и в акте в целом, сопоставить данное предписание с другими нормативными предписаниями данного акта, а также связанных с ними актов. Так, нельзя уяснить содержание большинства норм какого-либо кодекса вне связи нормативно-правовых предписаний Общей части с нормативно-правовыми предписаниями Особенной части. Безусловно, решение этой задачи упрощается в случае отсылочного характера толкуемых статей нормативного акта. Отсылочная статья прямо указывает, что норма в ней сформулирована не полностью. Статья, к которой делается отсылка, используется для конструирования другой, не полностью выраженной в предписании нормы.

Применение грамматического, логического и специально-юридического способов толкования нередко оказывается недостаточным для получения полного знания о толкуемой норме права. Смысл норм права необходимо исследовать на основе диалектической логики, что достигается с помощью применения систематического, исторического и социологического способов толкования. Важно иметь в виду, что если первые три способа толкования исследуют законодательный текст, в котором выражена толкуемая норма, то систематический способ толкования оперирует материалами других норм права, системой права в целом (систематический способ), а также внешними по отношению к правовой системе источниками информации (исторический и социологический способы).

Систематический способ толкования предполагает уяснение смысла правовой нормы в связи с тем местом, которое она занимает в единой системе норм права и, следовательно, в ее соотношении с другими правовыми нормами, относящимися как к данной отрасли права, так и к другим отраслям. Этот способ использует такое свойство права, как его системность. Известно, что право - это система норм, где содержание одной нормы обусловлено содержанием другой (или других норм права). Поэтому при уяснении правовой нормы нужно выявить все другие связанные с нею нормы права и использовать знания о тех из них, которые могут повлиять на результат толкования. С помощью систематического способа устанавливаются также связи нормы права с принципами права. Для понимания сущности систематического способа толкования важно иметь в виду, что при его применении сопоставляются не статьи нормативно-правовых актов, а самостоятельные нормы права. Прежде всего, следует определить место нормы права в системе нормативно-правового регулирования данных и сходных с ними общественных отношений, т.е. нужно сопоставить содержание толкуемой нормы с содержанием других норм, регулирующих сходные отношения: а) с нормами этого же правового института; б) этой же отрасли права; в) с соответствующими нормами других отраслей права.

Важно учитывать юридическую силу нормативного акта, в котором выражена толкуемая норма, и юридическую силу нормативно-правовых актов, в котором содержатся сопоставимые нормы. Нормы, регулирующие сходные общественные отношения, могут развивать и детализировать рассматриваемую норму, ограничивать или расширять сферу ее действия, условия, при котором толкуемая норма подлежит применению. Так, всегда необходимо учитывать связи общих и специальных норм, ибо одна специальная норма может устанавливать исключения из общего правила, содержащегося в другой общей норме.

С помощью систематического способа выявляются и устраняются противоречия между нормами права. Здесь учитываются такие правила: 1)если выявлено противоречие между нормами права, изданными разными органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим органом; 2) если есть противоречие между нормами, изданными одним и тем же органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по времени издания.

Исторический способ толкования права предполагает уяснение смысла правовой нормы с помощью изучения исторической ситуации, в которой она была принята, целей, мотивов и намерений законодателя. Данный способ толкования может называться и как историко-политический, и как историко-целевой. При этом способе исследуется широкий круг исторических материалов, освещающих ход разработки, обсуждения и принятия нормативно-правового акта: исследуются источники, прямо относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативно-правового акта, материалы обсуждения проекта, изменения, внесенные в проект, а также соответствующая юридическая литература, материалы периодической печати. Полезную информацию дает сравнение толкуемой нормы с предыдущей нормой, регулировавшей аналогичные отношения. С помощью выяснения исторической обстановки, в которой была принята норма права, целей и намерений законодателя нередко устанавливается, что отношения, на которые формально распространяется норма, в силу происшедших изменений перестали быть объектом ее регулирования. Таким образом, применение исторического способа толкования способствует выявлению устаревших норм, законодательных актов, требующих отмены.

Социологический способ толкования означает использование при уяснении содержания нормы права характеристик и оценок различных аспектов конкретно-исторической реальности, знаний о социальных условиях (политических, нравственных, бытовых), в которых применяется толкуемая норма, то есть данный способ основан на обращении к внешним по отношению к самой системе права современным источникам информации и критериям оценки данных о содержании норм права. Главным образом социологический способ толкования используется при установлении правовых норм, включающих оценочные понятия (например, особо крупный размер похищенного, провокационные слухи). Уяснение содержания оценочных понятий, если оно не определено законодателем, решение вопроса о том, имеются ли условия для применения нормы права, требуют изучения социальной действительности, привлечения информации из сферы нравственных отношений, политики, обращения к правосознанию общества и самого правоприменителя, к его жизненному и профессиональному опыту. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ «дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну их мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2)может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3)может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».

Для правильного применения нормы суд, прокурор, следователь, дознаватель должен в каждом конкретном случае решить, имеются ли достаточные основания для избрания меры пресечения, т.е. наличествуют ли условия, указанные в гипотезе нормы. Решение этого вопроса невозможно без использования данных о том, есть ли у обвиняемого место жительства, постоянное место работы, преступные связи и т.д.

Справедливости ради, следует подчеркнуть, что в юридической литературе ученые-правоведы называют различные комбинации способов толкования. Так, с позиции Н.Н. Вопленко, основными способами толкования права являются систематический, филологический, историко-политический и логический.^[310] С.А. Комаров полагает, что толкование – уяснение достигается при помощи следующих приемов (способов): грамматического (филологического), логического, систематического, историко-политического (историко-целевого), специально-юридического, функционального.^[311] В.Н. Хропанюк выделяет всего три основных приема толкования-уяснения содержания правовых норм: грамматический, систематический и историко-политический.^[312] В.В. Лазарев обращает внимание на грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое, историко-политическое и телеологическое толкование. Последний способ толкования права направлен на установление целей издания правовых актов: непосредственных, отдаленных, конечных.^[313]