ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

Способ толкования — совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней волн законодателя. Применяется, как правило, в первой стадии интер­претационной деятельности, т.е.

Рассмотрим основные способы толкования.

Грамматический способ толкования называют еще текстовым, языковым, филологическим. Это способ толкования правовых норм, основанный на грамматическом (т.е. с использованием пра­вил синтаксиса, морфологии, правописания, словоупотребления и т.п.) анализе текста правовых норм.

При таком способе обращается внимание:

— на структуру текста;

— расстановку знаков препинания;

— смысловое значение в данном тексте общеупотребимых терминов и слов, различных терминов, заимствованных из различных отраслей знания, а также на специальную, юри­дическую терминологию.

Юридической наукой выработан ряд правил грамматического толкования, которые можно свести к следующему.

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, кото­рое они имеют в соответствующем литературном языке. Это пра­вило в международном праве называется золотым правилом тол­кования. При анализе текста старых законов или текстов, содер­жащих заимствованные, иностранные термины и слова, следует исходить из их первоначального значения, которое придавалось им на момент принятия закона и которое имели они в родном для законодателя языке.

2. Придание словам другого значения, отличного от общеупо­требительного, должно быть обосновано или вытекать из легаль­ных дефиниций (определений, данных в законе).

3. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные сло­ва закона трактовались бы как лишние.

4. Так называемые технические термины (заимствованные из разных отраслей техники, науки, искусства) обычно не определя­ются в нормативных актах. Если возникают неясности при их тол­ковании, то нужно использовать соответствующие справочники, словари.

Логический способ толкования — это толкование правовых норм, основанное на логических приемах мышления. В данном случае ана­лизируются не значения отдельных слов, как, например, при грам­матическом толковании, а понятия, которые они отражают. Так, во всех статьях Особенной части УК РФ указывается, что наказы­вается такое-то преступление. Однако наказывается не деяние, а человек, его совершивший. Такой вывод следует из простого логи­ческого размышления.

При логическом способе толкования интерпретатор использует такие приемы, как логическое преобразование, логический анализ понятия, выводы по аналогии и др. Примером логического прео­бразования служит формулирование правовой нормы, которая содержится в различных статьях нормативного акта, а в некоторых случаях и в различных нормативных актах.

Систематический способ толкования — это толкование правовых норм, основанное на анализе их взаимодействия и положения в нор­мативном акте, в институте права, отрасли права (рассмотрение пра­вовой нормы как звена системы).

Любая норма представляет собой составную часть системы пра­ва и взаимодействует с множеством других правовых норм. По­этому после анализа содержания нормы необходимо проследить и раскрыть все ее юридические связи.

Например, если ст. 114 УК РФ рассматривать изолированно от других статей Особенной части УК РФ, то не ясно, что подразумевать под тяжким вредом здоровью или средней тяжести вредом здоровью. Обращение к ст. 111 и 112 УК РФ позволяет правильно уяснить содержание ст. 114.

При толковании нужно использовать связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права. Сопоставление статей особен­ной части кодексов с нормами общей части поможет уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы.

При систематическом толковании следует проследить связь об­щих и специальных норм.

Например, ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство — умышленное причинение смерти другому человеку (данная статья является общей). При анализе других статей гл. 16 УК РФ, преду­сматривающих специальные составы убийства (в состоянии сильного, внезапно возникшего душевного волнения (аффекта) — ст. 107, при пре­вышении пределов необходимой обороны — ст. 108 УК РФ), следует вы­вод: не каждое убийство охватывается ст. 105 УК РФ. Статьи 107 и 108 являются специальными и ограничивают сферу действия ст. 105.

Таким образом, специальные нормы ограничивают сферу дей­ствия общей нормы. При наличии специальной нормы общая нор­ма не применяется. Специальный закон отменяет действие обще­го закона применительно к фактам, предусмотренным специаль­ным законом.

Следует отметить, что систематическое толкование иногда рас­сматривается, несмотря на его важность и относительную самосто­ятельность, как частная форма логического толкования.

Исторический (историко-политический) способ толкования — это толкование правовых норм с учетом конкретно-исторических условий, в которых принималась та или иная норма права. Смысл историче­ского способа сводится к выяснению социально-политической ситуации, в которой принималась данная норма, определению ос­новных целей и намерений законодателя.

Исторический метод имеет место, как правило:

а) в историко-правовых исследованиях. Например, в Соборном уложении 1649 г. предусматривались такие виды исполнения смерт­ной казни, как четвертование, колесование, залитие горла металлом и др. Учет особенностей того времени позволяет делать вывод, что указанные виды казни не представлялись для общества необычными;

б) при использовании сравнительного приема, в ходе которого могут сравниваться аналогичные нормы: с одной стороны, толку­емая норма, с другой — аналогичная норма, содержащаяся в ста­ром нормативном акте или в проекте нормативного акта.

Наибольшее практическое значение при историческом толко­вании имеет сравнительный прием. Его использование особенно важно на первых этапах применения нового законодательства. Оно дает возможность интерпретатору более четко выявить различия между старой и новой нормами. Сравнение формулировок приня­того акта с его проектами позволяет показать, в каком направлении двигалась мысль законодателя.

Телеологический (целевой) способ толкования заключается в уста­новлении целей принятия нормы права. Цель — это результат, кото­рый достигается действием нормы права. В целях проявляются их функции. Использование цели в ходе толкования можно отнести к функциональному толкованию. В ходе такого толкования долж­ны быть достигнуты такой результат толкования, такое понимание смысла нормы, которые наиболее соответствовали бы ее функции, целям самой нормы.

Специально-юридический способ толкования заключается в уя­снении смысла специальных юридических понятий, категорий, кон­струкций на основе профессиональных знаний юридической науки и законодательной техники. Важное значение при этом состоит в уя­снении оценочных понятий (терминов), относительно неопределен­ных по своему содержанию. Оценочные термины типа «крупный ущерб», «тяжкие последствия», «существенный вред» и т.п. истол­ковываются на основе их «привязки» к конкретным ситуациям.

С помощью оценочных терминов обозначаются самые различ­ные явления:

— действия (порочащие — ст. 129 УК РФ, добросовестные — ст. 10 ГК РФ);

— результаты действий (крупный размер— ст. 174 УК РФ, исключительные обстоятельства — ст. 64 УК РФ);

— мотивы и побуждения (корыстные — ст. 126 УК РФ, хули­ганские — ст. 105 УК РФ) и т.д.

Следует отметить, что в законодательстве РФ для оценочных тер­минов часто применяются легальные дефиниции. Так, в УК РФ в виде примечаний к статьям содержится свыше 20 легальных опре­делений, в том числе и оценочных терминов («крупный ущерб», «крупный размер», «значительный размер» и др.). В таких случаях проблема толкования оценочных терминов упрощается, они долж­ны пониматься в смысле, определенном легальными дефинициями.

Например, в статьях гл. 30 Особенной части УК РФ в качестве субъекта преступлений выступает должностное лицо. Чтобы каж­дый раз не разъяснять, что под ним следует подразумевать, зако­нодатель дает соответствующее определение в примечании к ст. 285 УК РФ, где в основной диспозиции нормы права впервые встре­чается термин «должностное лицо».

В случае если возможны разные понимания (результаты толко­вания), то интерпретатор должен выбрать тот, который:

а) более полно отражает общие принципы права;

б) наиболее соответствует требованиям охраны прав и законных интересов граждан;

в) больше соответствует функциям (целям) толкуемой нормы.

33.5.